Дата принятия: 30 декабря 2020г.
Номер документа: 08АП-11188/2020, А70-13533/2020
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 декабря 2020 года Дело N А70-13533/2020
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сидоренко О.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11188/2020) общества с ограниченной ответственностью "Дивайн" на решение от 30.09.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-13533/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Евроавто" к обществу с ограниченной ответственностью "Дивайн" о взыскании 277 623 руб.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Евроавто" (далее - ООО "Евроавто", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дивайн" (далее - ООО "Дивайн", ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.05.2019 N 138 в размере 277 623 руб.
Решением от 30.09.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-13533/2020 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Дивайн" в пользу ООО "Евроавто" взыскано 185 082 руб. долга по договору аренды части нежилого помещения от 01.05.2019 N 138 за период февраль 2020 года, март 2020 года, апрель 2020 года, май 2020 года, июнь 2020 года, 18 508 руб. 20 коп. пени по состоянию на 29.07.2020, а также 8 552 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Дивайн" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт которым снизить размер задолженности.
В обоснование апелляционной жалобы её подателем указано на то, что суд не учел, что 20.09.2020 ответчиком произведена оплата в размере 3 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.09.2020 N 61.
В материалы апелляционного производства 16.11.2020 поступил отзыв истца, в котором ООО "Евроавто" выразило несогласие с позицией, изложенной в жалобе.
Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.
В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
С учетом приведенных положений апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон с извещением их посредством размещения соответствующих сведений на официальном интернет-сайте суда.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 01.05.2019 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 138 (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает во временное владение и пользование, а арендатор принимает помещение N 206А, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Пермякова, 7б, торговый центр "Матрица", на втором этаже, общей площадью 52 кв.м, в состоянии, пригодном для его нормального использования для целей, предусмотренных в договоре. Объект, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Пермякова, 7б, торговый центр "Матрица", принадлежит арендодателю на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы гос. Регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, дата выдачи 23.05.2013, N записи регистрации 72-72-01/180/2013-364, кадастровый или условный номер: 72:23:0219003:74690 (пункт 1.2 договора).
Согласно пункту 2.1 договора за пользование указанным в предмете договора помещением, арендатор ежемесячно выплачивает арендодателю арендную плату в размере (без НДС), что составляет 30 847 руб., кроме того в размере, установленном действующим законодательством.
01.05.2019 имущество передано ответчику по акту приема -передачи нежилого помещения.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по договору аренды за последним образовалась задолженность перед истцом в сумме 185 082 руб.
В связи с тем, что ответчиком обязательства по оплате арендных платежей не исполнены, ООО "Евроавто" обратилось к ответчику с претензией об оплате образовавшейся задолженности и пени, данная претензия направлена ответчику заказным письмом 07.07.2020.
Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением..
Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, с чем выразил несогласие ответчик.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).
Утверждения истца о передаче имущества в арену подтверждены представленными в материалы дела документами, ответчиком не оспорены.
Как следует из пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.
В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).
Поскольку истцом доказано возникновение и текущий размер задолженности, учитывая, что факт передачи имущества в аренду подтвержден, доказательства оплаты задолженности ответчиком по договору не представлены, по причинам за которые отвечает ответчик, требования истца о взыскании основного долга по арендной плате за период с февраля по июнь 2020 года в размере 185 082 руб. являются обоснованными.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 92 541 руб. согласно представленному расчету.
В соответствии со статьями 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, если соглашение о неустойки совершено сторонами в письменной форме.
Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, условиями пункта 5.1 договора предусмотрено начисление арендатору пени, требование о взыскании неустойки также заявлено ООО "Евроавто" правомерно.
Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции, признается арифметически верным.
Вместе с тем, принимая во внимание ходатайство ответчика о размере подлежащей к взысканию неустойки, суд первой инстанции посчитал размер начисленной истцом неустойки явно завышенным и удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 18 508 руб. 20 коп.
Выводы суда первой инстанции в части требования о взыскании пени предметом апелляционного обжалования не являются, поэтому не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Довод подателя жалобы о том, что при принятии решения суд не учел произведенную ответчиком платежным поручением от 20.09.2020 N 61 оплату в размере 3 000 руб., апелляционным судом отклоняется на основании следующего.
Согласно статье 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также нести возложенные на них процессуальные обязанности, в том числе и по доказыванию.
Из указанного следует, что в силу части 1 статьи 41 АПК РФ участвующие в деле лица вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по арбитражному делу.
Согласно частям 1, 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельство, на которое оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено законом.
Исходя из названной нормы закона, при определении предмета доказывания состязательность процесса не предполагает полную пассивность одного из его участников. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).
В данном случае ООО "Дивайн" не предоставило ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции доказательства частичной оплаты задолженности, в связи с чем, ответчик несет риск неблагоприятных последствий, наступающих вследствие непредставления доказательств.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку вынесено судом на основании имеющихся в материалах дела документах и в связи с доказанностью истцом факта наличия у ответчика спорной задолженности.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дивайн" оставить без удовлетворения, решение от 30.09.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-13533/2020 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья
О.А. Сидоренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
