Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 08АП-11155/2020, А46-10789/2020
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N А46-10789/2020
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Краецкая Е.Б.,
ознакомившись с апелляционной жалобой, поступившей в электронном виде, (регистрационный номер 08АП-11155/2020) индивидуального предпринимателя Глебовой Ольги Анатольевны на решение от 26.08.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-10789/2020 (судья Баландин В.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску индивидуального предпринимателя Глебовой Ольги Анатольевны (ИНН 550709991540, ОГРН 316554300058166) к обществу с ограниченной ответственностью "Тригон" (ИНН 5501082405, ОГРН 1045501035942) о взыскании 48 078 руб. 84 коп.,
установил:
имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, установленные пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать, принимая во внимание следующее.
Согласно части 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Резолютивная часть решения по делу N А46-10789/2020 принята Арбитражным судом Омской области 13.08.2020, полный текст по ходатайству сторон изготовлен судом 26.08.2020.
Апелляционная жалоба на указанное решение подана заявителем в Арбитражный суд Омской области 25.09.2020, что подтверждается входящим номером на апелляционной жалобе (141052), а срок на обжалование решения от 26.08.2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, истёк 16.09.2020 (26.08.2020 + 15 дней, не включая нерабочие дни), то есть апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи на обжалование решения.
В приложенном к жалобе ходатайстве податель жалобы просит восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы, в обоснование чего ссылается на введенный режим повышенной готовности, который воспрепятствовал подать апелляционную жалобу своевременно; иным способом, кроме как нарочно, податель жалобы не может подать апелляционную жалобу в связи с отсутствием технической возможности.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, Восьмой арбитражный апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.
В силу части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).
По смыслу закона уважительные причины пропуска срока - это объективные, не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие.
Ссылка подателя жалобы на введенный карантин, по мнению суда апелляционной инстанции, не является в данном случае основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.
По мнению суда апелляционной инстанции, срок на ознакомление с принятым судебным актом с даты его публикации (26.08.2020) до истечения срока на обжалование решения (16.09.2020) является достаточным с учетом того, что податель жалобы является лицом, участвующим в деле, и надлежащим образом извещен судом о судебном разбирательстве, а принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в установленный срок, то есть 13.08.2020.
Кроме того, заявитель не приводит доводы относительно невозможности подачи апелляционной жалобы в электронном виде посредством заполнения формы "Мой арбитр" на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в период действия карантина и до истечения срока на обжалование судебного акта.
Таким образом, нарушение заявителем в данном случае срока подачи апелляционной жалобы связано с действиями (бездействием) самого заявителя, последствия которых в силу части 2 статьи 9 АПК РФ в полном объеме возлагаются на него.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ отказ суда в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы влечет возвращение жалобы заявителю.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В восстановлении срока на подачу апелляционной жалобу индивидуальному предпринимателю Глебовой Ольге Анатольевне отказать.
2. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Глебовой Ольги Анатольевны возвратить заявителю.
3. Возвратить индивидуальному предпринимателю Глебовой Ольге Анатольевне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 04.09.2020 N 69286.
4. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
5. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае наличия у суда апелляционной инстанции доказательств получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения суда первой инстанции о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты апелляционного суда, вынесенные единолично, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, а также итоговые судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.
Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья
Е.Б. Краецкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
