Дата принятия: 03 ноября 2020г.
Номер документа: 08АП-11066/2020, А70-6364/2020
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 ноября 2020 года Дело N А70-6364/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2020 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веревкина А.В.,
судей Краецкой Е.Б., Тетериной Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Моториной О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11066/2020) индивидуального предпринимателя Панчука Сергея Антоновича на решение от 16.09.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-6364/2020 (судья Вебер Л.Е.), по иску казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Управление автомобильных дорог" (ОГРН 1028600507990, ИНН 8601009877) к индивидуальному предпринимателю Панчуку Сергею Антоновичу (ОГРНИП 317723200041099, ИНН 891000875243) о взыскании 105 476 руб.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Управление автомобильных дорог" (далее - КУ ХМАО "УАД", учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю Панчуку Сергею Антоновичу (далее - ИП Панчук С.А., предприниматель, ответчик) о взыскании суммы ущерба, причиненного автомобильным дорогам Ханты-Мансийского автономного округа-Югры транспортным средством, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов, в размере 105 476 руб.
Решением от 16.09.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-6364/2020 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Панчук С.А. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда изменить.
В обоснование жалобы ответчик отмечает, что его незаконно привлекли в качестве ответчика по делу и в последующем - к гражданской ответственности в виде возмещения ущерба, поскольку статус индивидуального предпринимателя приобретен им 14.06.2017, значительно позже даты выявления указанных в акте от 27.04.2017 обстоятельств. Указанное обстоятельство, по мнению подателя жалобы, исключает возможность возложения обязанности по возмещению какого-либо ущерба, причиненного до даты приобретения ответчиком статуса предпринимателя.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Данное ходатайство удовлетворено судом апелляционной инстанции. В связи с чем апелляционный суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.04.2017 при осуществлении весового контроля на 54 км. автодороги "Нефтеюганск-Сургут" в Сургутском районе Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, сотрудниками службы весового контроля совместно с сотрудниками ГИБДД, произведено контрольное взвешивание транспортного средства - марки "КАМАЗ 43118-46", государственный регистрационный знак Р453ТУ72, принадлежащего Панчуку С.А. под его управлением, следовавшего из города Салехард в город Тюмень. При взвешивании выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортных средств, а также отсутствие специального разрешения на движение транспортного средства по автомобильным дорогам Ханты-Мансийского автономного округа-Югры. По результатам взвешивания указанного транспортного средства составлен акт N 523 от 27.04.2017, в котором отражено превышение осевых нагрузок транспортного средства. Акт N 523 от 27.04.2017 подписан Панчуком С.А. без замечаний.
В соответствии с распоряжением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры N 44-рп от 21.01.2010 и приказом КУ ХМАО "УАД" N 205 от 16.10.2016, автомобильные дороги, по которым следовало принадлежащее ответчику транспортное средство, относятся к дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, находятся в собственности Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и в оперативном управлении истца.
Размер ущерба, причиненного дорогам транспортным средством "КАМАЗ 43118-46", государственный регистрационный знак Р453ТУ72, по расчету истца составил 105 476 руб. Расчёт ущерба произведён КУ ХМАО "УАД" в соответствие с Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 (далее - Правила N 934) и Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила N 272).
Отсутствие действий со стороны ответчика по добровольному возмещению ущерба дорогам явилось основанием для обращения КУ ХМАО "УАД" в суд с настоящим иском.
Удовлетворение исковых требований явилось причиной подачи предпринимателем апелляционной жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.
Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд согласно статье 1082 ГК РФ в зависимости от обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда и вину причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в иске.
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ).
В силу части 7 статьи 12 Закона N 257-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.
Приказом от 26.01.2016 N 22 "Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, находящихся в оперативном управлении казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Управление автомобильных дорог" автомобильные дороги по которым перемещалось транспортное средство ответчика, закреплены за истцом на праве оперативного управления.
В силу пункта 2.2.9 Устава учреждения целью деятельности учреждения является осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозку тяжеловесных грузов, в отношении таких автомобильных дорог.
Как предусмотрено частью 1 статьи 31 Закона N 257-ФЗ, движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.
Согласно части 12 статьи 31 Закона N 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Таким образом, Законом N 257-ФЗ установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.
Пункт 2 Правил N 934, действовавших на момент причинения вреда и дату составления акта, определяет, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.
По условиям пункта 5 Правил N 934 размер платы в счет возмещения вреда определяется в порядке, предусмотренном методикой расчета размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, согласно приложению и рассчитывается в зависимости от: а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, запрещающими дорожными знаками 3.11 "Ограничение массы" и (или) 3.12 "Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства" или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30 Закона N 257-ФЗ, значений: допустимой массы транспортного средства; допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года.
Размер платы в счет возмещения вреда, рассчитанной применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут конкретного транспортного средства, доводится до сведения владельца транспортного средства органом, выдающим специальное разрешение на движение транспортных средств (пункт 4 Правил N 934).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.07.1998 N 22-П, плата за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам носит компенсационный характер, имеет целевую направленность - предназначена для возмещения особых расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству федеральных автомобильных дорог, что не противоречит положениям, установленным в статьях 15, 1064 ГК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно абзацу четвертому пункта 5 Правил N 272 под тяжеловесным грузом подразумевается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.
Факт превышения транспортным средством, принадлежащим Панчуку С.А., установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на оси при проезде по автомобильной дороге подтвержден актом акт N 523 от 27.04.2017, подписанным ответчиком без замечаний.
Судом первой инстанции представленный истцом расчет суммы ущерба проверен, признан верным. Расчет размера платы произведен с учетом данных весового контроля, протяженности участка автомобильной дороги.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом всей совокупности обстоятельств, необходимых для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков и, соответственно, правомерности заявленных исковых требований.
Ссылка предпринимателя на то, что на дату составления акта N 523 (27.04.2017) ответчик не имел статуса индивидуального предпринимателя, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 27 АПК РФ).
На основании части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики N 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 (раздел VI Вопрос 4), следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено Федеральным законом (например, статьи 33 и 225.1 АПК РФ). Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.
На момент рассмотрения вопроса о принятии настоящего искового заявления к производству Панчук С.А. являлся индивидуальным предпринимателем, что подтверждается сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. Спорные правоотношения возникли в сфере предпринимательской деятельности, поскольку транспортное средство "КАМАЗ 43118-46", государственный регистрационный знак Р453ТУ72, является грузовым и используется для осуществления предпринимательской деятельности. Доказательств того, что на момент составления акта от 27.04.2017 N 523, спорное транспортное средства использовалось ответчиком в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, в материалах дела отсутствуют.
Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.
Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 16.09.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-6364/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А. В. Веревкин
Судьи
Е. Б. Краецкая
Н. В. Тетерина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
