Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2021 года №08АП-11047/2021, А70-12270/2021

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 ноября 2021 года Дело N А70-12270/2021
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сидоренко О.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11047/2021, 08АП-11048/2021) общества с ограниченной ответственностью "Сибсервис" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.08.2021 и определение Арбитражного суда Тюменской области от 26.08.2021 о возвращении возражения на отзыв по делу N А70-12270/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибсервис" (ИНН 7204059936, ОГРН 1037200642643) к товариществу собственников недвижимости "Престиж" (ИНН 7202075851, ОГРН 1027200794367) о взыскании задолженности в размере 8 026 руб.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сибсервис" (далее - истец, ООО "Сибсервис") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости "Престиж" (далее - ответчик, ООО "Престиж") о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по сбору и транспортированию отходов от 01.07.2018 N 501 в размере 8 026 руб.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.08.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.
В канцелярию суда первой инстанции 24.08.2021 поступило возражение истца на отзыв ответчика.
Определением от 26.08.2021 Арбитражный суд Тюменской области возвратил возражения на отзыв по делу N А70-12270/2021.
Не согласившись с решением от 20.08.2021 и определением от 26.08.2021, ООО "Сибсервис" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение и определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы её подателем указано на необоснованность вывода суда о том, что задолженность за период июль - декабрь 2018 года оплачена ответчиком в полном объеме. Податель жалобы обращает внимание на то, что в представленном ответчиком платежном поручении от 21.10.2018 N 127 указаны неверные реквизиты, и на то, что данное обстоятельство изложено в возражениях на отзыв на исковое заявление от 19.08.2021 которые были направлены в адрес Арбитражного суда Тюменской области Почтой России 20.08.2021 в рамках процессуальных сроков, установленных в определении суда от 09.07.2021.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.
В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 01.07.2018 между ООО "Сибсервис" (исполнитель) и ООО "Престиж" (заказчик) был заключен договор N 501 на оказание услуг по сбору и транспортированию отходов, по условиям которого истец по заданию ответчика обязался оказывать услуги по сбору и транспортированию отходов ответчика на объекты размещения/обработки/обезвреживания/утилизации отходов, а ответчик обязался своевременно принимать и оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями договора.
В соответствии с разделом 3 договора, стоимость услуг по договору, определяется в спецификации, являющейся приложением N 1 к договору и его неотъемлемой частью. В стоимость услуг входит стоимость последующего размещения/захоронения отходов если спецификацией не предусмотрено иное (пункт 3.1 договора).
Оплата услуг производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре и (или) счете на оплату, в срок не позднее пятнадцатого числа месяца, следующего за расчетным (пункт 3.3 договора).
Согласно спецификации стоимость вывоза отходов ответчика составляет 8 026 руб. за месяц.
В период с июля 2018 года по декабрь 2018 года (6 месяцев) истец оказал ответчику услуги по вывозу отходов на сумму 48 156 руб. (8 026 руб. х 6 месяцев).
По утверждению истца, оказанные услуги оплачены ответчиком частично в размере 40 130 руб. платежными поручениями от 17.08.2018 N 107 (за июль), от 18.09.2018 N 117 (за август), от 12.11.2018 N 139 (за октябрь), от 04.12.2018 N 159 (за ноябрь), от 04.12.2018 N 160 (за декабрь).
По расчету истца задолженность ответчика составила 8 026 руб.
В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензии от 02.07.2020 N 0780, от 07.04.2021 N 0594 с требованием в добровольном порядке произвести оплату задолженности за оказанные услуги. Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и исходил из того, что ответчиком представлено платежное поручение от 21.10.2018 N 127 об оплате задолженности в размере 8 026 руб. за сентябрь 2018 года, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.
Повторно рассмотрев дело с учетом доводов апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения.
Проанализировав отношения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заключённый между региональным оператором и потребителем договор по своей правовой природе является договором оказания услуг.
Согласно пункту 1 статьи 779, пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт ГК РФ).
Суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы подателя жалобы о том, что в представленном ответчиком платежном поручении от 21.10.2018 N 127 указаны неверные реквизиты, поэтому ООО "Сибсервис" не получило перечисленные по нему денежные средства, которые поступили на расчетный счет иного юридического лица. Риск же направления денежных средств по неправильным реквизитам возлагается на отправителя платежа, то есть на ответчика.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в отзыве на исковое заявление ответчик прямо подтвердил факт перечисления денежных средств ненадлежащему лицу, однако данному обстоятельству судом первой инстанции в обжалуемом решении не дана какая-либо оценка.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исковые требования ООО "Сибсервис" подлежали удовлетворению судом первой инстанции.
Решение от 20.08.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-12270/2021 подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием нового судебного акта (пункт 2 статьи 269 АПК РФ).
В то же время принятое судом первой инстанции определение от 26.08.2021 о возвращении возражения на отзыв соответствует процессуальным нормам и обстоятельствам дела, в связи с чем апелляционная жалоба в данной части удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы подлежат отнесению на ответчика в силу части 1 статьи 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 20.08.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-12270/2021 отменить, принять новый судебный акт.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с товарищества собственников недвижимости "Престиж" (ИНН 7202075851, ОГРН 1027200794367) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибсервис" (ИНН 7204059936, ОГРН 1037200642643) 8 026 рублей задолженности, 5 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.
Определение Арбитражного суда Тюменской области от 26.08.2021 по делу N А70-12270/2021 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья
О.А. Сидоренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка