Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 08АП-11036/2020, А81-10178/2019
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N А81-10178/2019
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Краецкая Е.Б.,
ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-11036/2020) общества с ограниченной ответственностью "ЯмалСтройДор" Север на решение от 13.03.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-10178/2019 (судья Никитина О.Н.,), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройгазконсалтинг" (ИНН: 7703266053, ОГРН: 1027700277967) к обществу с ограниченной ответственностью "ЯмалСтройДор" Север (ИНН: 8902015313, ОГРН: 1138901001315) и индивидуальному предпринимателю Колеснику Геннадию Александровичу (ИНН: 890200202109, ОГРНИП: 308890129400030) об обязании освободить земельный участок, произвести рекультивацию земельного участка и взыскании судебной неустойки,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЯмалСтройДор" Север (далее - общество, ответчик) обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 13.03.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-10178/2019.
Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке апелляционного производства обжалуются решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.
В соответствии с частью 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Обжалуемое решение принято Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа 13.03.2020 (дата изготовления решения в полном объеме), следовательно, срок на обжалование решения истёк 13.04.2020.
Апелляционная жалоба на решение от 13.03.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-10178/2019 подана ответчиком в суд первой инстанции 11.09.2020 (что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа на титульном листе апелляционной жалобы), то есть по истечении срока, предусмотренного частью 1 статьи 180 АПК РФ.
Вместе с апелляционной жалобой от подателя жалобы поступило ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, в обоснование которого податель апелляционной жалобы ссылается на неполучение копии решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, а также на введение на территории Российской Федерации мероприятий по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).
В силу части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.
В части 3 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
По смыслу закона уважительные причины пропуска срока - это объективные, не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие.
В данном случае, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку доводы в обоснование причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, указанные заявителем в своем ходатайстве о восстановлении срока, не могут быть признаны уважительными.
Так, из материалов дела усматривается, что общество о возбуждении производства по делу N А81-10178/2019 было извещено арбитражным судом надлежащим образом, определение от 18.11.2019 о принятии иска к производству и назначении предварительного судебного заседания направлено ООО "ЯмалСтройДор" по юридическому адресу: г. Лабытнанги, ул. Автострадная, д. 8а, оф.12 (выписка из ЕГРЮЛ от 22.10.2019), которое им получено 21.11.2019, о чем имеется уведомление о вручении.
Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Таким образом, ООО "ЯмалСтройДор", которым получено определение суда от 18.11.2019, считается извещенным надлежащим образом о возбуждении производства по делу в арбитражном суде с его участием и в дальнейшем общество обязано самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела.
Следовательно, отсутствие у общества информации о рассмотрении арбитражным судом дела по существу в судебном заседании 05.03.2020 является следствием непринятия обществом мер по получению информации о движении дела, что не является уважительной причиной для восстановления процессуального срока.
Из содержания решения от 13.03.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-10178/2019 следует, что решение выполнено в форме электронного документа и подписано усиленной квалифицированной подписью судьи.
Согласно части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Материалами дела подтверждается, что решение от 13.03.2020 было размещено в установленном порядке в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru) 14.03.2020.
Таким образом, доводы подателя жалобы о том, что он не принимал участие в судебном заседании 05.03.2020 и не получил копию решения от 13.03.2020 не могут быть признаны уважительными причинами и служить основанием для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку, как указано выше, риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с непринятием мер по получению информации о движении дела, относится на самого подателя жалобы.
Доводы об ограниченной работе судов на территории Российской Федерации в период пандемии новой коронавирусной инфекции также являются несостоятельными, поскольку податель жалобы не привел аргументированных доводов относительно того, каким образом указанное обстоятельство воспрепятствовало к принятию мер по получению информации о движении дела и своевременной подаче апелляционной жалобы, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в сети "Интернет" http://yamal.arbitr.ru.
Других причин пропуска срока, которые могут быть признаны судом уважительными, обществом не указано.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЯмалСтройДор" Север возвратить заявителю.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЯмалСтройДор" Север государственную пошлину в сумме 3 000 рублей., уплаченную по чеку-ордеру от 10.09.2020.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае наличия у суда апелляционной инстанции доказательств получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения суда первой инстанции о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты апелляционного суда, вынесенные единолично, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, а также итоговые судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.
Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к жалобе документы на 10 листах.
Судья
Е.Б. Краецкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
