Дата принятия: 23 марта 2020г.
Номер документа: 08АП-1103/2020, А70-20474/2019
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2020 года Дело N А70-20474/2019
Резолютивная часть определения объявлена 17 марта 2020
Определение изготовлено в полном объеме 23 марта 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,
судей Рыжикова О.Ю., Шиндлер Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Плехановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тюменской области апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1103/2020) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.12.2019 по делу N А70-20474/2019 (судья Минеев О.А.), принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Берсенева Александра Валерьевича (ОГРНИП 316723200093485 ИНН 720503668340) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тюменской области о признании недействительным требования N 27423 об уплате налога, сбора, страховых взносов пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 15.07.2019 в части, об обязании возвратить излишне взысканные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в размере 32 035 руб. 16 коп. и пени в размере 78 руб. 14 коп.,
при участии в судебном заседании представителя: от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тюменской области - Сибирцева И.Ю. (паспорт, по доверенности N 11 от 15.01.2020 сроком действия по 31.12.2020, диплом);
установил:
индивидуальный предприниматель Берсенев Александр Валерьевич (далее - заявитель, предприниматель, ИП Берсенев А.В.) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тюменской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным требования N 27423 об уплате налога, сбора, страховых взносов пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 15.07.2019 с обязанностью уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, за расчетный период начиная с 01.01.2017), в размере 66 668 руб. 48 коп.
и пени в размере 216 руб. 67 коп., об обязании Инспекции возвратить предпринимателю излишне взысканные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в размере 32 035 руб. 16 коп. и пени в размере 78 руб. 14 коп.
Решением Арбитражный суд Тюменской области от 25.12.2019 по делу N А70-20474/2019 заявленные требования удовлетворил частично, признал недействительным требование МИФНС России N 12 по Тюменской области N 27423 об уплате налога, сбора, страховых взносов пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 15.07.2019 в части страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, за расчетный период начиная с 01.01.2017), в размере 46 712 руб.18 коп.
и пени в размере 151 руб. 81 коп., обязал налоговый орган в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу возвратить ИП Берсеневу А.В. излишне взысканные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в размере 32 035 руб. 16 коп. и пени в размере 78 руб. 14 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказал. С МИФНС России N 12 по Тюменской области в пользу предпринимателя взысканы судебные расходы в размере 12 300 руб.
Не согласившись с указанным судебным актом, МИФНС России N 12 по Тюменской области обратилась с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.12.2019 по делу N А70-20474/2019 отменить в полном объеме и принять новый судебный акт.
До начала судебного заседания от ИП Берсенева А.В. поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие представителя заявителя.
От предпринимателя поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, а также взыскать с МИФНС России N 12 по Тюменской области в пользу заявителя судебные расходы за подготовку данного отзыва в размере 1500 руб.
До начала судебного заседания от МИФНС России N 12 по Тюменской области поступило письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.12.2019 по делу N А70-20474/2019, подписанное начальником Щегловой Т.А., полномочия которой подтверждаются приказом от 30.01.2020 N ЕД-10-4/116@.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ налогового органа от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.12.2019 по делу N А70-20474/2019, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, заявлен полномочным лицом.
В силу части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.
При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе МИФНС России N 12 по Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.12.2019 по делу N А70-20474/2019 следует прекратить.
Как было выше сказано, ИП Берсенев А.В. просит взыскать с МИФНС России N 12 по Тюменской области в пользу заявителя судебные расходы за подготовку отзыва на апелляционную жалобу в размере 1500 руб.
Положения части 3 статьи 271 АПК РФ предусматривают обязанность суда апелляционной инстанции, принимающего соответствующее постановление, разрешить вопрос о распределении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде данной инстанции.
Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, понесенные участвующими в деле лицами в связи с обжалованием судебного акта, принятого по вопросу о судебных расходах, возмещаются по общим правилам.
В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрение дела" лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.
В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.
Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
Таким образом, прекращение производства по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом, является основанием для отнесения на подателя жалобы судебных расходов, понесенных другими лицами, участвующими в деле. При этом, определяя размер судебных расходов, суд должен руководствоваться принципом разумности.
ИП Берсеневым А.В. в подтверждение понесенных судебных расходов в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг от 04.03.2020, платежное поручение от 06.03.2020 N 82 на сумму 1500 руб.
Представленным договором на оказание юридических услуг от 04.03.2020 подтверждается, что ООО "МАСТЕРСКАЯ БИТ" была оказана услуга по подготовке и подаче отзыва на апелляционную жалобу Инспекции на решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.12.2019 по делу N А70-20474/2019.
Поскольку заявленные предпринимателем судебные расходы в размере 1500 руб. подтверждены документально, связаны с рассмотрением апелляционной жалобы, разумность затрат не опровергнута налоговым органом соответствующими доказательствами, а отзыв на апелляционную жалобу был составлен и направлен в адрес Инспекции до подачи ходатайства об отказе от апелляционной жалобы, следовательно, заявление ИП Берсенева А.В. о распределении судебных расходов является обоснованным и подлежит удовлетворению в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 184, 189, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тюменской области от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.12.2019 по делу N А70-20474/2019, производство по апелляционной жалобе прекратить.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тюменской области в пользу индивидуального предпринимателя Берсенева Александра Валерьевича судебные расходы в размере 1500 руб.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме.
Председательствующий
Н.Е. Иванова
Судьи
О.Ю. Рыжиков
Н.А. Шиндлер
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
