Дата принятия: 23 марта 2020г.
Номер документа: 08АП-1102/2020, А70-20457/2019
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 марта 2020 года Дело N А70-20457/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,
судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1102/2020) Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам на решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.01.2020 по делу N А70-20457/2019 (судья Безиков О.А.), принятое по заявлению Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт фитопатологии" к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам о признании незаконным постановления от 07.11.2019 N 08-10-19-022130 по делу об административном правонарушении в области охраны окружающей среды и природопользования,
при участии в судебном заседании представителей:
от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам - Ригель В.Н. (по доверенности N 31 от 16.03.2020 сроком действия 31.12.2020);
установил:
Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Всероссийский научноисследовательский институт фитопатологии" (далее - заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и ХантыМансийскому автономным округам (далее - административный орган, заинтересованное лицо, Управление, Россельхознадзор) о признании незаконным постановления N 08-10-19-022130 по делу об административном правонарушении в области охраны окружающей среды и природопользования от 07.11.2019.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.01.2020 по делу N А70-20457/2019 требования удовлетворены частично, постановление от 07.11.2019 N 08-10-19-022130 изменено в части определения меры наказания, административный штраф в размере 400 000 руб. заменен на предупреждение. В удовлетворении заявленных требований в оставшейся части отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.
В обоснование апелляционной жалобы административный орган указывает, что заявитель просит о снижении суммы штрафа, требование о замене штрафа на предупреждение не заявлялось, в силу чего суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований.
По мнению Россельхознадзора, судом первой инстанции ошибочно применены положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), так как Учреждение не является субъектом малого и среднего предпринимательства.
Также податель жалобы настаивает на наличии негативных последствий в виде причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда окружающей среде вследствие совершенного заявителем правонарушения; судом первой инстанции не указаны обстоятельства смягчающие административную ответственность.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Учреждение, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание явку представителя не обеспечило. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в его отсутствие.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Россельхознадзора поддержал доводы жалобы.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя подателя жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Управления от 18.09.2019 N 347 в отношении Учреждения проведена внеплановая документарная проверка.
Заявитель имеет в постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок, с кадастровым номером 72:17:1313003:188, относящемся к категории земель - сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, вид угодий - пашня.
Управлением установлено, что заявитель не выполнил установленные требования и не провел обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв, а именно, не провел агротехнические, химические мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорной растительностью на площади 85 770 кв.м, а также не провел мероприятия по защите земель от иного негативного воздействия на окружающую среду (захламление земель отходами производства и потребления) на площади 1 587 кв.м.
Из оспариваемого постановления следует, что отсутствуют признаки осуществления на земельном участке какой-либо деятельности, связанной с выращиванием, производством и переработкой сельскохозяйственной продукции, выпаса скота, обработки почвы, механические повреждения на растениях отсутствуют. Вся площадь земельного участка заросла сплошным покровом сорной растительностью, видовой состав: костер безостый, лопух большой, полынь обыкновенная, крапива двудомная, тысячелистник обыкновенный и др., высотой 60-80 см. Сорная растительность зеленого цвета, фаза развития сорняков - цветение, количество сорняков на 1 м2 - 60-70 шт. Также на участке одиночно и мелкими очагами произрастает древесно-кустарниковая растительность (береза, ива, сосна) высотой более двух метров. Признаки проведения каких-либо мероприятий (агротехнических, химических) по уничтожению сорной и древесно-кустарниковой растительности отсутствуют.
Также установлено наличие на земельном участке трех заброшенных капитальных строений неизвестного назначения из ЖБИ блоков. С северной и восточной стороны от строения размещены бытовые отходы потребления (шифер, колотый кирпич, картонные коробки, мешки, обрезки древесно-кустарниковой растительности, гипсокартон и т.д.), площадь захламления составляет 1 587 кв.м.
В связи с выявленным фактом совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, государственным инспектором отдела земельного надзора Управления, в присутствие представителя Учреждения, 22.10.2019 составлен протокол серии ААА N 022130 об административном правонарушении.
Рассмотрев материалы административного дела, начальник отдела земельного надзора Управления вынес постановление N 08-10-19-022130 по делу об административном правонарушении в области охраны окружающей среды и природопользования от 07.11.2019, которыми заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 400 000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
16.01.2020 Арбитражный суд Тюменской области принял решение, обжалуемое Управлением в апелляционном порядке.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для его изменения.
В соответствии с частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, образует невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.
В силу статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 ЗК РФ охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.
В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации (подпункт 3 пункта 2 статьи 13 ЗК РФ).
Статья 42 ЗК РФ предусматривает, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.
ГОСТ 26640-85 утверждено, что охрана земель - комплекс организационно-хозяйственных, агрономических, технических, мелиоративных, экономических и правовых мероприятий по предотвращению и устранению процессов, ухудшающих состояние земель, а также случаев нарушения порядка пользования землями. Борьба с сорняками - уничтожение сорняков и снижение их вредоносности осуществляется доступными способами и средствами.
Статьей 8 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" установлено, что собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду.
Таким образом, в силу прямого указания действующего законодательства в сфере земельных отношений обязанность не допускать зарастание сельскохозяйственных угодий сорными растениями, деревьями и кустарниками и обязанность по проведению соответствующих мероприятий возложена на землепользователей.
Как следует из материалов дела и отмечено выше, заявитель имеет в постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок, с кадастровым номером 72:17:1313003:188, относящемся к категории земель - сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, вид угодий - пашня.
Таким образом, на заявителя в полной мере распространяются обязанности собственников земельных участков, закрепленные нормами федерального законодательства в сфере охраны земель.
Между тем, в ходе проверки Управлением установлено, что заявитель не выполнил установленные требования и не провел обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв, а именно, не провел агротехнические, химические мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорной растительностью на площади 85 770 кв.м, а также не провел мероприятия по защите земель от иного негативного воздействия на окружающую среду (захламление земель отходами производства и потребления) на площади 1 587 кв.м.
В рамках планового (рейдового) осмотра 08.07.2019 административный органом установлено, что отсутствуют признаки осуществления на земельном участке какой-либо деятельности, связанной с выращиванием, производством и переработкой сельскохозяйственной продукции, выпаса скота, обработки почвы, механические повреждения на растениях отсутствуют. Вся площадь земельного участка заросла сплошным покровом сорной растительностью, видовой состав: костер безостый, лопух большой, полынь обыкновенная, крапива двудомная, тысячелистник обыкновенный и др., высотой 60-80 см. Сорная растительность зеленого цвета, фаза развития сорняков - цветение, количество сорняков на 1 м2 - 60-70 шт. Также на участке одиночно и мелкими очагами произрастает древесно-кустарниковая растительность (береза, ива, сосна) высотой более двух метров. Признаки проведения каких-либо мероприятий (агротехнических, химических) по уничтожению сорной и древесно-кустарниковой растительности отсутствуют.
Также установлено наличие на земельном участке трех заброшенных капитальных строений неизвестного назначения из ЖБИ блоков. С северной и восточной стороны от строения размещены бытовые отходы потребления (шифер, колотый кирпич, картонные коробки, мешки, обрезки древесно-кустарниковой растительности, гипсокартон и т.д.), площадь захламления составляет 1 587 кв.м.
Таким образом, материалами дела подтверждается событие административного правонарушения в действиях заявителя, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Следовательно, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению соответствующих правил и норм.
Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении им той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.
В данном случае Учреждение имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства об улучшении, защите земель и охране почв.
При указанных обстоятельствах, суд считает, что Учреждением не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, за нарушение которых частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ установлена административная ответственность.
Таким образом, материалами дела доказано наличие оснований для привлечения заявителя к административной ответственности (установлен состав вменяемых правонарушений).
Из материалов дела следует, что суд первой инстанции усмотрел основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, заменив административных штраф на предупреждение.
В апелляционной жалобе административный орган ссылается на то, что Учреждение не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, в силу чего применение положений статьи 4.1.1 КоАП РФ является необоснованным.
Суд апелляционной инстанции расценивает указанный довод заявителя как правомерный.
В силу частей 1, 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Действительно, заявитель не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.
Между тем, судебная коллегия усматривает в настоящем случае основания для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.
В части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ законодателем установлено право суда при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. При этом данное право может быть реализовано в случае, если минимальный размер штрафа для юридических лиц по такому правонарушению составляет не менее ста тысяч рублей.
Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
По убеждению апелляционного суда, обстоятельства рассматриваемого дела позволяют суду прийти к выводу о необходимости снижения размера назначенного административного штрафа, принимая во внимание обстоятельства того, что заявитель имеет статус Федерального государственного бюджетного научного учреждения, финансируемого за счет средств государственного бюджета, и осуществляющего основной вид деятельности - научные исследования и разработки в области естественных и технических наук; административное правонарушение совершено Учреждение впервые; в период проведения проверки Учреждением заключен договор оказания услуг по уборке и вывозу мусора от 01.10.2019 N 270 (л. д.21-22), то есть заявителем предприняты максимальные по устранению допущенного правонарушения в кратчайшие срока до момента составления протокола об административном правонарушении.
С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.01.2020 по делу N А70-20457/2019 подлежит изменению, апелляционная жалоба административного органа частичному удовлетворению.
Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам удовлетворить в части. Решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.01.2020 по делу N А70-20457/2019 изменить, изложив его в следующей редакции:
"Заявленные требования Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт фитопатологии" удовлетворить частично. Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам от 07.11.2019 N 08-10-19-022130 по делу об административном правонарушении в области охраны окружающей среды и природопользования по части 2 статье 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере, превышающем 200 000 (двести тысяч) рублей.
В удовлетворении заявленных требований в оставшейся части отказать."
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.А. Шиндлер
Судьи
Н.Е. Иванова
О.Ю. Рыжиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
