Дата принятия: 07 декабря 2021г.
Номер документа: 08АП-10982/2021, А75-4522/2021
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 декабря 2021 года Дело N А75-4522/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2021 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,
судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бойченко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10982/2021) общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Северремстрой" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28.07.2021 по делу N А75-4522/2021 (судья Заболотин А.Н.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Северремстрой" (ОГРН 1148602007905, ИНН 8602219500, адрес: 628406, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра автономный округ, город Сургут, Нефтеюганское шоссе, дом 27/1, сооружение 4) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югре (ОГРН 1048602093011, ИНН 8602200058, адрес: 628402, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, улица Геологическая, 2), при участии в деле в качестве третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, о признании недействительным решения от 18.09.2020 N 4870,
при участии в судебном заседании представителей:
от общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Северремстрой" - генеральный директор Радимханов Р.Р. (приказ о назначении, выписка из ЕГРЮЛ);
от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югре - Гаупшис В.О. (доверенность от 26.06.2019, срок три года);
от Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - Гаупшис В.О. (доверенность от 01.06.2021, срок два года);
установил:
общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Северремстрой" (далее - заявитель, налогоплательщик, Общество, ООО "СК "Северремстрой") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 18.09.2020 N 4870 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление, третье лицо).
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28.07.2021 по делу N А75-4522/2021 в удовлетворении требований Общества отказано.
Не согласившись с принятым решением, ООО "СК "Северремстрой" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.
В апелляционной жалобе ее податель ссылается на то, что ООО "Транс-Югра" обладало трудовыми и материальными ресурсами для выполнения работ для ООО "СК "Северремстрой"; реальность выполнения работ не оспаривается, ООО "ЮСЛК" (контрагент ООО "Транс Югра) подтвердило факт выполнения работ и заключения договоров, с представлением подтверждающих документов с ООО "Транс-Югра". Взаимоотношения ООО "Транс Югра" с иными контрагентами не поставлены налоговым органом и судом под сомнение. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие обналичивание денежных средств ООО "Транс-Югра" и его контрагентами. ООО "СК "Северремстрой" утверждает о том, что выполняемые ООО "Транс-Югра" работы не являются опасными, не выполняются на действующих объектах, специальные формы допуска для выполнения этих работ не требуются; на технику перевозимую автотранспортом (трубоукладчики, экскаваторы, бульдозеры, сварочные агрегаты, дизельные электростанции и т.д.) пропуска не выдавались, они являлись грузом и ввозились для выполнения работ.
Инспекция и Управление представили отзывы на жалобу.
ООО "СК "Северремстрой" представило пояснения к отзыву Инспекции.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "СК "Северремстрой" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель Инспекции и Управления поддержал доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, пояснения, заслушав представителя Общества, Инспекции и Управления, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Налоговым органом на основании решения заместителя руководителя ИФНС по г. Сургуту от 20.12.2018 N 66 должностными лицами налогового органа в период с 20.12.2018 до 25.07.2019 проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО "СК "Северремстрой" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 25.09.2019 N 246 с указанием на выявленные нарушения налогового законодательства.
18.09.2020 руководителем Инспекции рассмотрены материалы выездной налоговой проверки с учетом представленных обществом возражений и принято решение N 4870 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Названным решением обществу доначислен НДС за 4 квартал 2017 года в размере 4 409 248 руб., пени по состоянию на 18.09.2020 по НДС в сумме 1 829 284 руб. 50 коп., налогоплательщик также привлечен к ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ по НДС в виде штрафа в размере 881 850 руб.
В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ООО "СК "Северремстрой" оспорило решение инспекции в Управление.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика решением Управления ФНС от 29.12.2020 N 07-15/20184 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с принятым решением, налогоплательщик оспорил решение налогового органа в судебном порядке.
28.07.2021 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры принято решение, обжалуемое Обществом в апелляционном порядке.
Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы принимает как необоснованные, исходя из следующего.
Из положений главы 21 НК РФ следует, что НДС представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и определяется как разница между суммами налога, полученного исходя из стоимости реализованных товаров (услуг), и суммами налога, уплаченного поставщику за данные товары (услуги).
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 166 НК РФ сумма НДС при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.
На основании статьи 168 НК РФ налогоплательщик при реализации товаров (работ, услуг) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) предъявляет к оплате покупателю соответствующую сумму налога.
В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей вычеты.
Условия предъявления НДС к вычету определены пунктом 1 статьи 172 НК РФ, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету.
При этом пункты 5 и 6 статьи 169 Кодекса устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по НДС.
Из правового анализа главы 21 НК РФ следует, что уменьшение налогооблагаемой базы по НДС на налоговые вычеты является правом налогоплательщика, его реализация поставлена в зависимость от представления лицом, воспользовавшимся таким правом, надлежащим образом оформленных первичных документов, отражающих полноту и достоверность указанных в них хозяйственных операций.
В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее по тексту - Постановление Пленума ВАС РФ N 53), представление налогоплательщиком всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах Российской Федерации, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Под налоговой выгодой для целей Постановления Пленума ВАС РФ N 53 понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.
Основанием получения налоговой выгоды является представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, если налоговым органом не доказано, что содержащиеся в них сведения неполны, недостоверны и (или) противоречивы. То есть предоставляемые налогоплательщиком документы в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении НДС должны отвечать требованиям достоверности, быть взаимоувязанными и непротиворечивыми, отражать реальные хозяйственные операции и соответствовать фактическим обстоятельствам дела.
Обязанность налогоплательщика по предоставлению достоверных сведений о выполненной хозяйственной (финансовой) операции (приобретение товаров, выполнение работ, предоставление услуг и пр.) обусловлена необходимостью создания реального рынка товаров, работ, услуг.
По смыслу положений пункта 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.
Пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ N 53 также предусмотрена презумпция того, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Вместе с тем пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ N 53 установлено и то, что налоговый орган вправе отказать налогоплательщику в применении налогового вычета, если установит факт неполноты, недостоверности и (или) противоречивости сведений, содержащихся в документах, представленных налогоплательщиком для целей получения налоговой выгоды.
Согласно пункту 4 постановления Пленума ВАС РФ N 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Требование о достоверности первичных учетных документов содержится в статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (с 01 января 2013 Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете"), что означает необходимость проверки достоверности сведений, содержащихся в счете-фактуре и иных документах.
Пунктом 5 постановления Пленума ВАС РФ N 53 установлено, что о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:
- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;
- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;
- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;
- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.
Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.
Нормами пункта 2 статьи 54.1 НК РФ определены условия, при одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога с правилами соответствующей главы части второй НК РФ.
К таким условиям относятся следующие обстоятельства:
- основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога (подпункт 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ);
- обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ).
Введение статьи 54.1 в НК РФ направлено на установление запрета совершения налогоплательщиком формально правомерных действий с основной целью неисполнения (неполного исполнения) обязанности по уплате налогов или получения права на возмещение (возврат, зачет) (запрет на злоупотребление правом).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О, в силу пункта 2 статьи 169 НК РФ в случае, если выставленный налогоплательщику счет-фактура не содержит четкие и однозначные сведения, предусмотренные в пунктах 5 и 6 той же статьи, в частности, данные о налогоплательщике, его поставщике и приобретенных товарах (выполненных работах, оказанных услугах), такой счет-фактура не может являться основанием для принятия налогоплательщиками к вычету или возмещению сумм налога на добавленную стоимость, начисленных поставщиками.
Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 3 этого же Определения Конституционного Суда Российской Федерации, название статьи 172 НК РФ - "Порядок применения налоговых вычетов", так и буквальный смысл абзаца второго ее пункта 1 позволяют сделать однозначный вывод, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно последний выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.
Таким образом, по смыслу действующего законодательства документы, представляемые в государственные органы физическими и юридическими лицами с целью подтверждения соответствующего права, должны содержать достоверную информацию.
Следовательно, при соблюдении указанных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС и указанное право возникает у налогоплательщика только в случае соблюдения установленных законом требований, как в отношении формы, так и содержания представленных налогоплательщиком документов.
Судом апелляционной инстанции установлены и приняты во внимание следующие юридически значимые фактические обстоятельства.
Из материалов налоговой проверки следует, что в проверяемом периоде ООО "СК "Северремстрой" с ООО "Транс-Югра" (подрядчик) заключены следующие договоры:
- от 13.12.2016 N СУ-13;
- от 23.10.2017 N У-23.
Срок действия договора от 13.12.2016 N СУ-13 - с момента подписания и считается заключенным до 31.12.2017; от 23.10.2017 N У-23 - до 31.07.2018.
Согласно договору СУ-13 ООО "СК "Северремстрой" (Заказчик) поручает ООО "Транс-Югра" (Исполнитель) выполнить работы по бестраншейной укладке трубопроводов методом ГНБ на объектах Заказчика в п. Салым:
- труба стальная Дн-426 мм протяженностью 22м, бурение 52 м;
- гидравлическое испытание трубопровода с выдержкой под давлением 9, 4 МПа трубопроводов Ду 159x6мм.
Согласно пункту 3.5 договора СУ-13 Исполнитель обеспечивает своевременное и качественное проведение инструктажа по охране труда и пожарной безопасности, проверки знаний своих работников, соблюдение требований техники безопасности, экологической и пожарной безопасности при выполнении договорных обязательств. Исполнитель обеспечивает наличие и использование по назначению спецодежды, спецобуви и других средств индивидуальной защиты при выполнении работ.
Стоимость работ определяется по фактически выполненным объемам, и ориентировочно составляет 5 500 000 руб. (с НДС) (пункт 4.1 Договора СУ-13).
Настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами и считается заключенным на срок до 31.12.2017 (пункт 7.1 Договора СУ-13).
Договор на выполнение работ от 13.12.2016 N СУ-13 подписан со стороны Заказчика (ООО СК "СеверРемСтрой") генеральным директором - Азиметовым Р.А., со стороны Исполнителя (ООО "Транс-Югра") генеральным директором - Халифаевым Д.А.
Согласно договору У-23 ООО "СК "Северремстрой" (Заказчик) поручает ООО "Транс-Югра" (Исполнитель) выполнить работы по устройству лежневых временных дорог толщиной настила 180 мм, шириной проезжей части 6 м на объектах Заказчика:
- высоконапорный водовод т. вр. к. 6 -т. вр. к. 63;
- нефтегазопровод т. вр. р-н 20р - УДР ДНС-2;
- нефтегазопровод к. 63 - т. вр. к. 6;
- нефтегазопровод к. 18 - т. вр. р-н 20р.
Пунктом 3.3 Договора У-23 предусмотрено, что Исполнитель выполняет работы собственной техникой и осуществляет перевозку рабочих собственным транспортом.
Согласно пункту 3.5 Договора У-23 Исполнитель обеспечивает своевременное и качественное проведение инструктажа по охране труда и пожарной безопасности, проверки знаний своих работников, соблюдение требований техники безопасности, экологической и пожарной безопасности при выполнении договорных обязательств. Исполнитель обеспечивает наличие и использование по назначению спецодежды, спецобуви и других средств индивидуальной защиты при выполнении работ.
Стоимость работ определяется по фактически выполненным объемам, и ориентировочно составляет 24 600 000 руб. (с НДС) (пункт 4.1 Договора У-23).
Настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами и считается заключенным на срок до 31.07.2018 (пункт 7.1 Договора У-23).
В ходе проверки Инспекция пришла к выводу о нереальности хозяйственных операций между ООО СК "СеверРемСтрой" и ООО "Транс-Югра", приняв во внимание следующие установленные обстоятельства.
ООО "Транс - Югра" зарегистрировано 08.05.2015 в Инспекции с основным видом деятельности "Деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам". Недвижимое имущество, транспортные средства, земельные участки в собственности ООО "Транс-Югра" отсутствуют. Руководителем и учредителем ООО "Транс-Югра" с 08.05.2015 является Халифаев Д.А.
По данным налогового органа, справки по форме 2-НДФЛ за 2015-2016 годы в отношении работников ООО "Транс-Югра" не предоставлялись. За 2017 год предоставлено 17 справок по форме 2-НДФЛ. Указанные в справках лица доходы в 2017 году получали в таких организациях, как ООО "Строительная компания "Вертикаль", ООО "Юграсервискомплект", ООО "Строительный двор", ООО "Арт-Нуво", ООО "Электро Ник", ООО "Севердорстрой", АО "Компания МТА", ОАО "Сургутнефтегаз".
Налоговым органом в ходе проверки проведены допросы указанных лиц, из которых установлено следующее:
- Бейдуллаев Ф.А. (протокол допроса от 18.04.2019 б/н) в ходе допроса сообщил, что в 2017 году официально нигде не работал. В 4 квартале 2017 года работал сам на себя (не официально) по сборке мебели. В поселке Белый яр просил хозяина мебельного цеха Али куда-нибудь официально трудоустроить и передал ему паспорт. Через некоторое время Али сказал, что трудоустроил, при этом не сказал куда. Трудовую деятельность в ООО Транс-Югра" не осуществлял, данную организацию не знает, трудовой договор ни с кем не заключал. Организации ООО СК "СеверРемСтрой" и ООО "Югорская Строительно-Логистическая Компания" не знакомы. В ноябре-декабре 2017 года не работал на месторождениях Ханты-Мансийского автономного округу - Югры;
- Жуков А.В. (Протокол допроса от 18.04.2019 б/н) в ходе допроса сообщил, что с конца 2013 года работал в ООО СК "Вертикаль", мастером по ремонту электрооборудования. Организация ООО "Транс-Югра" не знакома. Из 17-ти физических лиц, на которых предоставлены сведения по форме 2-НДФЛ от имени ООО "Транс-Югра" никого не знает. Знает только о Полтавец О.С. - он является отчимом директора ООО "Вертикаль" Кучук Я.Р.. Организации ООО СК "СеверРемСтрой" и ООО "Югорская Строительно-Логистическая Компания" не знакомы. В ноябре-декабре 2017 года не работал на месторождениях Ханты-Мансийского автономного округу - Югры;
- Харитонов Д.С. (Протокол допроса от 07.05.2019 б/н) в ходе допроса сообщил, что в 2017 году работал в ООО "АБ Трейд" и ИП Валынин В.П., по скользящему графику. Организации ООО "Транс-Югра", ООО СК "СеверРемСтрой" и ООО "ЮСЛК" не знакомы. В данных организациях не работал. Из 17-ти физических лиц, на которых предоставлены сведения по форме 2-НДФЛ от имени ООО "Транс-Югра" никого не знает. В ноябре-декабре 2017 года не работал на месторождениях Ханты-Мансийского автономного округу - Югры;
- Галимский И.В. (Протокол допроса от 07.05.2019 б/н) в ходе допроса сообщил, что в 2017 году работал в АО "МТА", электрогазосварщиком. Организация ООО "Транс-Югра" не знакома, трудовую деятельность в данной организации не осуществлял. Из 17-ти физических лиц, на которых предоставлены сведения по форме 2-НДФЛ от имени ООО "Транс-Югра" никого не знает. Знаком только с Сафиуллиным Ф.Ф. (работали вместе в ночном клубе "День и ночь" в 2016 году). В ноябре-декабре 2017 года не работал на месторождениях Ханты-Мансийского автономного округу - Югры;
- Полтавец О.С. (Протокол допроса от б/д N б/н) в ходе допроса сообщил, что является сотрудником ООО Строительной компании "Вертикаль", должность - мастер по ремонту электрооборудования. Организация ООО "Транс-Югра" не знакома и отношения к ней не имеет.
Согласно ответу АО "Компания МТА" от 21.06.2019 N 154 следует, что Галимский И.В. принят в АО "Компания МТА" 10.05.2016 на основании заключенного трудового договора от 10.05.2016 N 607. С 01.06.2017 Галимский И.В. переведен электорогазосварщиком в цех "Ремонт дорожно-строительной техники", находящегося по адресу: ул. Сосновая, 56. В период с 23.12.2017 по 14.01.2018 Галимскому И.В. предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск. АО "Компания МТА" представило табели учета рабочего времени, из которых установлено, что в декабре 2017 года Галимский И.В. работал 16 дней (1, 4, 5, 6, 7, 8, 11, 12, 13, 14, 15, 18, 19, 20, 21, 22) по 8 часов. С 23 декабря по 31 декабря - отпуск. Данный факт подтверждается табелем учета рабочего времени за период с 01.12.2017 по 31.12.2017 (дата составления 31.12.2017 N 00000001010).
Соответственно, Галимский И.В. являлся сотрудником АО "Компания МТА" и не мог выполнить спорные работы от имени ООО "Транс-Югра".
По данным налогового органа установлено, что сведения по форме 2-НДФЛ представлены:
- на Попова Э.Н. (ООО "Севердорстрой" ИНН 8602253684);
- на Кодочикова С.Г. (ООО СК "Вертикаль" ИНН 8602158159);
- на Балан Н.Н. (ОАО "Сургутнефтегаз" ИНН 8602060555);
- на Гусева В.В. (ООО "Строительный двор" ИНН 7202206247);
- на Гусева В.В. (ООО "Арт-Нуво" ИНН 8602064687);
- на Даудова А.Ш. (ООО "Юграсервискомплект" ИНН 8617033113).
Таким образом, наличие в декабре 2017 года сведений по форме 2-НДФЛ от имени ООО "Транс-Югра" не может свидетельствовать о наличии трудовых ресурсов в данной организации, так как данные лица работали в других организациях и ООО "Транс-Югра" им не знакомо, отрицают наличие трудовых отношений с ООО "Транс-Югра". Указанный факт свидетельствует об отсутствии сотрудников ООО "Транс-Югра" на строительных участках ООО СК "СеверРемСтрой".
Кроме того, из анализа банковской выписки по расчетному счету ООО "Транс-Югра" установлено перечисление заработной платы только 5 сотрудникам из 17 заявленных: Халифаеву Д.А. (руководителю), Москаленко Е.И. (главному бухгалтеру), Мушенок Н.М. (менеджер по продажам), Балан Н.Н. (водитель, прораб), Индрисову А.С. (заведующий складом), в незначительном размере.
ООО "Транс-Югра" не привлекало третьих лиц для выполнения договорных отношений перед ООО "СеверРемСтрой". Из допроса свидетеля Халифаева (руководитель ООО "Транс-Югра"), следует, что работы выполняло ООО "ЮСЛК".
Однако, ООО "ЮСЛК" работы по договорам, заключенным с ООО "Транс-Югра" не выполняло, так как у ООО "ЮСЛК" отсутствуют необходимые трудовые и материальные ресурсы для выполнения условий, предусмотренных заключенными договорами с ООО "Транс-Югра".
Как следует из пояснений ООО "ЮСЛК" сотрудники, которые были задействованы для работы по договорам от 20.10.2017 N 30 и от 12.12.2016 N 08, а также транспортные средства были предоставлены Заказчиком - ООО "Транс-Югра".
ООО "Транс-Югра" не подтвердило взаимоотношения со своими контрагентами (ИП Шихбабаев А.И., ИП Сула В.А., ИП Лопатин Е.В., ИП Москаленко В.В., ИП Коншин А.В., ООО "СТ", ООО "Трансдеталь", ООО "СКСМ", ООО "Продсервис", ООО "Проксима", ООО "Гермес") не представив документы, запрашиваемые по требованию налогового органа.
Кроме того, проверкой установлено, что ООО "Проксима", ООО "Трансдеталь", ООО "Арт-Нуво" по юридическому адресу не располагаются.
Анализ налоговой отчетности ООО "Транс-Югра" за 2017 год показал, что при значительных оборотах у данной организации практически не возникает обязанности по уплате налогов.
Как следует из допроса свидетеля Рагимханова P.P. (руководитель ООО "Транс-Югра"), работы выполняло ООО "ЮСЛК". Однако, ООО "ЮСЛК" работы по договорам, заключенным с ООО "Транс-Югра" выполнить не могло, так как у ООО "ЮСЛК" отсутствовали необходимые трудовые и материальные ресурсы для выполнения условий, предусмотренных заключенными договорами с ООО "Транс-Югра".
Как следует из пояснений ООО "ЮСЛК" сотрудники, которые были задействованы для работы по договорам от 20.10.2017 N 30 и от 12.12.2016 N 08, а также транспортные средства были предоставлены ООО "Транс-Югра".
Материалами проверки подтверждается, что ООО СК "СеверРемСтрой" самостоятельно выполнило работы в адрес Нефтеюганского филиала компании "Салым Петролеум Девелопмент Н.В." (Заказчик) и ООО "СНС Югра" (Генподрядчик, ОАО "СН МНГ" является Заказчиком), поскольку у ООО СК "СеверРемСтрой" имелись трудовые и материальные ресурсы (в том числе и арендованная техника) для исполнения обязательств по договорам. На объектах основного заказчика - ОАО "СН-МНГ" находились транспортные средства, принадлежащие ООО "СНС Югра", а также иным лицам.
При этом, данные собственники транспортных средств не имели финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО "Транс-Югра".
Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у ООО "Транс-Югра" техники для исполнения договорных обязательств, в материалы дела не представлено, в то время как пунктами 3.3 договоров У-23, СУ-13 прямо предусмотрено, что исполнитель (ООО "Транс-Югра") выполняет работы собственной техникой и осуществляет перевозку рабочих собственным транспортом.
Напротив, проверкой установлены финансово-хозяйственные взаимоотношения ООО "СНС Югра" с Обществом. Установлено нахождение (проживание) 64 работников ООО СК "СеверРемСтрой" на месторождениях заказчиков, Общество несло расходы по их проживанию и не перевыставляло их ни в адрес ООО "Транс-Югра", ни в адрес ООО "ЮСЛК". Из 64 сотрудников 11 проходили инструктаж на объектах ОАО "СН-МНГ", из которых на 9 сотрудников сведения по форме 2-НДФЛ от имени Общества не предоставлялись. Кроме того, в табелях учета рабочего времени, предоставленных Обществом, имеются записи на 13 физических лиц, по которым сведения по форме 2-НДФЛ также не предоставлены. Всего Общество предоставлены сведения по форме 2-НДФЛ только на 36 сотрудников. Руководитель Общества Рагимханов P.P. в ходе допроса (протокол допроса от 28.05.2019 N 1) пояснил, что работы в адрес заказчиков на Верхне-Салымском и Западно-Асомкинском месторождениях производились в течение года и сданы только в конце года.
Из показаний свидетеля следует, что у Общества имелась возможность одновременно выполнять работы, следовательно, у Общества имелись необходимые трудовые и материальные ресурсы для производства работ. Также из показаний Слесаревой И.С. (бухгалтер), Рагимханова P.P. (руководитель) и Чорной Ю.В. (финансовый директор) следует, что в адрес работников заработная плата перечислялась на банковские карты, однако, согласно выпискам банка установлено, что заработная плата перечислялась только 5 сотрудникам из 36 официально трудоустроенных. Соответственно, расчеты с физическими лицами производились наличными денежными средствами как официально, так и неофициально трудоустроенным.
Таким образом, в ходе проверки установлено, что у Общества имелись как людские, так и технические ресурсы для выполнения работ, без привлечения субподрядной организации ООО "Транс-Югра".
Доводы налогоплательщика о том, что инструктаж проходили только работники, допущенные к опасным видам работ, являются необоснованными и противоречат пункта 3.5 договора У-23, СУ-13, согласно которым исполнитель обеспечивает своевременное и качественное проведение инструктажа по охране труда и пожарной безопасности, проверки знаний своих работников, соблюдение требований техники безопасности, экологической и пожарной безопасности при выполнении договорных обязательств.
Согласно ответам ОАО "СН-МНГ" от 18.03.2019 N ЕМ-0058 и от 22.04.2019 N ЕМ-0097 установлено, что сотрудники ООО "Транс-Югра" и ООО "ЮСЛК" процедуру допуска для производства работ на объектах ОАО "СН-МНГ" не проходили. Вводный инструктаж 20.12.2017 проходили только 17 сотрудников ООО СК "СеверРемСтрой" (Джалилов Н.Н. - мастер, Хасанов А.С. - мастер, Хусейнов Р.И. -мастер, Гартвиг В.В. - разнорабочий, Джалилов Р.Н. - стропальщик, Рагимханов СТ. - стропальщик, Горобец И.А. - начальник производственной базы, Александров В.А. -инженер ОТ и ТБ, Гореев Д.С. - производитель работ, Коваль Г.В. - начальник участка, Баженов Х.Э. - инженер ОМТС, Микулин Ф.М. - монтажник, Мусин С.Ф. - монтажник, Хатмуллин И.М. - электрогазосварщик, Стендик Б.В. - монтажник, Исраилов И.И. -монтажник, Марков И.Л. - монтажник, Верзаков Н.С. - дефектоскопист, Козлов Е.В. -дефектоскопист, Самарыч А.В. - электрогазосварщик).
Об отсутствии работников ООО "Транс-Югры" на Верхнесалымском и Западно-Асомкинском месторождениях свидетельствуют также показания свидетелей Полтавец О.С. (работник ООО СК "Вертикаль"), Бейдуллаев Ф.А. (не работающий), Галимский И.В. (работник АО "Компания МТА"), Харитонов Д.С. (работник ООО "Абтрейд"), Жуков А.В. (работник ООО СК "Вертикаль"), которые в ходе допросов пояснили, что ООО Транс-Югра" им не знакомо, и отношения к данной организации они не имеют.
В ходе проверки установлено, что на объектах основного заказчика ОАО "СН-МНГ" находились транспортные средства, принадлежащие ООО "СНС Югра", а также иным лицам без каких-либо взаимодействий с ООО "Транс-Югра".
Материалами дела подтверждается факт выполнения ООО СК "СеверРемСтрой" работ и услуг по договорам, заключенным с ООО "СНС - Югра" и с Компанией Салым Петролеум Девелопмент. При этом названные заказчики представили письменные пояснения об отсутствии согласования ООО СК "СеверРемСтрой" на привлечение ООО "Транс - Югра" и ООО "ЮСЛК" в качестве субподрядных организаций.
Таким образом, работы на объектах ОАО "СН-МНГ" выполнены самим Обществом.
Вышеизложенные обстоятельства свидетельствует об умышленном и сознательном искажении должностными лицами Общества сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения и допущении наступления вредных последствий в результате оформления мнимых сделок между ООО СК "СеверРемСтрой" и ООО "Транс-Югра", направленных исключительно на минимизацию налоговых обязательств для дальнейшего обогащения.
Более того, в пункте 8 "Банковские реквизиты и адреса сторон" договора от 13.12.2016 N СУ-13 указан расчетный счет ООО "Транс-Югра" (Исполнитель), открытый 02.10.2017 (дата открытия счета) в Нефтеюганском филиале Банка "ВБРР", в то время как договор заключен и подписан 13.12.2016, то есть по истечении 10 месяцев с даты заключения договора, что в свою очередь указывает на его подписание задолго до открытия расчетного счета.
Доводы налогоплательщика о том, что фактически договор был переподписан сторонами более поздним числом, не принимаются судом апелляционной инстанции и воспринимают им критически, так как указанные действия прямо противоречат положениям части 3 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", согласно которой первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.
Договоры, первичные документы со стороны заявителя подписаны руководителем Азиметовым Р.А., со стороны ООО "Транс-Югра" - руководителем контрагента Халифаевым Д.А. При этом полномочия Азиметова Р.А. в качестве генерального директора проверяемого налогоплательщика прекращены 20.01.2017.
Таким образом, договор от 23.10.2017 N У-23 подписан неуполномоченным лицом, что дополнительно свидетельствует о создании Обществом фиктивного документооборота.
Акты о приемке выполненных работ в адрес заказчика Компании СПД выставлены 15.12.2017, акты о приемке выполненных работ между Обществом и спорным контрагентом датированы и выставлены 30.12.2017.
Таким образом, работы в адрес заказчика выставлены ранее, чем приняты от субподрядчика, что очевидно свидетельствует о формальности и недостоверности созданного налогоплательщиком документооборота.
Пунктом 3 статьи 122 НК РФ установлено, что умышленная неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 129.3 названного Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
При принятии оспоренного решения должностное лицо налогового органа правомерно пришло к выводу об умышленном характере совершенного правонарушения, поскольку налогоплательщик не мог не знать, что выполнил спорные работы по фиктивным договорам с ООО "Транс-Югра" самостоятельно. ООО СК "Северремстрой" осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало и сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).
Доводы ООО СК "Северремстрой" о том, что перечисленные денежные средства от заявителя перечислялись в адрес организаций ООО "Строительные технологии" и индивидуальных предпринимателей Шихбабаева А.И., Коншина А.В., Сула В.А. не в течение одного-трех дней, а в течение нескольких месяцев, не принимаются апелляционным судом, так как более длительный период перечисления денежных средств по существу на их транзитный характер не влияет.
Проверкой установлено, что денежные средства перечислялись ООО "Транс - Югра" лицам, применяющим льготные режимы налогообложения и уплачивающим налоги в минимальных размерах (ИП Шихбабаеву А.И. в сумме 5 000 000 руб., ИП Суда В.А. в сумме 4 000 000 руб., Халифаеву Д.А. в сумме 1 175 000 руб., ИП Коншину А.В. в сумме 638 800 руб., ООО "Строительные технологии" в сумме 2 641 200 руб. (руководителем является Коншин А.В.).
На требование Инспекции от 28.03.2019 N 2991 ООО "Строительные технологии" пояснило, что с ООО "Транс - Югра" хозяйственные операции не проводились, что подтверждает факт отсутствия реальных хозяйственных отношений, транзитного характера движения средств.
Из материалов проверки также следует, что Обществом в 2017 году в адрес Азиметова Р.А. перечислены денежные средства (на бизнес карту) в сумме 1 392 358 руб. В соответствии со статьей 93 НК РФ в адрес ООО СК "СеверРемСтрой" направлено требование от 13.12.2019 N 17186 о предоставлении следующих документов: авансовые отчеты за 2017 год, документы, подтверждающие целесообразность перечисления денежных средств в адрес Азиметова Р.А. (на бизнес карту, оформленную на его имя) в сумме 1 392 358 руб. в 2017 году. Документы Обществом не представлены.
Таким образом, в ходе налоговой проверки установленные обстоятельства, в совокупности, свидетельствующие о том, что первичные документы, представленные ООО СК "СеверРемСтрой", касающиеся взаимоотношений с ООО "Транс-Югра", созданы без реальной взаимосвязи с зафиксированными в них хозяйственными операциями, содержат противоречивые и недостоверные сведения, в связи с чем не отвечают критериям, установленным статьям 169, 171, 172 НК РФ для принятия налоговых вычетов по НДС.
Инспекцией правомерно сделан вывод о создании видимости сделки, формального документооборота между сторонами, с целью вывода денежных средств из оборота Общества, их направлении на иные цели, не связанные с выполнением работ, о недостоверности информации, содержащейся в представленных Обществом первичных документах, в своей совокупности не подтверждающих факт осуществления реальных хозяйственных операций налогоплательщика с заявленным им контрагентом, о совершении Обществом действий, направленных на неправомерное получение из бюджета суммы НДС заявленной к возмещению.
Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Иные доводы и аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются несостоятельными.
Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы Общества в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу обществ с ограниченной ответственностью Строительная компания "Северремстрой" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28.07.2021 по делу N А75-4522/2021 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.А. Шиндлер
Судьи
Н.Е. Иванова
О.Ю. Рыжиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
