Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2020 года №08АП-10898/2020, А46-6393/2020

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2020 года Дело N А46-6393/2020
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Рыжиков О.Ю., действующий в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости с судьей Ивановой Н.Е.,
ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-10898/2020) индивидуального предпринимателя Харитона Вячеслава Васильевича на решение Арбитражного суда Омской области от 10.08.2020 по делу N А46-6393/2020 (судья Малыгина Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр проектных инвестиций" (ИНН 6686065553, ОГРН 1156658028108, адрес: 620042, Свердловская область, город Екатеринбург, улица Индустрии, дом 52, квартира 43) к индивидуальному предпринимателю Харитону Вячеславу Васильевичу (ИНН 550704184800, ОГРНИП 312554305200291), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытого акционерного общества "Энергосервис" (ИНН 5501075944, ОГРН 1045501001798), о запрете использования товарного знака, о взыскании 500 000 руб.,
установил:
индивидуальный предприниматель Харитон Вячеслав Васильевич (далее - ИП Харитон В.В., предприниматель, податель жалобы) обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Омской области от 10.08.2020 по делу N А46-6393/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Срок на обжалование решения Арбитражного суда Омской области от 10.08.2020 по делу N А46-6393/2020 (рассмотренному в порядке упрощенного производства), установленный частью 3 статьи 229 АПК РФ, истёк 31.08.2020 (10.08.2020 + 15 дней, не включая нерабочие дни).
Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Омской области от 10.08.2020 по делу N А46-6393/2020 подана предпринимателем в суд первой инстанции 16.09.2020, что подтверждается штемпелем отделения почтовой связи на конверте, то есть по истечении срока, предусмотренного частью 3 статьи 229 АПК РФ.
Одновременно с подачей апелляционной жалобы ИП Харитоном В.В. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Согласно части 2 статьи 117, части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
В обоснование ходатайства податель жалобы указывает, что определение от 18.05.2020 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в его адрес судом первой инстанции не направлялось, обжалуемое решение от 10.08.2020 также в адрес предпринимателя не поступало, указывает, что с материалами дела ознакомился 07.09.2020. При этом в обоснование ходатайства податель жалобы указывает, что 16.07.2020 им было направлено заявление об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу, 22.07.2020 в его адрес было получено письмо от суда первой инстанции, содержащее уведомление о том, что в связи с нахождением судьи Малыгиной Е.В. в очередном отпуске (в период по 03.08.2020), мотивированный текст решения по делу А46-6393/2020 будет составлен в пятидневный срок со дня выхода судьи.
Суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного подателем жалобы ходатайства о восстановлении пропущенного срока, поскольку не может признать изложенные заявителем причины уважительными, а обстоятельства, повлекшие пропуск срока - не зависящими от заявителя.
Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Определением от 18.05.2020 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Центр проектных инвестиций" принято судом первой инстанции к рассмотрению в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ),
Согласно части 1 статьи 228 АПК РФ исковое заявление, заявление по делу, указанному в части 1 или 2 статьи 227 настоящего Кодекса, и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе либо в электронном виде. Такое заявление размещается на официальном сайте арбитражного суда в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий пяти дней со дня принятия искового заявления.
В силу пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" при применении положений части 1 статьи 228 АПК РФ арбитражным судам необходимо исходить из того, что в целях реализации права сторон на ознакомление с материалами дела в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 228 Кодекса) в срок, не превышающий пяти дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству, размещается не только само исковое заявление, заявление, но и прилагаемые к такому заявлению документы.
Аналогичное требование предусмотрено Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, в соответствии с которой исковое заявление, приложения к нему и поступающие в ходе рассмотрения дела документы подлежат сканированию сотрудниками суда и размещению на официальном сайте арбитражного суда в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет для общего доступа.
В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
В целях доступа к материалам дела в электронном виде ИП Харитону В.В. по адресу регистрации: г. Омск, ул. Путиловка, д. 6, 1 кв. 89, отправлено определение от 18.05.2020 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, содержащее индивидуальный код доступа, которое было получено подателем жалобы 22.05.2020, о чем свидетельствует уведомление с почтовым идентификатором N 64401045627319, имеющееся в материалах электронного дела.
При указанных обстоятельствах суд вправе считать предпринимателя надлежащим образом извещённым о возбуждении в отношении него арбитражного дела, рассматриваемого по процедуре упрощенного производства.
Кроме того, вся информация о движении дела, в том числе и решение Арбитражного суда Омской области от 10.08.2020 по делу N А46-6393/2020, размещены в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 АПК РФ в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru).
В обоснование заявленного ходатайства ИП Харитон В.В. также указывает, что в ответ на его заявление от 16.07.2020, 22.07.2020 в его адрес было получено письмо от суда первой инстанции, содержащее уведомление о том, что в связи с нахождением судьи Малыгиной Е.В. в очередном отпуске (в период по 03.08.2020), мотивированный текст решения по делу А46-6393/2020 будет составлен в пятидневный срок со дня выхода судьи.
Согласно материалам дела мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции 10.08.2020 и размещено 11.08.2020 в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 АПК РФ в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru).
При этом, как указывает податель жалобы, с материалами дела предприниматель ознакомился лишь 07.09.2020.
Таким образом, по убеждению суда апелляционной инстанции, податель апелляционной жалобы, добросовестно пользуясь своими процессуальными правами, располагал достаточным временем для своевременного обращения в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой с 10.08.2020 по 31.08.2020.
Соответственно, причины пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не признаются Восьмым арбитражным апелляционным судом уважительными.
Согласно пункту 15 постановления Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Поскольку наличие объективных и не зависящих от заявителя причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы заявитель не обосновал, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы.
Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ), поскольку удовлетворив необоснованное ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока, суд поставит его в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.
В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции, возвращая апелляционную жалобу заявителю, исходит из того, что апелляционная жалоба ИП Харитона В.В. подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока судом отказано.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Харитона Вячеслава Васильевича возвратить заявителю.
2. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае наличия у суда апелляционной инстанции доказательств получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения суда первой инстанции о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты апелляционного суда, вынесенные единолично, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, а также итоговые судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.
Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Суд по интеллектуальным правам.
Апелляционная жалоба и приложенные к жалобе документы поступили в электронном виде.
Судья
О.Ю. Рыжиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка