Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 08АП-108/2020, А70-15974/2019
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N А70-15974/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2020 года
Постановление изготовлено в полном объёме 03 марта 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Аристовой Е. В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Моториной О. Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-108/2020) общества с ограниченной ответственностью "СКСоюз" на определение от 25.11.2019 Арбитражного суда Тюменской области об исправлении опечатки по делу N А70-15974/2019 (судья Соловьев К. Л.), рассмотренному в порядке упрощённого производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Адреналин" (ОГРН 1117232016770, ИНН 7204168124) к обществу с ограниченной ответственностью "СКСоюз" (ОГРН 1027200807325, ИНН 7202099274) о взыскании 173 262 руб. 52 коп.,
судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Адреналин" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК-Союз" (далее - ответчик) о взыскании 117 560 руб. задолженности по договору подряда от 04.06.2019 N 18/19П (далее - договор), 12 205 руб. 32 коп. неустойки за просрочку первого этапа оплаты выполненных работ за период с 10.06.2019 по 21.06.2019, а также неустойки за просрочку второго этапа оплаты выполненных работ по договору, начисляемую на сумму 117 560 руб. в размере 1% в день за период с 01.08.2019 по день оплаты основной задолженности.
Определением от 11.09.2019 вышеуказанное исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением от 08.11.2019 Арбитражного суда Тюменской области, принятым в виде резолютивной части, по делу N А70-15974/2019 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору в размере 117 560 руб., неустойка в размере 55 702 руб. 52 коп., неустойка в размере 1% от суммы основного долга в размере 117 560 руб., начиная с 07.09.2019 года по день фактической оплаты долга. Этим же решением с ответчика в пользу истца взыскано 6 198 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Определением от 25.11.2019 Арбитражный суд Тюменской области в порядке статьи 179 АПК РФ исправил допущенную в судебном акте опечатку; второй абзац решения от 08.11.2019 в виде резолютивной части Арбитражного суда Тюменской области изложен в следующей редакции: "Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК-Союз" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Адреналин" задолженность по договору подряда от 04.06.2019 N 18/19П в размере 117 560 рублей, неустойку в размере 55 702 руб. 52 коп., неустойку в размере 1% от суммы основного долга в размере 117 560 руб. за каждый день просрочки, начиная с 07.09.2019 года по день фактической оплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 198 руб.".
Не соглашаясь с принятым судебным актом - определением от 25.11.2019, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.
В обоснование жалобы её податель указывает на то, что суд в нарушение статьи 179 АПК РФ фактически изменил текст и содержание вынесенного им решения от 08.11.2019, дополнительно разрешил вопрос об увеличении размера неустойки, поскольку решение дополнено условием порядка расчёта неустойки, что повлекло к увеличению размера неустойки, которая после корректировки судом стала превышать сумму основного долга.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ об упрощённом производстве" (далее - постановление N 10), апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощённом производстве с особенностями, предусмотренными статьёй 272.1 АПК РФ.
В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьёй единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.
Судебное заседание проводится с ведением протокола в письменной форме и осуществлением протоколирования с использованием средств аудиозаписи в том случае, если с учётом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционных жалобы, представления и возражений относительно них суд вызывает лиц, участвующих в деле, в судебное заседание (часть 1 статьи 272.1 АПК РФ).
Настоящая жалоба назначена к рассмотрению с проведением судебного заседания на 27.02.2020 на 12 ч 45 мин (определение от 13.01.2020).
Лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие своих представителей в судебном заседании суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.
Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, принимается немедленно после разбирательства дела путём подписания судьёй резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее следующего дня после дня её принятия.
По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы (часть 2 статьи 229 АПК РФ).
Резолютивная часть решения от 08.11.2019 размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/) 09.11.2019.
На основании определения от 29.11.2019 суд первой инстанции возвратил заявление ответчика о составлении мотивированного решения в связи с истечением процессуальных сроков на подачу соответствующего заявления.
Согласно части 5 статьи 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.
При удовлетворении требования о взыскании денежных средств в резолютивной части решения арбитражный суд указывает общий размер подлежащих взысканию денежных сумм с раздельным определением основной задолженности, убытков, неустойки (штрафа, пеней) и процентов (часть 1 статьи 171 АПК РФ).
В силу пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определённую денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твёрдой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).
Как следует из пункта 65 постановления N 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 АПК РФ).
Как указано выше, истцом заявлены требования к ответчику: о взыскании 117 560 руб. задолженности по договору подряда от 04.06.2019 N 18/19П (далее - договор), 12 205 руб. 32 коп. неустойки за просрочку первого этапа оплаты выполненных работ за период с 10.06.2019 по 21.06.2019, а также неустойки за просрочку второго этапа оплаты выполненных работ по договору, начисляемую на сумму 117 560 руб. в размере 1% в день за период с 01.08.2019 по день оплаты основной задолженности.
В обоснование требования о взыскании неустойки истец ссылается на пункт 4.1 договора, в соответствии с которым в случае, если заказчик не выполнил условия пункта 3.2 настоящего договора в срок, то подрядчик вправе требовать уплатить ему пеню в размере 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
Решением от 08.11.2019 Арбитражного суда Тюменской области, принятым в виде резолютивной части, по делу N А70-15974/2019 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору в размере 117 560 руб., неустойка в размере 55 702 руб. 52 коп., неустойка в размере 1% от суммы основного долга в размере 117 560 руб., начиная с 07.09.2019 года по день фактической оплаты долга. Этим же решением с ответчика в пользу истца взыскано 6 198 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Определением от 25.11.2019 Арбитражный суд Тюменской области в порядке статьи 179 АПК РФ исправил допущенную в судебном акте опечатку; второй абзац решения от 08.11.2019 в виде резолютивной части Арбитражного суда Тюменской области изложен в редакции, соответствующей резолютивной части указанного выше судебного акта, с уточнением о начислении неустойки за каждый день просрочки.
На основании части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Вопросы разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются арбитражным судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, и других лиц, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи.
По результатам рассмотрения вопросов выносится определение, которое может быть обжаловано (часть 4 статьи 179 АПК РФ).
Исправление судом допущенных им описок, опечаток и арифметических ошибок допускается лишь без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришёл суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального и (или) процессуального права. Исправления допустимы только в том случае, если неточность является следствием явной арифметической ошибки, случайной описки или опечатки. Под видом исправления арбитражный суд, вынесший решение, не может вносить изменения иного характера.
Изучив характер допущенной опечатки, суд апелляционной инстанции считает, что она является технической и не меняет существо судебного акта, в связи с чем опечатка правомерно без нарушения требований статьи 179 АПК РФ исправлена определением суда первой инстанции от 25.11.2019.
Вопреки доводам апеллянта, исправление допущенной опечатки не привело к увеличению удовлетворённой судом суммы иска, в том числе с учётом разрешения судом вопроса о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда по приведённым в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы на определение об исправлении опечатки не подлежит оплате.
В рассматриваемом случае уплаченная государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит возврату её плательщику из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение от 25.11.2019 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-15974/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СКСоюз" (ОГРН 1027200807325, ИНН 7202099274) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру ПАО Сбербанк от 24.12.2019.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме.
Судья
Е. В. Аристова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
