Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2020 года №08АП-10813/2020, А75-19171/2019

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2020 года Дело N А75-19171/2019
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Краецкая Е.Б.,
на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке взаимозаменяемости с судьей Сидоренко О.А., ознакомившись с апелляционной жалобой, поступившей в электронном виде, (регистрационный номер 08АП-10813/2020) индивидуального предпринимателя Тарана Вячеслава Гавриловича на решение от 17.12.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-19171/2019 (судья Чешкова О.Г.), принятое по исковому заявлению администрации муниципального образования город Нягань к индивидуальному предпринимателю Тарану Вячеславу Гавриловичу (ОГРНИП: 318861700013101, ИНН: 861006183070) об обязании освободить земельный участок путем демонтажа нестационарного торгового павильона,
установил:
индивидуальный предприниматель Таран Вячеслав Гаврилович (далее - предприниматель, ответчик) обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 17.12.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-19171/2019.
Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке апелляционного производства обжалуются решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.
В соответствии с частью 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 12 постановления от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Обжалуемое решение принято Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 17.12.2019 (дата изготовления решения в полном объеме). Следовательно, срок на обжалование решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.12.2019 истёк 17.01.2020.
Однако, апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.12.2019 по делу N А75-19171/2019 подана ответчиком в суд первой инстанции 09.09.2020 (что подтверждается датой поступления жалобы по настоящему делу в системе "Мой Арбитр" согласно информации о документе дела), то есть по истечении срока, предусмотренного частью 1 статьи 180 АПК РФ.
Вместе с апелляционной жалобой от подателя жалобы поступило ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, в обоснование которого податель апелляционной жалобы ссылается на ненадлежащее извещение Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ответчика о наличии судебного производства.
Согласно части 2 статьи 117, части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 14 постановления от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ.
Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.
Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
Как усматривается из материалов настоящего дела, определение от 12.11.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об отложении судебного заседания было направлено ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу: 628187, Тюменская область, г. Нягань, ул. Шишкина, д. 5 (л.д. 75,77).
Указанный адрес соответствует данным, содержащимся в Едином государственном реестре физических лиц (выписка из ЕГРИП по состоянию на 10.10.2019), а также данным, представленными по запросу суда первой инстанции Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры по состоянию на 24.10.2019.
Более того, данный адрес указан предпринимателем в апелляционной жалобе.
Однако конверт с вложенным судебным актом вернулся в суд с отметкой органа почтовой связи о невручении почтового отправления. Из отметок на данных конвертах следует, что правила оказания услуг почтовой связи были соблюдены.
В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
При указанных обстоятельствах суд вправе считать предпринимателя надлежащим образом извещенном о начавшемся судебном процессе.
Кроме того, информация о движении дела была размещена в установленном порядке в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru).
С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика судом первой инстанции о судебном процессе по настоящему делу, а причины пропуска срока на апелляционное обжалование, указанные в ходатайстве, судом апелляционной инстанции не признаются уважительными.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что обжалуемое решение принято Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 17.12.2019, шестимесячный предельный срок на обжалование истек 17.06.2020, а апелляционная жалоба на это решение была направлена в суд первой инстанции 09.09.2020, то есть по истечении шестимесячного срока со дня принятия решения.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Поскольку наличие объективных и не зависящих от заявителя причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы заявитель не обосновал, а неполучение судебного акта по месту регистрации обусловлено бездействием самого ответчика, не принявшего меры по получению корреспонденции по месту своей регистрации, не имеется оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы.
В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ отказ суда в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы влечет возвращение жалобы заявителю.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тарана Вячеслава Гавриловича возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае наличия у суда апелляционной инстанции доказательств получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения суда первой инстанции о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты апелляционного суда, вынесенные единолично, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, а также итоговые судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.
Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы не подлежат возврату на бумажном носителе, поскольку поступили в электронном виде.
Судья
Е.Б. Краецкая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка