Дата принятия: 29 мая 2020г.
Номер документа: 08АП-1077/2020, А46-12802/2019
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 мая 2020 года Дело N А46-12802/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тетериной Н.В.,
судей Веревкина А.В., Еникеевой Л.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Набиевым М.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-1077/2020, 08АП-1079/2020) акционерного общества "ОмскВодоканал" и общества с ограниченной ответственностью "Веахаус" на решение Арбитражного суда Омской области от 23.12.2019 по делу N А46-12802/2019 (судья Беседина Т.А.) по иску акционерного общества "ОмскВодоканал" (ИНН 5504097128, ОГРН 1045507037344) к обществу с ограниченной ответственностью "Веахаус" (ИНН 5503085144, ОГРН 1045504036258) о взыскании 510 000 руб.,
при участии в судебном заседании представителей:
от акционерного общества "ОмскВодоканал" - Нестеровой А.С. по доверенности N 405 от 28.12.2019,
от общества с ограниченной ответственностью "Веахаус" - Келлер Ю.В.
по доверенности от 14.04.2016 55АА 1398237 сроком действия пять лет, Маценко Ю.А. по доверенности от 01.10.2019,
установил:
акционерное общество "ОмскВодоканал" (далее - АО "ОмскВодоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Веахаус" (далее - ООО "Веахаус", ответчик) о взыскании 510 000 руб. задолженности договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 03.10.2009 N 306/1 за период с 23.03.2019 по 21.04.2019.
До рассмотрения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличил размер исковых требований до 885 152 руб. 04 коп.
Решением Арбитражного суда Омской области от 23.12.2019 по делу N А46-12802/2019 с ООО "Веахаус" в пользу АО "ОмскВодоканал" взыскано 619 606 руб. 43 коп. задолженности; а также 6 989 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Также с ООО "Веахаус" в доход федерального бюджета взыскано 7 503 руб. государственной пошлины.
Не соглашаясь с указанным решением, АО "ОмскВодоканал" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа во взыскании задолженности с 13.04.2019 по 21.04.2019, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Мотивируя свою позицию, истец исходит из того, что выводы суда первой инстанции относительно возможности корректировки периода расчета объема отпущенной питьевой воды расчетным способом, ограничив таковой датой обращения за повторной опломбировкой (12.04.2019), противоречат материалам дела и нормам права, поскольку на истца не может быть возложена ответственность за непринятие ответчиком необходимых мер по надлежащему учете ресурса, а направление письма на повторную опломбировку не свидетельствует о пресечении возможности безучетного потребления ресурса. Также считает необоснованным вывод суда первой инстанции относительно того, что Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776), не предусмотрен срок повторной опломбировки организацией водопроводно-канализационного хозяйства приборов учета, так как законом предусмотрен общий заявительный порядок на опломбирование узла учета, регулируемый главой VI Правил N 776.
Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Омской области от 23.12.2019 по делу N А46-12802/2019 также подана ООО "Веахаус". Ответчик просит изменить обжалуемый судебный акт и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своей апелляционной жалобы ответчик указывает следующее: ООО "Веахаус" не могло потребить воду в количестве, превышающем более чем в сто раз обычный объем потребления, так как арендаторы принадлежащих ответчику помещений не занимаются производственной деятельностью, связанной с потреблением воды на производственные нужды; среднемесячное потребление по показаниям приборов учета составляют не более 13 000 руб.; имеются параллельно установленные приборы учета; отсутствует самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения, поскольку линия учета является одной, на ней имеется исправный прибор учета; акт АО "ОмскВодоканал" составлен некорректно, а именно, искажена схема учета ресурса, исключен второй прибор учета Д100мм; представитель АО "ОмскВодоканал" отказался от исправления схемы узла учета и от опломбирования задвижки в нарушение подпункта б пункта 36 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).
От АО "ОмскВодоканал" поступил отзыв и дополнения к отзыву, в которых последний выразил несогласие с позицией, изложенной ООО "Веахаус" в апелляционной жалобе.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 19.05.2020 объявлен перерыв до 26.05.2020.
Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ (картотека арбитражных дел).
В судебном заседании после перерыва представитель ООО "Веахаус" поддержал требования, изложенные в своей апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, поддержал заявленное до перерыва в судебном заседании ходатайство о приобщении к материалам дела акта поверки прибора учета, а также ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов (паспорт поверки, справка об объемах водопотребления, акт регистрации водомерного узла учета, фотоматериалы).
Представитель АО "ОмскВодоканал" поддержал требования, изложенные в своей апелляционной жалобе, и доводы, изложенные в отзыве на жалобу ООО "Веахаус" просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, возражал против приобщения дополнительных документов, представленных ООО "Веахаус".
Суд апелляционной инстанции приобщил дополнительные документы, представленные ООО "Веахаус" к материалам дела в целях правильного установления фактических обстоятельств спора и проверки доводов апелляционной жалобы ответчика (часть 2 статьи 268 АПК РФ).
Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, отзыв на нее, выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения по настоящему делу.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.10.2009 между открытым акционерным обществом "ОмскВодоканал" (далее - ОАО "ОмскВодоканал") и обществом с ограниченной ответственностью "Омскликерводка-Сибирь" (абонент) подписан договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ N 306/1 (далее - договор), предметом которого согласно пункту 1.1 является отпуск питьевой воды на нужды объектов абонента и его субабонентов из централизованной системы питьевого водоснабжения города Омска, прием сточных вод и загрязняющих веществ от объектов абонента и его субабонентов в централизованную систему канализации города Омска на условиях, определенных в договоре. Полный перечень объектов абонента и субабонентов приведен в Приложении N 1 к договору (субабоненты, не указанные в Приложении N 1 к договору, подлежат отключению).
Согласно пункту 6.1 договора расчетный период по договору принимается равным 15 календарным дням (с 01 по 15 число текущего месяца, с 16 числа по последнее число текущего месяца).
Расчеты между абонентом и ОАО "ОмскВодоканал" производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств с расчетного счета абонента на расчетный счет ОАО "ОмскВодоканал" (пункт 6.2 договора).
Для проведения расчетов по договору абонент в течение 1-го банковского дня после окончания каждого расчетного периода перечисляет платежным поручением через банк на расчетный счет ОАО "ОмскВодоканал" денежные средства за услуги, оказанные абоненту по договору в истекшем расчетном периоде (пункт 6.3 договора).
Дополнительным соглашением от 23.10.2012 N 1 к договору сторонами согласовано, что по тексту договора наименование абонента читать - ООО "Веахаус".
ОАО "ОмскВодоканал" изменило наименование на АО "ОмскВодоканал" в связи с приведением учредительных документов в соответствие с положениями Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".
Как указывает истец, в апреле 2019 года представителем АО "ОмскВодоканал" проведено обследование объекта ответчика, расположенного по адресу: г. Омск, ул. 22 Партсъезда, д. 51-Б, в ходе которого обнаружено нарушение целостности пломбы (N 02804255) на задвижке обводной резервной линии диаметром 100 мм на водопроводных сетях.
По результатам проверки составлен акт технического осмотра водопроводно-канализационных устройств у абонента от 05.04.2019 и схема сетей/узла учета абонента (л.д. 35-36).
Самовольное пользование централизованной системой водоснабжения устранено 22.04.2019, а именно, опломбирована задвижка обводной резервной линии на узле учета воды СГВ-20 N 30251039 ДУ 100мм на объекте, расположенном по адресу: г. Омск, ул. 22 Партсъезда, д. 51-Б, о чем составлен соответствующий акт от 22.04.2019.
На основании указанных актов АО "ОмскВодоканал" произвело расчет объема потребленной ответчиком холодной воды за период с 23.03.2019 по 21.04.2019 расчетным способом методом учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, предусмотренный пунктом 16 Правил N 776.
Согласно расчету истца, стоимость объема потребленной ответчиком в указанный период холодной воды составила 885 152 руб. 04 коп.
В целях осуществления расчетов истец отправил ответчику письмом от 08.05.2019 N ОмВК-08052019-039 на оплату счет от 26.04.2019 N 6534, который получен последним 13.05.2019 (л.д. 44-46).
Затем истец обратился к ответчику с претензией от 17.06.2019 N И.ОмВК-17062019-079, содержащей требование об оплате спорного объема холодной воды в кратчайший срок.
Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности в указанном размере явилось основанием для последующего предъявления истцом настоящего иска.
Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований в размере 619 606 руб. 43 коп. за период с 23.03.2019 по 12.04.2019, с чем выразили несогласие АО "ОмскВодоканал" и ООО "Веахаус".
Повторно проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для иных выводов.
Так, в силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), а также Правилами N 644, Правилами N 776.
В силу положений части 1 статьи 20 Закона N 416-ФЗ количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения, подлежит коммерческому учету.
По правилам статьи 2, части 4 статьи 20 указанного Закона коммерческий учет воды - определение количества поданной (полученной) за определенный период воды с помощью средств измерений (приборов учета) или расчетным способом.
В соответствии с пунктом 3 Правил N 776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом N 416-ФЗ.
Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по водоснабжению признает определение фактического потребления воды по показаниям приборов учета приоритетным способом учета поставленных ресурсов.
Тем не менее, в ряде случаев законодатель допускает применение расчетных способов.
Так, осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях:
1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;
2) в случае неисправности прибора учета;
3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды (пункт 10 статьи 20 Закона N 416-ФЗ).
В соответствии с подпунктом "а" пункта 14 Правил N 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в случае отсутствия прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.
При расчетном способе коммерческого учета воды применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения (подпункт "а" пункта 15 Правил N 776).
Согласно подпункту "а" пункта 16 Правил N 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 м в секунду используется, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).
В связи с выявленным фактом самовольного пользования ответчиком централизованными системами водоснабжения, выразившемся в нарушении целостности пломбы (N 02804255) на задвижке обводной резервной линии диаметром 100 мм на водопроводных сетях, АО "ОмскВодоканал" произвело начисления по пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения и при скорости движения воды 1,2 м в секунду за период с 23.03.2019 по 21.04.2019 в размере 885 152 руб. 04 коп.
Действительно, исходя из положений пунктов 14, 16 Правил N 776, основанием для применения расчетного способа определения отпущенного ресурса является выявление факта самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.
В силу пункта 2 Правил N 644 самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения - пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.
Самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения - присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) или с нарушением его условий.
Согласно пункту 35 Правил N 644 абонент обязан обеспечивать учет получаемой холодной воды; установить приборы учета холодной воды на границе эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или в ином месте, определенном договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, в сроки, установленные законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.
Как верно отметил суд первой инстанции, исходя из смысла указанных выше норм законодательства, для целей взыскания с лица, осуществившего самовольное пользование или присоединение к централизованной системе водоснабжения, объема потребленной воды, определенного расчетным способом, необходимо установить, как сам факт самовольного подключения и (или) пользования централизованной системой водоснабжения, так и лицо, его осуществившее.
Субъектом, ответственным за самовольное пользование (подключение), в отношении которого должен быть составлен акт, и имеющим обязанность по оплате стоимости такого объема водопотребления, является лицо, непосредственно осуществившее такое пользование (подключение), либо лицо, которое в силу закона или договора несет ответственность за совершение таких действий третьим лицом.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В рассматриваемой ситуации на АО "ОмскВодоканал" в силу положений статьи 65 АПК РФ лежит бремя доказывания факта самовольного пользования ответчиком централизованными системами водоснабжения и водоотведения в виде нарушения целостности пломбы на задвижке обводной резервной линии.
В подтверждение данного обстоятельства истцом представлен акт обследования от 05.04.2019 (л.д. 35-36), которым зафиксирован факт нарушения целостности пломбы (N 02804255) на задвижке обводной резервной линии диаметром 100 мм на водопроводных сетях. Акт подписан представителем ответчика с приведением соответствующих пояснений, в том числе с указанием на то, что в акте и схеме не отражено наличие на обводной линии прибора учета.
Кроме того, судом первой инстанции осуществлен допрос свидетелей, показания которых обоснованно положены в обоснование вывода о доказанности факта самовольного пользования.
Однако следует учитывать, что само по себе право абонента на опровержение расчетного способа определения объема ресурса, исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.10.2006 N 16685/05, не исключается в подобных ситуациях.
Реализуя данное право, ответчик, не оспаривая факт нарушения целостности пломбы на (N 02804255) на задвижке обводной резервной линии диаметром 100 мм, в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе, указал, что схема сетей/узла учета (л.д. 36) искажена АО "ОмскВодоканал", поскольку не указан параллельно расположенный прибор учета, следующий последовательно после задвижки, на котором располагалась пломба и показания которого не сняты.
Исходя из вышеприведенного понятия "самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения", таковым является, в частности, пользование централизованной системой холодного водоснабжения при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета).
Таким образом, наличие/отсутствие прибора учета на обводной резервной линии является существенным обстоятельством.
Обозначенное ответчиком обстоятельство наличия параллельно установленного прибора учета на обводной резервной линии истец не оспаривает, однако считает, что наличие такового не исключает факт самовольного пользования, так как обозначенный прибор учета истцом не принимался в качестве расчетного, в эксплуатацию не воодился.
Указанное подтверждается актом приемки узлов учета воды от 24.06.2013, подписанным ответчиком, согласно которому закрыта и опломбирована запорная арматура диметром 100 мм, расположенная до прибора учета (л.д. 38).
Вместе с тем следует учитывать, что в целях расчетного может быть использован введенный в установленном Правилами N 776 порядке в эксплуатацию исправный прибор учета.
Так, согласно пунктам 36, 42, 44 правил N 776 допуск смонтированного узла учета к эксплуатации осуществляется организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение при участии представителя абонента или транзитной организации. По результатам проверки узла учета организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение, оформляет акт допуска узла учета к эксплуатации, в котором, в частности указываются в случае допуска узла учета к эксплуатации показания приборов учета на момент завершения процедуры допуска узла учета к эксплуатации и указание мест на узле учета, в которых установлены контрольные одноразовые номерные пломбы (контрольные пломбы). Перед подписанием акта допуска узла учета к эксплуатации (при отсутствии оснований для отказа в допуске узла учета к эксплуатации) представитель организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, осуществляет установку контрольных пломб на приборах учета, фланцах и задвижках на обводных линиях узла учета.
Кроме того, в соответствии с пунктом 9 Правил N 776 используемые приборы учета холодной воды, горячей воды и тепловой энергии в составе горячей воды, сточных вод должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию.
По истечении интервала между поверками либо после выхода приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, приборы учета, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, подлежат поверке либо замене на новые приборы учета. Эти положения распространяются в том числе на приборы учета холодной воды, горячей воды и тепловой энергии в составе горячей воды, используемые для определения количества холодной и горячей воды, тепловой энергии в составе горячей воды, подаваемой в помещения многоквартирных домов и жилые дома.
В силу подпункта "ж" пункта 49 Правил N 776 узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.
Доказательств того, что прибор учета, который, согласно позиции ответчика установлен на обводной резервной линии, допущен в эксплуатацию, на нем установлена пломба истца и на 05.04.2019 он соответствовал вышеприведенным требованиям, ООО "Веахаус", не представлено.
Документы, приобщенные судом апелляционной инстанции, таким доказательством не являются.
Так, ответчиком представлен акт о поверке прибора учета, который по утверждению последнего установлен на обводной резервной линии и в спорные периоды исправно функционировал.
В последующем в подтверждение данного факта ООО "Веахаус" представлены паспорт поверки, справка об объемах водопотребления, акт регистрации водомерного узла учета, а также фотоматериалы, фиксирующие названный прибор учета.
Между тем из означенных документов не усматривается, что поверенный в 2020 году прибор учета (N 070026) является именно тем прибором учета, который установлен на спорной обводной резервной линии, принимая во внимание отсутствие как такового акта допуска в эксплуатацию данного прибора учета (соответственно невозможно сопоставить номера приборов учета). Не представлено и документов, из которых бы следовало, что данный прибор учета учитывался сторонами в расчетах в какой-либо период, в справках об объемах водопотребления также отсутствует ссылка на номер спорного прибора учета.
Следовательно, апелляционный суд не может расценивать данные доказательства как определенно свидетельствующие, о наличии на обводной резервной линии в спорный период исправно функционирующего, допущенного в установленном порядке в эксплуатацию, прибора учета.
Таким образом, в рассматриваемой ситуации обозначенное нарушение целостности пломбы на задвижке обводной резервной линии диаметром 100 мм подпадает под понятие, указанное в абзаце 10 пункта 2 Правил N 644.
Наличие в схеме сетей/узла учета параллельно расположенного прибора учета, на который ссылается ответчик, не исключает факт нарушения целостности пломбы на задвижке обводной резервной линии диаметром 100 мм на водопроводных сетях ООО "Веахаус".
При этом коллегия судей отмечает, что норма подпункт "а" пункта 16 Правил N 776 судебной практикой единообразно трактуется как создающая презумпцию безучетного водопотребления абонентом в количестве, соответствующем расчету, произведенному по нормативно закрепленной формуле.
Такая презумпция может быть опровергнута абонентом в ходе судебного разбирательства по иску о взыскании стоимости безучетно потребленного ресурса, если абонент докажет, что такого водопотребления не было и не могло быть полностью либо в определенной части.
Подобное доказывание, как правило, осуществляется с помощью применения специальных технических знаний, то есть путем проведения судебных экспертиз или представления внесудебных исследований специалистов.
Иное толкование, заключающееся в формальном применении расчетного способа объема ресурса вне зависимости от факта технической возможности его потребления, ведет к неосновательному обогащению ресурсоснабжающей организации, получающей право на получение стоимости фактически непереданного ресурса, и потому не может быть признано верным.
Вместе с тем, в опровержение презумпции водопотребления в объеме пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, ответчик не подтвердил оснований для установления водопотребления в объеме меньшем, чем по пропускной способности соответствующих устройств и сооружений.
Так, вопреки доводам апелляционной жалобы, ответчик максимально возможное количество ресурса, которое могло быть потреблено им в спорный период, не подтвердил, а также не опроверг осуществление водопотребления полностью либо в части.
Более того, как следует из указанного выше в настоящем постановлении, ООО "Веахаус" не доказано наличие принятого в качестве расчетного прибора учета, исключающего факт самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения в понимании пункта 2 Правил N 644.
Вместе с тем, учитывая обращение ООО "Веахаус" письмом от 11.04.2019 N 25 к истцу с просьбой произвести опломбировку задвижки на резервном учете, которое, в том числе, приложено АО "ОмскВодоканал" к исковому заявлению, апелляционный суд полагает обоснованным корректировку судом первой инстанции период расчета объема отпущенной холодной воды расчетным способом, определенный АО "ОмскВодоканал" (ограничив его 12.04.2019), поскольку совершение действий по опломбировке задвижки после поступления заявки находилось в сфере контроля истца.
Из материалов дела усматривается, что в письме 11.04.2019 N 25 ООО "Веахаус" просило АО "ОмскВодоканал" направить представителя для опломбировки задвижки на резервном учете.
Письмо получено АО "ОмскВодоканал" 12.04.2019, что подтверждается отметкой истца на обозначенном письме с входящим номером N 107 (л.д. 39).
Кроме того, согласно не опровергнутым пояснениям ответчика с подобной просьбой в устном порядке последний обращался непосредственно в день выявления нарушения.
Акт об опломбировании задвижки диаметром 100 мм на обводной резервной линии (пломба N 956536) подписан АО "ОмскВодоканал" 22.04.2019.
Вместе с тем в соответствии с пунктами 44, 51 Правил N 776 представитель организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, осуществляет установку контрольных пломб на приборах учета, фланцах и задвижках на обводных линиях узла учета, после ремонта и (или) замены прибора учета, его поверки.
Из смысла пункта 3 статьи 307 ГК РФ следует, что при исполнении обязательства стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).
В настоящем деле обязанности абонента по организации учета ресурса корреспондирует обязанность истца по опломбировке задвижки обводной линии.
Однако доказательств принятия истцом мер для опломбировки спорной задвижки в более короткие сроки, как и обоснований невозможности опломбировать спорную задвижку ранее 22.04.2019, истцом не представлено.
Следовательно, суд апелляционной инстанции исходит из того, что действуя добросовестно и разумно, истец имел возможность опломбирования спорной задвижки в более короткие сроки, которые главой VII Правил N 776 не предусмотрены, в связи с чем на дату обращения абонента указанная обязанность должна была быть исполнена.
Ссылка истца на пункты 34, 35 Правил N 776 являлась предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно не принята, как не опровергает возможности осуществления произведенного судом расчета до вышеуказанной даты.
Пунктом 34 Правил N 776 предусматривает, что допуск смонтированного узла учета к эксплуатации осуществляется организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, не позднее 15 рабочих дней со дня получения от абонента или транзитной организации заявки на допуск узла учета к эксплуатации. В случае если объект абонента не присоединен непосредственно к водопроводным и (или) канализационным сетям организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, копия заявки, направленной в организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение, направляется для сведения в транзитную организацию, к водопроводным и (или) канализационным сетям которой присоединен объект абонента.
Согласно пункту 35 Правил N 776 к заявке прилагаются: заверенная абонентом или транзитной организацией копия проектной документации на оборудование узла учета; заверенные абонентом или транзитной организацией копии паспортов на приборы учета, входящие в состав узла учета; заверенные абонентом или транзитной организацией копии документов, подтверждающих прохождение последней поверки приборов учета (за исключением новых приборов учета); документы, подтверждающие право лица на подписание заявки и (или) подачу заявки от имени абонента или транзитной организации.
Из содержания указанных пунктов Правил N 776 следует, что установлен порядок первоначального допуска узла учета к эксплуатации, смонтированного во вновь создаваемом или созданном объекте, к которому объект ответчика, расположенный по адресу: г. Омск, ул. 22 Партсъезда, 51Б не относится, что сторонами не оспаривается и, в частности, подтверждается представленными в материалы дела актами проверки приборов учета 2017 года.
Как верно отметил суд первой инстанции, Правилами N 776 не предусмотрен срок повторной опломбировки организацией водопроводно-канализационного хозяйства приборов учета.
Таким образом, в рассматриваемой ситуации самовольное пользование за период с 13.04.2019 по 22.04.2019 связано исключительно с бездействием самого истца, в сфере контроля которого находилось совершение действий по опломбировке задвижки после поступления заявки ответчика.
При этом следует учитывать, что такое бездействие истца, как организации, к сфере деятельности которой относится контроль и предупреждение самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (подпункт "б" пункта 36 Правил N 644), и в интересах которой наиболее оперативно устранить подобные факты с целью недопущения неограниченного отбора соответствующего ресурса, не могут быть расценены, как соответствующие стандарту добросовестного поведения, закрепленному в статье 10 ГК РФ.
Поэтому суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика платы за водоснабжение и водоотведение в размере 619 606 руб. 43 коп. за период с 23.03.2019 по 12.04.2019.
Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда, апелляционные жалобы сторон удовлетворению не подлежат.
Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателей жалоб.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Омской области от 23.12.2019 по делу N А46-12802/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.В. Тетерина
Судьи
А.В. Веревкин
Л.И. Еникеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
