Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2020 года №08АП-10731/2020, А81-3986/2016

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2020 года Дело N А81-3986/2016
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Бодункова С.А., в порядке взаимозаменяемости на основании части 5 статьи 18 АПК РФ с судьей Смольниковой М.В., ознакомившись с апелляционными жалобами:
- (регистрационный номер 08АП-10611/2020) Вдовченко Виталия Владимировича на определение Арбитражного суда от 28 октября 2019 года по делу N А81-3986/2016 (судья Полторацкая Э.Ю.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "СБК" о признании сделок недействительными, в рамках дела рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Энергогазстрой" (ИНН: 7708677681),
- (регистрационный номер 08АП-10615/2020) Вдовченко Виталия Владимировича на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 августа 2019 года по делу N А81-3986/2016 (судья Полторацкая Э.Ю.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СБК" (ОГРН 1097746819279, ИНН 7736611795) о признании сделки недействительной, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Энергогазстрой" (ИНН: 7708677681, ОГРН: 1087746995379),
- (регистрационный номер 08АП-10607/2020) Вдовченко Виталия Владимировича на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 декабря 2019 года по делу N А81-3986/2016 (судья Полторацкая Э.Ю.), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего Акционерного общества "Энергогазстрой" Нерсисяна Арсена Гариковича о признании сделки должника с акционерным обществом "ЭНЕРГОГАЗИНЖИНИРИНГ" (ИНН 7715727573; ОГРН 5087746489727) недействительной и применении последствий ее недействительности, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Акционерного общества "Энергогазстрой" (ИНН: 7708677681, ОГРН: 1087746995379), в рамках дела о банкротстве акционерного общества "Энергогазстрой" (ИНН: 7708677681, ОГРН: 1087746995379),
- (регистрационный номер 08АП-10587/2020) Вдовченко Виталия Владимировича на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 декабря 2019 года по делу N А81-3986/2016 (судья Полторацкая Э.Ю.), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего акционерного общества "Энергогазстрой" Нерсисяна Арсена Гариковича к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (ИНН 5035044086, ОГРН 1145035000846) о признании сделки недействительной сделки должника с ООО "СПЕЦСТРОЙ" - договора N 15/12 ЭГС купли-продажи имущества от 15.12.2017 и применении последствия признания сделки, в рамках дела о банкротстве акционерного общества "Энергогазстрой" (ИНН: 7708677681, ОГРН: 1087746995379),
- (регистрационный номер 08АП-10595/2020) Вдовченко Виталия Владимировича на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 ноября 2019 года по делу N А81-3986/2016 (судья Полторацкая Э.Ю.), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего акционерного общества "Энергогазстрой" Нерсисяна Арсена Гариковича к ООО "ЛАЙТ КОМФОРТ" (ИНН 7718504102, ОГРН 1037789098753), ООО ПК "КОМПАНИЯ МИР" (ИНН 5501125063, ОГРН 1155543014330), АНО "ЦО "ЯМАЛ" (ИНН 8904998789, ОГРН 1138900000910), индивидуальному предпринимателю Шкитину Борису Михайловичу (ИНН 890411708663, ОГРНИП 310890413400018), индивидуальному предпринимателю Алиеву Эльданизу Саттар оглы (ИНН 890413311688) о признании сделок недействительными и применении последствий признания недействительными, в рамках дела о банкротстве акционерного общества "Энергогазстрой" (ИНН: 7708677681, ОГРН: 1087746995379),
- (регистрационный номер 08АП-10731/2020) Вдовченко Виталия Владимировича на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 октября 2019 года по делу N А81-3986/2016 (судья Матвеева Н.В.), вынесенное по результатам заявления конкурсного управляющего акционерного общества "Энергогазстрой" Нерсисяна Арсена Гариковича о признании признании недействительным договора аренды движимого имущества N 113/17-РГС от 03.02.2017 с учетом приложения N 1, дополнительного соглашения N 1 от 31.03.2017, приложений N 1, 2, 3 к дополнительному соглашению N 1 от 31.03.2017, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью "СОЮЗСТРОЙКОМПЛЕКС" и применении последствия в рамках дела о банкротстве акционерного общества "Энергогазстрой" (ИНН: 7708677681, ОГРН: 1087746995379),
установил:
имеются основания для возвращения апелляционных жалоб, установленные пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционные жалобы поданы по истечении срока подачи апелляционных жалоб, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционных жалоб отказано.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.01.2018 АО "Энергогазстрой" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца, конкурсным управляющим должника утвержден Нерсисян Арсен Гарикович.
Срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался.
При подаче апелляционных жалоб Вдовченко В.В. заявлены ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционных жалоб.
Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 35.1 Постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", часть 3 статьи 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.
Данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 223 АПК РФ).
Рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений о признании сделок, совершенных должником, недействительными в порядке, установленном статьями 61.1, 61.2, 61.8 Закона о банкротстве.
В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее Постановление N 12) указано следующее, при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.
В то же время лицам, не участвующим в деле, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, срок подачи жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).
В силу разъяснений пункта 15 Постановления N 12 арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
В силу пункта 16 Постановления N 12, согласно требованиям части 3 статьи 259 АПК РФ во взаимосвязи с частью 4 статьи 117 Кодекса и с учетом положений статей 261, 264 Кодекса ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, одновременно с решением вопроса о принятии жалобы к производству.
Ходатайство о восстановлении срока оставлению без движения не подлежит.
Проверка апелляционной жалобы на соответствие требованиям статьи 260 АПК РФ о форме и содержании апелляционной жалобы проводится в случае удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 17 Постановления N 12, об отказе в восстановлении срока и о возвращении апелляционной жалобы выносится определение со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, в котором приводятся мотивы отказа и доводы заявителя, отклоненные арбитражным судом апелляционной инстанции.
Рассмотрев ходатайства Вдовченко Виталия Владимировича (далее - Вдовченко В.В.) о восстановлении срока, суд не усматривает оснований для восстановления срока на обжалование судебных актов в силу следующего.
1. По апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-10587/2020) на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 декабря 2019 года по делу N А81-3986/2016.
14 января 2019 года конкурсный управляющий акционерного общества "Энергогазстрой" Нерсисян Арсен Гарикович (далее - заявитель) посредством системы "Мой Арбитр" направил в арбитражный суд заявление о признании недействительной сделки должника с ООО "СПЕЦСТРОЙ" - договора N 15/12 ЭГС купли-продажи имущества от 15.12.2017 г. Просит применить последствия признания сделки недействительной и обязать ООО "СПЕЦСТРОЙ" возвратить в конкурсную массу Должника - АО "ЭНЕРГОГАЗСТРОЙ" имущество, переданное по договору N 15/12 ЭГС купли-продажи имущества от 15.12.2017.
Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.12.2019 по делу N А81-3986/2016 заявление конкурсного управляющего акционерного общества "Энергогазстрой" Нерсисяна Арсена Гариковича о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки удовлетворено. Суд признал недействительным заключенный между акционерным обществом "Энергогазстрой" и обществом с ограниченной ответственностью "Спецстрой" договор N 15/12 ЭГС купли-продажи имущества от 15 декабря 2017 года. Применил последствия недействительности сделки.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, Вдовченко В.В 03.09.2020 обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, на основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в которой просит отменить определение суда первой инстанции в полном объеме, принять по делу новый судебный акт.
При подаче апелляционной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного акта.
Обжалуемое определение в полном объеме изготовлено судом первой инстанции 06 декабря 2019 года.
Процессуальный десятидневный срок для обжалования определения суда первой инстанции от 06 декабря 2019 года истек 20 декабря 2019 года (с учетом выходных дней), заявитель же обратился с апелляционной жалобой в суд первой инстанции через электронную систему "Мой арбитр" 03 сентября 2020 года, то есть спустя более шести месяцев по истечении срока на обжалование.
2. По апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-10731/2020) на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа 28 октября 2019 года по делу N А81-3986/2016.
14.01.2019 посредством системы "Мой Арбитр" конкурсный управляющий АО "Энергогазстрой" Нерсисян Арсен Гарикович обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора аренды движимого имущества N 113/17-РГС от 03.02.2017 с учетом приложения N 1, дополнительного соглашения N 1 от 31.03.2017, приложений N 1, 2, 3 к дополнительному соглашению N 1 от 31.03.2017, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью "СОЮЗСТРОЙКОМПЛЕКС".
Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 октября 2019 года заявление конкурсного управляющего акционерного общества "Энергогазстрой" Нерсисяна Арсена Гариковича о признании недействительной сделки должника, заключенной с обществом с ограниченной ответственностью "СОЮЗСТРОЙКОМПЛЕКС" удовлетворено. Суд признал недействительной сделку должника с ООО "СОЮЗСТРОЙКОМПЛЕКС" - договор аренды движимого имущества N 113/17-РГС от 03.02.2017 с учетом приложения N 1, дополнительного соглашения N 1 от 31.03.2017, приложений N 1, 2, 3 к дополнительному соглашению N 1 от 31.03.2017. Применил последствия признания сделок недействительными.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, Вдовченко В.В. 03.09.2020 обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, на основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в которой просит отменить определение суда первой инстанции в полном объеме, принять по делу новый судебный акт.
При подаче апелляционной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного акта.
Обжалуемое определение в полном объеме изготовлено судом первой инстанции 28 октября 2019 года.
Процессуальный десятидневный срок для обжалования определения суда первой инстанции от 28 октября 2019 года истек 11 ноября 2019 года (с учетом выходных дней), заявитель же обратился с апелляционной жалобой в суд первой инстанции через электронную систему "Мой арбитр" 03 сентября 2020 года, то есть спустя более шести месяцев по истечении срока на обжалование.
3. По апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-10595/2020) на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 ноября 2019 года по делу N А81-3986/2016.
В арбитражный суд Ямало-Ненецкого округа поступили заявления конкурсного управляющего акционерного общества "Энергогазстрой" Нерсисяна Арсена Гариковича к ООО "ЛАЙТ КОМФОРТ" (ИНН 7718504102, ОГРН 1037789098753), ООО ПК "КОМПАНИЯ МИР" (ИНН 5501125063, ОГРН 1155543014330), АНО "ЦО "ЯМАЛ" (ИНН 8904998789, ОГРН 1138900000910), индивидуальному предпринимателю Шкитину Борису Михайловичу (ИНН 890411708663, ОГРНИП 310890413400018), индивидуальному предпринимателю Алиеву Эльданизу Саттар оглы (ИНН 890413311688) о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности.
Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 ноября 2019 года по делу N А81-3986/2016 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, Вдовченко В.В. 03.09.2020 обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, на основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в которой просит отменить определение суда первой инстанции в полном объеме, принять по делу новый судебный акт.
При подаче апелляционной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного акта.
Обжалуемое определение в полном объеме изготовлено судом первой инстанции 25 ноября 2019 года.
Процессуальный десятидневный срок для обжалования определения суда первой инстанции от 25 ноября 2019 года истек 09 декабря 2019 года (с учетом выходных дней), заявитель же обратился с апелляционной жалобой в суд первой инстанции через электронную систему "Мой арбитр" 03 сентября 2020 года, то есть спустя более шести месяцев по истечении срока на обжалование.
4. По апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-10607/2020) на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 декабря 2019 года по делу N А81-3986/2016.
14.01.2019 года посредством системы "Мой Арбитр" ООО "СБК" обратилось в Арбитражный суд ЯНАО с заявлением о признании договоров займа: N 17 от 21.01.2014 и N 98а от 04.04.2014гг. недействительными, заключенные между АО "ГК "РусГазИнжиниринг" (займодавец) и ЗАО "ПСО "РГС" (заемщик) (в настоящее время АО "Энергогазстрой") (вх. N 1884).
Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 декабря 2019 года по делу N А81-3986/2016 заявление ООО "СБК" удовлетворено. Суд признал договоры займа N 17 от 21.01.2014 и N 98а от 04.04.2014, заключенные между АО "ГК "РусГазИнжиниринг" (займодавец) и ЗАО "ПСО "РГС" (заемщик) (в настоящее время (АО "Энергогазстрой") недействительными сделками.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, Вдовченко В.В. 03.09.2020 обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, на основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в которой просит отменить определение суда первой инстанции в полном объеме, принять по делу новый судебный акт.
При подаче апелляционной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного акта.
Обжалуемое определение в полном объеме изготовлено судом первой инстанции 22 декабря 2019 года.
Процессуальный десятидневный срок для обжалования определения суда первой инстанции от 22 декабря 2019 года истек 13 января 2020 года (с учетом выходных дней), заявитель же обратился с апелляционной жалобой в суд первой инстанции через электронную систему "Мой арбитр" 03 сентября 2020 года, то есть спустя более шести месяцев по истечении срока на обжалование.
5. По апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-10611/2020) на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 октября 2019 года по делу N А81-3986/2016.
14.01.2019 посредством системы "Мой Арбитр" ООО "СБК" (ОГРН 1097746819279, ИНН 7736611795, адрес: 117997, г. Москва, ул. Вавилова, д.19) обратилось в Арбитражный суд ЯНАО с заявлением о признании договора поставки N 68 от 21.01.2013, заключённого между ЗАО "ПСО "РГС" (в настоящее время АО "Энергогазстрой") и ЗАО ГК "РусГазИнжиниринг" недействительным (вх. N 1849).
14.01.2019 года посредством системы "Мой Арбитр" ООО "СБК" обратилось в Арбитражный суд ЯНАО с заявлением о признании договора поставки N 708/Б от 19.11.2013, заключенного между ЗАО "ПСО "РГС" (в настоящее время АО "Энергогазстрой") и ЗАО ГК "РусГазИнжиниринг" (в настоящее время АО "ЭнергоГазИнжиниринг" недействительным (вх. N 1869).
Определением суда от 26.03.2019 рассмотрение заявлений ООО "СБК" о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности, в рамках обособленных споров 1170 и 1169 делу N А81-3986/2016 объединены для совместного рассмотрения.
Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 октября 2019 года по делу N А81-3986/2016 заявления ООО "СБК" удовлетворены.
Суд признал договоры поставки N 68 от 21.01.2013 и N 708/Б от 19.11.2013, заключённые между ЗАО "ПСО "РГС" (в настоящее время АО "Энергогазстрой") и ЗАО ГК "РусГазИнжиниринг" (в настоящее время АО "Энергогазинжиниринг") недействительными сделками.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, Вдовченко В.В. 03.09.2020 обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, на основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в которой просит отменить определение суда первой инстанции в полном объеме, принять по делу новый судебный акт.
При подаче апелляционной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного акта.
Обжалуемое определение в полном объеме изготовлено судом первой инстанции 28 октября 2019 года. Процессуальный десятидневный срок для обжалования определения суда первой инстанции от 28 октября 2019 года истек 11 ноября 2019 года (с учетом выходных дней), заявитель же обратился с апелляционной жалобой в суд первой инстанции через электронную систему "Мой арбитр" 03 сентября 2020 года, то есть спустя более шести месяцев по истечении срока на обжалование.
6. По апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-10615/2020) на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 августа 2019 года по делу N А81-3986/2016.
14.01.2019 года посредством системы "Мой Арбитр" ООО "СБК" обратилось в Арбитражный суд ЯНАО с заявлением о признании договоров займа: N 17 от 21.01.2014 и N 98а от 04.04.2014гг. недействительными, заключенные между АО "ГК "РусГазИнжиниринг" (займодавец) и ЗАО "ПСО "РГС" (заемщик) (в настоящее время АО "Энергогазстрой") (вх. N 1884).
Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 августа 2019 года по делу N А81-3986/2016 зявление ООО "СБК" удовлетворено. Суд признал договоры займа N 17 от 21.01.2014 и N 98а от 04.04.2014, заключенные между АО "ГК "РусГазИнжиниринг" (займодавец) и ЗАО "ПСО "РГС" (заемщик) (в настоящее время (АО "Энергогазстрой") недействительными сделками.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, Вдовченко В.В. 03.09.2020 обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, на основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в которой просит отменить определение суда первой инстанции в полном объеме, принять по делу новый судебный акт.
При подаче апелляционной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного акта.
Обжалуемое определение в полном объеме изготовлено судом первой инстанции 06 августа 2019 года. Процессуальный десятидневный срок для обжалования определения суда первой инстанции от 06 августа 2019 года истек 20 августа 2019 года (с учетом выходных дней), заявитель же обратился с апелляционной жалобой в суд первой инстанции через электронную систему "Мой арбитр" 03 сентября 2020 года, то есть спустя более шести месяцев по истечении срока на обжалование.
Таким образом, со дня принятия оспариваемых судебных актов:
- от 06 декабря 2019 года шестимесячный срок на подачу апелляционной жалобы истек 06.06.2020;
- от 28 октября 2019 года шестимесячный срок на подачу апелляционной жалобы истек 28.04.2020;
- от 25 ноября 2019 года шестимесячный срок на подачу апелляционной жалобы истек 25.05.2019;
- от 22 декабря 2019 года шестимесячный срок на подачу апелляционной жалобы истек 22.06.2020;
- от 06 августа 2019 года шестимесячный срок на подачу апелляционной жалобы истек 06.02.2020.
Все апелляционные жалобы поданы Вдовченко В.В. 03.09.2020 по истечении шестимесячного срока со дня принятия определений.
Заявления о восстановлении срока по всем апелляционным жалобам и обоснование права на подачу жалоб мотивировано Вдовченко В.В. одними и теми же обстоятельствами, а именно, что в период с 18.06.2014 по 22.01.2018 он являлся бывшим генеральным директором должника. Оспоренные сделки были заключены в период управления АО "Энергогазстрой" генеральным директором Вдовченко В.В. Поскольку он является лицом, контролирующим АО "Энергогазстрой" то в отношении него может быть возбуждено производство по делу о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам АО "Энергогазстрой" в рамках дела N А81-3986/2016.
По его мнению, установленные в оспариваемыми определениями Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-3986/2016 и декларирующие негативную оценку деятельности АО "Энергогазстрой" и его руководства в лице генерального директора Вдовченко В.В. обстоятельства, оценка фактических обстоятельств, способны повлечь правовые последствия для Вдовченко В.В. при рассмотрении заявления о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам АО "Энергогазстрой" в рамках дела N А81-3986/2016 рассматриваемого в Арбитражном суде Ямало-Ненецкого автономного округа.
Вдовченко В.В. просит суд учесть тот факт, что он не является участником дела о банкротстве и не является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве АО "Энергогазстрой", и он фактически лишен возможности защиты своих прав и законных интересов не воспользовавшись механизмом обжалования судебных актов нарушающих его права и законные интересы. Заявитель указывает, что не знал о рассмотрении настоящего обособленного спора, соответственно был лишен возможности своевременного заявления возражений.
Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ правом на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Податель жалобы ссылается на то, что он не является лицом, участвующим в деле или в процессе по делу о банкротстве. Право на апелляционное обжалование обусловлено исключительно статьей 42 АПК РФ, согласно которой лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.
Согласно пункту 1 Постановления N 12 при применении статей 257, 272, 272.1 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Обжалуемые судебные акты о правах и обязанностях Вдовченко В.В. не приняты, непосредственно его права и обязанности не затрагиваются.
Между тем, по смыслу пункта 1 статьи 61.15 Закона о банкротстве и разъяснений, изложенных в пунктах 14, 15 Постановления N 35, лицо, в отношении которого в рамках дела о банкротстве подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности, наделено правами и обязанностями участвующего в деле о банкротстве лица в пределах рассмотрения обособленного спора по заявлению о привлечении его к ответственности.
Однако принцип юридического равенства (статья 8 АПК РФ, пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) требует паритетной судебной защиты и для указанных лиц. Соответственно, они могут осуществлять процессуальные права в деле о банкротстве должника (контролируемого лица) с момента принятия судом к производству заявления о привлечении его к субсидиарной ответственности. В этой связи контролирующие должника лица вправе обжаловать судебные акты по вопросам установления обстоятельств, влияющих на наличие оснований для привлечения его к ответственности и ее размер (часть 1 статьи 4 АПК РФ). Данная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.06.2020 по делу А75-7578/2016.
Определение о принятии судом первой инстанции заявления о привлечении Вдовченко В.В. к субсидиарной ответственности к ходатайствам не приложено.
Между тем, заявляя о праве на апелляционное обжалование и подавая ходатайство о восстановлении срока, Вдовченко В.В. умолчал о следующих обстоятельствах.
Согласно общедоступной информации, размещенной в картотеке арбитражных дел, заявление общества с ограниченной ответственностью "СБК" о привлечении к субсидиарной ответственности солидарно по денежным обязательствам АО "Энергогазстрой" контролирующих должника лиц, Сулейманова Р.Н., Вдовченко В.В., Валиуллина И.М.. Михайлова С.А., Лючик М.А., Бабина В.А., Собанова А.А., ООО "РусГазХолдинг" поступило в суд первой инстанции 06.08.2019 и принято к производству суда определением арбитражного суда Ямало-Ненецкого округа 08.08.2019, назначено предварительное заседание на 23.10.2019.
Определением от 23.10.2019 судебное заседание по рассмотрению заявления о привлечении контролирующих должника лиц отложено на 02.12.2019 по причине неуведомления Валиуллина И.М., Михайлова С.А., Бабина В.А., ООО "РусГазХолдинг", а также в связи с представлением отзывов ответчиками Вдовченко В.В., Любчиком М.А. и Собановым А.А.
По доводам заявления ООО "СБК" судом первой инстанции установлено, что в вину контролирующим лицам вменяется, в том числе совершение необоснованных сделок, в ущерб кредиторам должника.
Определением суда от 02.12.2019 производство по заявлению ООО "СБК" о привлечении контролирующих должника лиц приостановлено до рассмотрения по существу заявлений конкурсного управляющего о признании сделок, совершенных должником, недействительными.
Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции в мотивировочной части определения отметил, что ООО "СБК" в абзацах 8 и 9 своего заявления указывает, что после завершения рассмотрения всех заявлений о признании сделок должника недействительными, ООО "СБК" намерено представить в суд дополнительные эпизоды, подтверждающие факт причинения вреда кредиторам. На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отсутствуют полноценные основания для рассмотрения вопроса о привлечении к субсидиарной ответственности по подпункту 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, которым предусмотрена ответственность вследствие действий (или) бездействия контролирующего должника при наличии причиненного существенного вреда кредиторам в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2., 61.3 Закона о банкротстве.
При рассмотрении настоящих ходатайств о восстановлении срока, суд апелляционной инстанции учитывает, что на момент принятия заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности к производству суда, обособленные споры о признании сделок недействительной уже находились на рассмотрении суда первой инстанции.
Оспариваемые судебные акты приняты после принятия судом заседания о привлечении Вдовченко В.В. к субсидиарной ответственности и его осведомленности о наличии такого спора.
Оспариваемый судебный акт по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-10615/2020) принят судом первой инстанции 06 августа 2019 года, информация о судебном акте опубликована в картотеке арбитражных дел 07 августа 2019 года.
Оспариваемый судебный акт по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-10611/2020) принят судом 28 октября 2019 года, информация о судебном акте опубликована в картотеке арбитражных дел 29 октября 2019 года.
Оспариваемый судебный акт по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-10607/2020) принят судом 22 декабря 2019 года, информация о судебном акте опубликована в картотеке арбитражных дел 23 декабря 2019 года.
Оспариваемый судебный акт по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-10595/2020) принят судом 25 ноября 2019 года, информация о судебном акте опубликована в картотеке арбитражных дел 26 ноября 2019 года.
Оспариваемый судебный акт по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-10731/2020) принят судом 28 октября 2019 года, информация о судебном акте опубликована в картотеке арбитражных дел 29 октября 2019 года.
Оспариваемый судебный акт по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-10587/2020) принят судом 06 августа 2019 года, информация о судебном акте опубликована в картотеке арбитражных дел 07 августа 2019 года.
Учитывая, что в отношении подателя апелляционных жалоб было принято заявление о привлечении его к субсидиарной ответственности определением суда от 08.08.2019, то он имеет право на обжалование судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве А81-3986/2016, с момента принятия заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.
При этом, Вдовченко В.В. в ходатайствах не указана дата его осведомленности о принятии оспариваемых судебных актов, со ссылкой исключительно на то, что он не обязан отслеживать информацию по делу.
В одном ходатайстве (к апелляционной жалобе регистрационный номер 08АП-10611/2020) Вдовченко В.В. указывает, что об оспариваемом судебном акте, датированном 28 октября 2019 года, узнал в ходе ознакомления с материалами дела о банкротстве 10.03.2020 года.
Между тем, в данном ходатайстве указана дата ознакомления с материалами дела о банкротстве - 10.03.2020.
С данной даты до 03 сентября 2020 года прошло более 5 месяцев, причины невозможности ознакомится с материалами дела ранее, а также причины подачи апелляционной жалобы по истечении пяти месяцев с данной даты суду не раскрыты.
Вдовченко В.В. представив отзыв на заявление о привлечении его к субсидиарной ответственности к судебному заседанию 23.10.2019 года, уже был осведомлен о возбуждении против него обособленного спора по вопросу о привлечении к ответственности и об основаниях привлечения, в частности, вследствие совершения должником подозрительных сделок.
Из материалов обособленных споров не следует, что податель апелляционных жалоб с ними знакомился непосредственно в суде.
Суд принимает во внимание, что апелляционные жалобы поданы в суд первой инстанции одновременно 03.09.2020 посредством электронной системы "Мой Арбитр", следовательно, у заявителя имеется доступ к сети "Интернет" и он имел объективную возможность отслеживать в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте арбитражного суда информацию о движении дела N А81-3986/2016 и знакомиться с содержанием принятых по делу судебных актов.
Вдовченко В.В., будучи руководителем должника на дату введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, осведомленным о рассмотрении в отношении него заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, действуя разумно и добросовестно должен получать информацию о ходе дела о банкротстве и принятых судебных актах своевременно.
Соответственно, до принятия оспариваемых судебных актов, Вдовченко В.В. имел возможность заявить в суд первой инстанции ходатайство о привлечении его к участию в обособленных спорах в качестве заинтересованного лица, привести суду соответствующие возражения о передаче документов по оспариваемым сделкам в целях установления обстоятельств равноценного встречного предоставления со стороны контрагентов должника.
Причины столь длительного бездействия по не оспариванию судебных актов, суду не раскрыты.
Не зависящих от подателя жалобы обстоятельств на своевременную подготовку и подачу апелляционных жалоб, не установлено.
Апелляционные жалобы на судебные акты поданы по истечении шестимесячного срока со дня их принятия, оснований для восстановления срока судом не установлено.
Поскольку в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционных жалоб отказано, апелляционные жалобы возвращаются на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Кроме того, следует отметить, что судебные акты, принятые в рамках дела о банкротстве должника, не образуют преюдиции для лица, привлекаемого (привлеченного) к субсидиарной ответственности, если оно не было привлечено судом к участию в соответствующем обособленном споре, по итогам которого принят судебный акт. Это лицо вправе заявить возражения в отношении обстоятельств, установленных таким судебным актом.
Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайств Вдовченко Виталию Владимировичу о восстановлении срока на подачу апелляционных жалоб:
- (регистрационный номер 08АП-10615/2020) на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 августа 2019 года по делу N А81-3986/2016.
- (регистрационный номер 08АП-10611/2020) на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 октября 2019 года по делу N А81-3986/2016.,
- (регистрационный номер 08АП-10607/2020) на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 декабря 2019 года по делу N А81-3986/2016.
- (регистрационный номер 08АП-10595/2020) на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 ноября 2019 года по делу N А81-3986/2016.
- (регистрационный номер 08АП-10731/2020) на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 октября 2019 года по делу N А81-3986/2016.
- (регистрационный номер 08АП-10587/2020) на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 августа 2019 года по делу N А81-3986/2016 отказать.
Апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-10615/2020), (регистрационный номер 08АП-10611/2020), (регистрационный номер 08АП-10607/2020), (регистрационный номер 08АП-10595/2020), (регистрационный номер 08АП-10731/2020), (регистрационный номер 08АП-10587/2020) Вдовченко Виталия Владимировича возвратить заявителю.
2. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае наличия у суда апелляционной инстанции доказательств получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения суда первой инстанции о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты апелляционного суда, вынесенные единолично, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, а также итоговые судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.
Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Апелляционные жалобы и приложенные к жалобам документы не возвращаются, поскольку поступили в электронном виде.
Судья
С.А. Бодункова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка