Дата принятия: 18 декабря 2020г.
Номер документа: 08АП-10696/2020, А46-12972/2018
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 декабря 2020 года Дело N А46-12972/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,
судей Ивановой Н.Е., Лотова А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10696/2020) общества с ограниченной ответственностью "ПиТ" на решение Арбитражного суда Омской области от 14.08.2020 по делу N А46-12972/2018 (судья Третинник М.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПиТ" (ИНН 5504101092, ОГРН 1055507015585, адрес: 644024, Омская область, город Омск, улица Чкалова, 2, 1) к Администрации Кировского административного округа города Омска (ОГРН 1025501396360, ИНН 5507010862644082, адрес: Омская область, город Омск, улица Профинтерна, 15) о признании недействительным распоряжения от 30.07.2018 N 938 в части,
при участии в судебном заседании представителей:
от общества с ограниченной ответственностью "ПиТ" - Прянзерский Сергей Николаевич (по доверенности от 10.05.2018 сроком действия пять лет);
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ПиТ" (далее - общество, заявитель, ООО "ПиТ") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Администрации Кировского административного округа города Омска (далее - заинтересованное лицо, Администрация) о признании недействительным распоряжения от 30.07.2018 N 938 в части принятия решения о принудительном выносе павильона 42,70 кв. м, установленного по адресу ул. Лукашевича, д.21 Б (38 м северо-западнее) в Кировском административном округе города Омска.
Решением Арбитражного суда Омской области от 14.08.2020 по делу N А46-12972/2018 в удовлетворении требований отказано.
Возражая против принятого по делу решения, ООО "ПиТ" в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что судом было неправомерно отказано в проведении экспертизы в отношении спорного объекта с целью выяснения его капитальности; судом не вынесено определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы. ООО "ПиТ" заявляет ходатайство о проведении экспертизы в отношении спорного павильона, просит поставить перед экспертом вопрос: является ли торговый объект, расположенный на пересечении ул. Лукашевича-Степанца капитальным или временным объектом?
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителя Администрации, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания по делу.
В судебном заседании представитель ООО "ПиТ" заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: заключение строительно-технической экспертизы, а также заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.
Рассмотрев ходатайство ООО "ПиТ" о проведении по делу судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции отказал в его удовлетворении, на основании следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос. Вопросы, разрешаемые экспертом, должны касаться существенных для дела фактических обстоятельств.
Как разъяснено Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 09.03.2011 N 13765/10 по делу N А63-17407/2009, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.
Исходя из положений статьи 86 АПК РФ, заключение эксперта является одним из доказательств по делу.
Соответственно, экспертиза назначается для установления тех обстоятельств, требующих специальных познаний, которые входят в предмет доказыванию по делу.
Предметом настоящего спора являются вопросы правомерности размещения торгового объекта заявителя на земельном участке с кадастровым номером 55:36:000000:717 и правомерность вынесения Администрацией распоряжения от 30.07.2018 N 938 в части объекта заявителя.
Установление обстоятельств того, является ли объект временным или капитальным объектом, в предмет рассмотрения настоящего дела не входят, поскольку Администрация в распоряжении ставит вопрос исключительно о сносе разрешенного к возведению объекта, то есть НТО.
В связи с указанным суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о проведении судебной экспертизы, а также не усматривает оснований для приобщения к материалам дела заключения строительно-технической экспертизы.
Представитель ООО "ПиТ" поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Рассмотрев апелляционную жалобу, заслушав представителя ООО "ПиТ", исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что между Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска (арендодатель) и ООО "ПиТ" (арендатор) был 01.02.2010 заключён договор N Д-Кр-21-8445 аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком на 11 месяцев часть земельного участка, площадью 50 кв.м, с учётным кадастровым номером 95, из состава земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, относящегося к категории земель населённых пунктов в границах города Омска, с кадастровым номером 55:36:00 00 00:717, местоположение которого установлено в северо-западной части кадастрового района 55:36 г. Омска (ул. Лукашевича, Кировский административный округ), для размещения торгового павильона.
Письмом от 17.08.2015 N 14236 Департамент известил ООО "ПиТ" об истечении срока договора аренды земельного участка от 01.02.2010 N Д-Кр-21-8445, уведомил об отказе от указанного договора, указав, что по истечении трёхмесячного срока договор аренды земельного участка от 01.02.2010 N Д-Кр-21-8445 будет прекращён.
Договор аренды земельного участка от 01.02.2010 N ДКр-21-8445 расторгнут с 18.11.2015.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 13.04.2017 по делу А46-720/2017 ООО "ПиТ" было отказано в удовлетворении заявления к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о признании незаконным извещения N Исх.-ДИО/14236 от 17.08.2015 об отказе от договора N Д-Кр-21- 8445 аренды земельного участка площадью 50 кв.м, с учётным кадастровым номером 95, из состава земельного участка с кадастровым номером 55:36:00 00 00:717, для размещения торгового павильона, осуществлённое способом его направления обществу с ограниченной ответственностью "ПиТ" по адресу 644010, г.Омск, пл. Ленинградская, д. 1.
Кроме этого, ООО "ПиТ" обжаловало действия Администрации КАО г.Омска по исключению из схемы размещения нестационарных торговых объектов, утверждённой постановлением Администрации города Омска N 1041-п от 04.08.2014 объекта, размещённого по договору N Д-Кр-21-8445 аренды земельного участка от 01.02.2010, ранее включённого в неё под номером 205, а также обжаловало отказ Администрации в заключении нового договора аренды.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 10.10.2019 по делу N А46-9816/2016 в удовлетворении требований ООО "ПиТ" отказано.
Распоряжением Департамента имущественных отношений Администрации города Омска от 22.01.2016 N 39 "О прекращении начислений по договорам аренды земельных участков" финансово-информационному управлению департамента имущественных отношений Администрации города Омска указано на необходимость прекратить начисления арендной платы и исключить из реестра договоров пользования имуществом договоры аренды земельных участков согласно приложению к настоящему распоряжению.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 19.04.2019 по делу N А46-4754/2016 ООО "ПиТ" было отказано в удовлетворении заявления о признании данного распоряжения незаконным.
04.06.2018 Администрацией КАО г. Омска проведена проверка соблюдения порядка размещения НТО, по результату которой составлен акт 04.06.2018 N 379, согласно которому на земельном участке, расположенном примерно в 38 м северо-западнее относительно здания, имеющего почтовый адрес: ул. Лукашевича, д. 21Б в Кировском административном округе города Омска, размещен НТО, владельцем которого является общество, при этом, торговое место заявителю в аренду не предоставлялось, НТО в схему размещения в соответствии с Постановлением N 1041-п не включено.
30.07.2018 главой Администрации КАО г. Омска было изготовлено распоряжение N 938 "О выносе самовольно размещённого движимого имущества", в соответствии с пунктами 9, 14 которого определено считать самовольно размещённым павильон площадью 42,70 кв. м., установленный по адресу ул. Лукашевича, д. 21 Б (38 м. северо-западнее) в КАО г. Омска, а также осуществить принудительный вынос данного объекта в период с 13.08.2018 по 20.09.2018.
Считая, что распоряжение Администрации КАО г. Омска N 938 в указанной части не соответствует закону, нарушает права и охраняемые законом интересы Общества, ООО "ПиТ" обратилось в суд с указанными требованиями.
14.08.2020 Арбитражный суд Омской области обжалуемое Обществом в апелляционном порядке решение.
Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.
В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Пунктом 1 статьи 39.36 ЗК РФ установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска (далее - схема размещения) в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".
Отношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности, регулируются Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", а также Правилами включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 N 772.
Так, пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" определено, что нестационарным торговым объектом является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.
Особенности размещения нестационарных торговых объектов установлены статьей 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".
В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.
Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации").
Постановлением администрации города Омска N 1041-п "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска" утверждена схема размещения объектов - указаны адресные ориентиры и площадь НТО.
Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска, предусматривающий, что размещение таких торговых объектов на территории города Омска производится в соответствии с утвержденной администрацией города Омска схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города, утвержден постановлением Администрации города Омска от 23.12.2014 N 1812-п "О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Омска".
Схема размещения НТО разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления Омской области схем размещения НТО утвержден приказом Министерства экономики Омской области от 23.08.2010 N 28 "О Порядке разработки и утверждения органами местного самоуправления Омской области схем размещения нестационарных торговых объектов" (далее - Порядок разработки схем).
В силу Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска, утвержденного приведенным постановлением, этот правовой акт определяет процедуру размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска без формирования земельных участков, процедуру взаимодействия структурных подразделений Администрации города Омска при разработке схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска, порядок внесения в нее изменений, в том числе требования к составу, последовательности разработки, согласования и утверждения указанной схемы размещения.
Как следует из материалов дела, договор N Д-Кр-21-8445 аренды земельного участка с ООО "ПиТ" расторгнут, новый договор не заключен, также НТО исключено из схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Омска, утвержденной постановлением Администрации города Омска от 04.08.2014 N 1041-п.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что:
- вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 13.04.2017 по делу А46-720/2017 ООО "ПиТ" было отказано в удовлетворении заявления к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о признании незаконным извещения N Исх.-ДИО/14236 от 17.08.2015 об отказе от договора N Д-Кр-21- 8445 аренды земельного участка площадью 50 кв.м, с учётным кадастровым номером 95, из состава земельного участка с кадастровым номером 55:36:00 00 00:717, для размещения торгового павильона, осуществлённое способом его направления обществу с ограниченной ответственностью "ПиТ" по адресу 644010, г.Омск, пл. Ленинградская, д. 1;
- вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 10.10.2019 по делу N А46-9816/2016 ООО "ПиТ" было отказано в удовлетворении заявления к Администрация КАО г.Омска о признании незаконным исключение из схемы размещения нестационарных торговых объектов, утверждённой постановлением Администрации города Омска N 1041-п от 04.08.2014 объекта, размещённого по договору N Д-Кр-21-8445 аренды земельного участка от 01.02.2010, ранее включённого в неё под номером 205, а также отказ администрации Кировского административного округа г.Омска, выраженный в письме N Ис-АКАО/702 от 12.04.2016 на обращение общества с ограниченной ответственностью "ПиТ" от 09.03.2016; обязать Администрацию КАО г.Омска в месячный срок с момента вступления судебного акта в законную силу включить в схему размещения нестационарных торговых объектов объект, размещённый по договору N Д-Кр-21-8445 аренды земельного участка от 01.02.2010, а также заключить с заявителем договор на место для размещения НТО в соответствии с договором N Д-Кр-21-8445 аренды земельного участка от 01.02.2010;
- вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 19.04.2019 по делу N А46-4754/2016 ООО "ПиТ" было отказано в удовлетворении заявления к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о признании незаконным распоряжения N 39 от 22.01.2016 в отношении прекращения начислений по договору N Д-Кр-21-8445 аренды земельного участка на основании извещения об отказе от договора от 17.08.2015, направленного ООО "ПиТ" по адресу 644010, г. Омск, пл. Ленинградская, д. 1;
- вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 22.05.2020 по делу N А46-4116/2016 требования Администрации КАО г.Омска были удовлетворены. Суд обязал ООО "ПиТ" освободить земельный участок от нестационарного торгового объекта общей площадью 42, 7 кв.м., расположенного на земельном участке с учётным кадастровым номером 95 на земельном участке с кадастровым номером 55:36:000000:717, ориентир местоположения: в 67 метрах северо-западнее относительно строящегося здания вблизи пересечения улицы Лукашевича и улицы Степанца в Кировском административном округе г. Омска, путем его демонтажа, самостоятельно, либо за счёт собственных средств.
Таким образом, вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Омской области по делам NN А70-720/2017, А46-4754/2016., А46-7671/2018, А46-9816/2016 установлен факт отсутствия законных оснований на размещение спорного НТО.
Более того, в рамках дела N А46-4116/2016 (вступило в законную силу) требования Администрации КАО г.Омска о демонтаже спорного НТО удовлетворены судом.
В силу пункта 1 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу пункта 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Таким образом, правовых оснований для размещения НТО на спорном земельной участке ООО "ПиТ" не имеет, в связи с чем действия Администрации по принятию распоряжения от 30.07.2018 N 938 "О выносе самовольно размещённого движимого имущества" являются законными и обоснованными.
Доводы подателя жалобы о том, что судом не вынесено определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы не принимаются апелляционным судом во внимание, так как результаты отражения ходатайства отражены в решении по существу (лист 5 решения).
Данное процессуальное нарушение не является безусловным основанием к отмене решения от 14.08.2020. Ходатайство ООО "ПиТ" по существу рассмотрено, отказ мотивирован. Указанное обстоятельство не привело к вынесению неправосудного решения.
Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя не усматривает.
Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПиТ" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 14.08.2020 по делу N А46-12972/2018 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.А. Шиндлер
Судьи
Н.Е. Иванова
А.Н. Лотов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
