Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2020 года №08АП-10639/2020, А70-137/2020

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2020 года Дело N А70-137/2020
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Воронов Т.А.,
ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-10639/2020) общества с ограниченной ответственностью "ПРОФСЕРВИС" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.06.2020 по делу N А70-137/2020 (судья Финько О.И.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Сидоренко Натальи Валерьевны (ОГРН 308723219900130, ИНН 720304844209) к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОФСЕРВИС" (ОГРН 1127232022235, ИНН 7204180435) о взыскании задолженности по договору на оказание транспортных услуг от 20.08.2018 в сумме 240 800 руб., пеней в сумме 72 240 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 261 руб.
установил:
имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, установленные пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 08.06.2020 по делу N А70-137/2020 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "ПРОФСЕРВИС" в пользу индивидуального предпринимателя Сидоренко Натальи Валерьевны взыскана задолженность по договору на оказание транспортных услуг от 20.08.2018 в сумме 240 800 руб., пени в сумме 72 240 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 261 руб.
Возражая против принятого судом первой инстанции решения от 08.06.2020, общество с ограниченной ответственностью "ПРОФСЕРВИС" в апелляционной жалобе просит его отменить.
Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.
Апелляционная жалоба на указанное решение от 08.06.2020, срок на обжалование которого истек 08.07.2020, подана заявителем в Арбитражный суд Тюменской области 11.09.2020, что подтверждается входящим штампом на апелляционной жалобе, то есть по истечении срока на обжалование решения.
В приложенном к жалобе ходатайстве ответчик просит восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы.
В обоснование пропуска срока подачи жалобы заявитель ссылается на то, что был ненадлежащим образом уведомлен о принятом судебном акте, поскольку по месту юридического адреса не находится, корреспонденцию не получал.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, Восьмой арбитражный апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.
Согласно части 2 статьи 117, части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Положения названных норм предполагают оценку при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П).
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Вместе с тем, как указано в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Вводя сроки для обжалования, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок.
Оценивая доводы подателя жалобы, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующие обстоятельства.
Из материалов дела, следует, что копия искового заявления была направлена истцом ответчику по адресу: 625041, г. Тюмень, ул. Барнаульская, д. 60.
По этому же адресу Арбитражным судом Тюменской области ответчику была направлена копия определения от 14.01.2020.
Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК РФ).
Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц адресом (местом нахождения) общества с ограниченной ответственностью "ПРОФСЕРВИС" является: 625041, г. Тюмень, ул. Барнаульская, д. 60.
Направленные по юридическому адресу конверты с копией искового заявления и определением суда возвращены отправителям в связи с невручением почтового отправления, однако данное обстоятельство в силу положений статьи 123 АПК РФ не свидетельствует об отсутствии факта надлежащего извещения подателя жалобы.
Таким образом, несмотря на неполучение ответчиком копии искового заявления и определения суда о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, ответчик тем не менее считается надлежаще извещенным.
Соответственно, неинформированность ответчика о рассмотрении дела в арбитражном суде и, как следствие, пропуск срока подачи апелляционной жалобы обусловлены не объективными, не зависящими от воли заявителя, обстоятельствами, а бездействием самого подателя жалобы, не обеспечившим получение корреспонденции (в том числе судебной) по месту регистрации либо внесение в Единый государственный реестр юридических лиц актуальных сведений о своем адресе (месте нахождения).
Кроме того, в апелляционной жалобе заявитель не указывает какого-либо иного адреса, кроме юридического; бланк, на котором составлена апелляционная жалоба, также содержит указание только на юридический адрес.
О наличии иных уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы податель жалобы не заявляет.
В этой связи суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности заявителем наличия уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.
Таким образом, основания для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отсутствуют.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Поскольку апелляционная жалоба подана по истечении установленного АПК РФ срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока отказано, апелляционная жалоба подлежит возвращению её подателю.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "ПРОФСЕРВИС" отказать.
2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПРОФСЕРВИС" возвратить заявителю.
3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
4. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае наличия у суда апелляционной инстанции доказательств получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения суда первой инстанции о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты апелляционного суда, вынесенные единолично, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, а также итоговые судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.
Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах и приложенные к жалобе документы на 11 листах.
Судья
Т.А. Воронов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка