Дата принятия: 05 июня 2020г.
Номер документа: 08АП-1061/2020, А81-1264/2017
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июня 2020 года Дело N А81-1264/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Смольниковой М.В.
судей Бодунковой С.А., Зориной О.В.
при ведении протокола судебного заседания: Титовой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1061/2020) конкурсного управляющего Захарова Петра Геннадьевича на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 декабря 2019 года по делу N А81-1264/2017 (судья Матвеева Н.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ямалстрой" Захарова Петра Геннадьевича об изменении очередности удовлетворения требований по текущим платежам, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ямалстрой" (ОГРН 1048900312999 ИНН 8904045024),
установил:
решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.09.2017 общество с ограниченной ответственностью "Ямалстрой" (далее - ООО "Ямалстрой", должник) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Захаров Петр Геннадьевич, член саморегулируемой организации "Ассоциация арбитражных управляющих "Паритет".
Конкурсный управляющий Захаров П.Г. (далее - заявитель) обратился 18.10.2019 в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением, в котором просил установить при погашении текущих требований ООО "Ямалстрой" преимущественное и первоочередное удовлетворение требований по договору N 02/10/19 оказания транспортных услуг от 02.10.2019, заключенному между ООО "Ямалстрой" и ООО "Аскон", в сумме 1 468 000,00 руб.
Кроме того, конкурсный управляющий Захаров П.Г. обратился 29.10.2019 в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением, в котором просил суд установить при погашении текущих требований ООО "Ямалстрой" преимущественное и первоочередное удовлетворение требований по договору N 09/10-1 на оказание услуг по подготовке документов для передачи в отдел по делам архивов от 09.10.2019, заключенному между ООО "Ямалстрой" и ИП Доля Ю.В., в сумме 310 000,00 руб.
Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.12.2019 по делу N А81-1264/2017 в удовлетворении заявлений конкурсного управляющего должника об изменении очередности удовлетворения требований по текущим платежам отказано.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что у должника имеется непогашенная задолженность перед уполномоченным органом, относящаяся ко второй очереди текущих обязательств, при этом имущества, достаточного для погашения данной задолженности в полном размере, у должника не имеется. Ссылаясь на социальную значимость передачи документов должника в архив, необходимость соблюдения защиты прав работников, объем работы, который необходимо выполнить, в виде формирования 4 855 дел по личному составу должника, подлежащих передаче в архив, а также на необходимость обеспечения сохранности имущества ООО "Ямалстрой", конкурсный управляющий считает, что в данном конкретном случае судебный акт об удовлетворении заявления о приоритетном погашении задолженности по текущим платежам второй очереди по передаче документов ООО "Ямалстрой" в отдел по делам архивов соответствовал бы критерию разумности и обоснованности, обеспечению прав и законных интересов работников (бывших работников) должника. При этом податель жалобы ссылается на необоснованность вывода суда первой инстанции о предположительном характере его доводов о возможности расхищения или порчи имущества третьими лицами.
В связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), руководствуясь постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 N 808, Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239, в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарноэпидемиологическом благополучии населения", постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.01.2020 N 2 "О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV", от 02.03.2020 N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" судебное заседание, назначенное на 07.04.2020, перенесено на 29.05.2020.
Информация о переносе судебного заседания размещена в информационной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/) 08.04.2020.
Судебное заседание апелляционного суда, открытое 29.05.2020, проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, апелляционные жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.12.2019 по настоящему делу подлежащим отмене.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.
В рассматриваемом случае в обоснование заявленных требований конкурным управляющим должника указано, что в настоящее время у ООО "Ямалстрой" имеется следующее нереализованное имущество:
1. Вездеход ГАЗ-71 (гос. N 0381НМ89)
2. Полуприцеп МЗКТ 99867 (гос. N 0353НМ89)
3. Автогрейдер ДЗ-98В.00010 (гос. N 0379НМ89)
4. Урал 4320 (автозаправщик, гос. N В768МА89)
5. Экскаватор гусеничный HITACHI ЕХ-400 (гос. N 0359НМ89)
6. Погрузочно-уборочная машина ПУМ-4853 на базе трактора "Беларус 82.1" (гос. N 0378НМ89)
7. КамАЗ 43118-24 (Тягач седельный, гос. N А910МХ89)
8. Кран железнодорожный ЕДК300/2
9. UAZ PATRIOT (Легковой а/м, гос.N Т706ВВ89) инв.24
10. MAZDA ВТ-50 (Грузовой-бортовой, гос.N У227ВК89)
Данное имущество находится на территории АО "Ямалнефтегазстрой" по адресу: ЯНАО, Пуровский район, ст. Фарафонтьевская.
АО "Ямалнефтегазстрой" обратилось к конкурсному управляющему ООО "Ямалстрой" с требованием вывезти имущество со своей территории, что подтверждается уведомлениями N 81 от 29.07.2019 и от 05.08.2019.
Также у ООО "Ямалстрой" имеется нереализованное имущество:
1. Камаз 44108-24 (тягач седельный, гос. N А384НН89).
2. Урал 5557 1012140 (грузовой самосвал, гос. N А723К089) 2006 г.в.
3. Седельный тягач УРАЛ 44202-0511-41, 2006, г/н Т886ВВ89.
4. Полуприцеп-цистерна ППЦ-96741-031, 2006, г/н ЕТ036889.
Данное имущество находится на территории АО "Сибнефтегаз" по адресу: ЯНАО, Пуровский район, НГКМ "Береговое".
АО "Сибнефтегаз" неоднократно обращалось к конкурсному управляющему ООО "Ямалстрой" с требованием вывезти имущество со своей территории - письма N 3677 от 03.08.2018, N 4331 от 07.09.2018, N 3286-28/5 от 29.05.2019, претензия N 6242-МД-0211 от 20.09.2019.
В связи с тем, что нахождение техники на территории вышеуказанных объектов являлось невозможно, в противном случае техника была бы вывезена собственниками объектов самостоятельно за пределы их охраняемых территорий, что привело бы к разукомплектации и хищению имущества ООО "Ямалстрой", в результате чего реализация техники по максимальной цене была бы невозможна, и, как следствие, невозможно максимальное удовлетворение требований кредиторов, конкурсным управляющим был проведен анализ рынка организаций, предоставляющих услуги по перевозке техники на данной территории.
На запросы конкурсного управляющего поступил ответ от ООО "Аскон" о готовности перевезти технику ООО "Ямалстрой", в связи с чем конкурсным управляющим заключен договор N 02/10/19 от 02.10.2019 оказания транспортных услуг на вывоз техники, принадлежащей ООО "Ямалстрой", с ООО "Аскон".
Согласно пункту 1 дополнительного соглашения N 1 к договору стоимость услуг по перевозке техники составляет 1 468 000 руб.
Из условий договора и дополнительных соглашений следует, что ООО "Аскон" (исполнитель) осуществляет перевозку спецтехники ООО "Ямалстрой" (заказчик) с территорий базы Фарафонтьевская, базы НГКМ "Береговое". Перевозка техники осуществляется на условиях 100% предоплаты.
В то же время ООО "Аскон" уже приступило к вывозу имущества ООО "Ямалстрой" и обратилось к конкурсному управляющему с претензией о необходимости погашения возникшей задолженности в размере 1 468 000 руб., в противном случае ООО "Аскон" оставляет за собой право отказаться от дальнейшего исполнения договора N 02/10/2019 от 02.10.2019.
Ссылаясь на необходимость обеспечения сохранности имущества ООО "Ямалстрой", конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением, в котором просил установить при погашении текущих требований ООО "Ямалстрой" преимущественное и первоочередное удовлетворение требований по договору N 02/10/19 оказания транспортных услуг от 02.10.2019, заключенному между ООО "Ямалстрой" и ООО "Аскон" в целях вывоза имущества ООО "Ямалстрой", в сумме 1 468 000,00 руб.
Кроме того, конкурсный управляющий должника указал на наличие у него в соответствии с пунктом 10 статьи 23 Федерального закона от 22.10.2004 N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации" обязанности по передаче в архив документов по личному составу ООО "Ямалстрой", в связи с чем конкурсным управляющим должника (заказчик) заключен договор N 09/10-1 от 09.10.2019 с ИП Доля Ю.В. (исполнитель) на оказание услуг по подготовке документов для передачи в отдел по делам архивов.
Согласно разделу 3.1 договора исполнитель принял на себя обязательства, в том числе по:
проведению экспертизы ценности документов и их соответствия установленным перечням;
составлению описи сформированных дел; копированию документов.
Как следует из расчета стоимости к договору N 09/10-1 от 09.10.2019 согласно имеющимся документам у ООО "Ямалстрой" имеются личные дела в отношении 4 855 человек за период с 2014 года по 2019 год.
Стоимость работ по договору N 09/10-1 от 09.10.2019 составила 310 000 руб.
Согласно пункту 5.2 договора оплата по договору производится по 100% предоплате.
ИП Доля Ю.В. приступила к исполнению принятых на себя обязательств по договору N 09/10-1 от 09.10.2019, в то время как ООО "Ямалстрой" оплату не произвело.
На основании изложенного конкурсный управляющий просил суд установить при погашении текущих требований ООО "Ямалстрой" преимущественное и первоочередное удовлетворение требований по договору N 09/10-1 на оказание услуг по подготовке документов для передачи в отдел по делам архивов от 09.10.2019, заключенному между ООО "Ямалстрой" и ИП Доля Ю.В., в сумме 310 000,00 руб.
В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами.
Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам должника установлена статьёй 134 Закона о банкротстве, согласно пункту 2 которой требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:
в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;
во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;
в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;
в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);
в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.
Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.
Как следует из материалов дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, указанные конкурсным управляющим должника требования относятся к 5 очереди удовлетворения текущих требований.
При этом у ООО "Ямалстрой" имеется непогашенная задолженность по текущим платежам 2 очереди в размере 52 030 353 руб. и 4 очереди в размере 8 247 276 руб.
Исходя из отчета конкурсного управляющего от 02.09.2019 задолженность по текущим платежам второй очереди составляет 52 030 353 руб., по текущим платежам четвертой очереди 8 247 276 руб., по текущим платежам пятой очереди 145 849 969 руб.
В соответствии с абзацем 3 пункта 40.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" учитывая обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, суд вправе признать законным отступление управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе.
По смыслу приведенных разъяснений отступление управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, является прерогативой управляющего, реализация которого возможна лишь при наличии к тому необходимых оснований исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе.
При этом управляющий должен доказать наличие экстраординарных оснований для отступления от установленной законом очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2017 N 309-ЭС17-12186).
То есть отступление от очередности погашения требований кредиторов по текущим платежам возможно в особых и исключительных случаях.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности наличия оснований для отступления от очередности удовлетворения текущих требований, частности, доказательств возможной гибели или порчи имущества должника в случае невывоза его с территории третьих лиц.
Между тем, судом первой инстанции не учтено, что представленные конкурсным управляющим должника копии писем собственников объектов, на которых находится имущество должника, достаточным образом свидетельствуют о наличии угрозы вывоза данного имущества за территорию данных объектов, и в связи с этим его возможной утраты, гибели или порчи с учетом наличия к ним открытого доступа неограниченного круга лиц.
Данное обстоятельство по смыслу вышеприведенных разъяснений подтверждает наличие исключительного случая, требующего обеспечение сохранности имущества должника, которая могла быть осуществлена посредством его транспортировки к месту хранения.
Вывод суда первой инстанции о предположительном характере указанных конкурсным управляющим должника обстоятельств возможной гибели или порчи имущества должника не могли быть послужить достаточным основанием для признания необоснованными заявленных конкурсным управляющим должника требований, с учетом того, что угроза чего-либо в определенной мере всегда носит предположительный характер.
Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно пункту 4.5 Правил организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов, утвержденных Приказом Минкультуры РФ от 18.01.2007 N 19 (далее - Правила N 19), действовавших на дату обращения конкурсного управляющего в суд с рассматриваемым заявлением, при ликвидации негосударственных организаций образовавшиеся в процессе их деятельности документы Архивного фонда Российской Федерации, документы по личному составу, а также архивные документы, сроки временного хранения которых не истекли, поступают в архив в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договора между ликвидационной комиссией (ликвидатором) и архивом. При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) организует их упорядочение в установленном порядке.
В соответствии с пунктом 5.7.1. Правил N 19, архив предоставляет информацию на запросы, связанные с социальной защитой граждан, предусматривающие их пенсионное обеспечение, а также получение льгот и компенсаций в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными обязательствами Российской Федерации (запросы социально-правового характера).
Невыполнение конкурсным управляющим обязанности по передаче в архив документов, содержащих информацию о трудовом стаже и заработной плате работников организации, а также не представление в территориальный орган Пенсионного фонда РФ сведений о застрахованных лицах, влечет нарушение конституционных прав бывших работников должника.
В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.08.2018 по делу N А03-10528/2014, принимает во внимание объем работы, который необходимо выполнить, в виде формирования 4 855 дел по личному составу должника, подлежащих передаче в архив, а также то, что обращения в архивный фонд имеют социально-правовой характер защиты граждан, предусматривающий их пенсионное обеспечение, получение льгот и компенсаций в соответствии с законодательством Российской Федерации, утрата информации о трудовом стаже, заработной плате работников, сведений о застрахованных лицах организации, может привести к нарушению конституционных и трудовых прав граждан.
С учетом изложенного, не могут быть признаны обоснованными выводы суда первой инстанции о недоказанности конкурсным управляющим наличия объективной необходимости в изменении очередности удовлетворения требований по текущим платежам.
Указание суда первой инстанции на отсутствие обоснованного соответствующими доказательствами расчета с указанием временных рамок и длительности периода, на который необходимо отступление от очередности, не может быть признано обоснованным, поскольку конкурсным управляющим должника заявлено об отступлении от очередности погашения стоимости услуг, подлежащих оплате единовременно, а не периодически.
Ссылаясь на отсутствие доказательств принятия необходимых и исчерпывающих мер по поиску лиц, оказывающих транспортные услуги и услуги по подготовке документов для передачи в отдел по делам архивов, и согласных на оказание услуг с отсрочкой оплаты ввиду необходимости соблюдения порядка и очередности осуществления расчетов по текущим платежам, судом первой инстанции не установлена возможность оказания иными лицами соответствующих услуг по вывозу имущества должника на более выгодных для должника условиях, в том числе, с предоставление отсрочки платежа лицу, находящемуся в процедуре банкротства.
Наличие соответствующей возможности лицами, участвующими в деле о банкротстве, не обосновано и не подтверждено и судом апелляционной инстанции из материалов дела не усматривается.
Возражений относительно удовлетворения заявленных конкурсным управляющим должника требований от лиц, участвующих в деле, не поступило.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает достаточными представленные конкурсным управляющим должника сведения для подтверждения наличия оснований для отступления от предусмотренной Законом о банкротстве очередности погашения требований кредиторов по текущим платежам и приоритетного удовлетворения требований ООО "Аскон" и ИП Доля Ю.В в заявленном конкурсным управляющим должника размере.
С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела с принятием по настоящему делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных конкурсным управляющим должника требований.
Апелляционная жалоба конкурсного управляющего подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1061/2020) конкурсного управляющего Захарова Петра Геннадьевича удовлетворить.
Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 декабря 2019 года по делу N А81-1264/2017 отменить.
Принять по делу новый судебный акт.
Заявление конкурсного управляющего Захарова Петра Геннадьевича удовлетворить. Установить при погашении текущих требований ООО "ЯМАЛСТРОЙ" первоочередное удовлетворение требований по договору N 09/10-1 на оказание услуг по подготовке документов для передачи в отдел по делам архивов от 09.10.2010, заключенному между ООО "ЯМАЛСТРОЙ" и ИП Доля Ю.В. в сумме 310 000 рублей, по договору N 02/10/19 оказания транспортных услуг от 02.10.2019, заключенному между ООО "ЯМАЛСТРОЙ" и ООО "Аскон" в сумме 1 468 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
М.В. Смольникова
Судьи
С.А. Бодункова
О.В. Зорина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
