Дата принятия: 24 марта 2020г.
Номер документа: 08АП-1051/2020, А70-10816/2019
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2020 года Дело N А70-10816/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сидоренко О.А.,
судей Грязниковой А.С., Тетериной Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1051/2020) общества с ограниченной ответственностью "Техинформ" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.12.2019 по делу N А70-10816/2019, принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техинформ" (ИНН 8905043358, ОГРН 1088905001261) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Конки" (ИНН 7203448182, ОГРН 1187232010470) о взыскании 83 315 руб. задолженности, 2 138 руб. 23 коп. процентов, 3 440 руб. государственной пошлины, 21 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Конки" к обществу с ограниченной ответственностью "Техинформ" о взыскании 83 315 руб. задолженности за ответственное хранение и 3 333 руб. государственной пошлины,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Техинформ" - Киндышева А.С. (по доверенности N 07 от 20.06.2019);
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Техинформ" (далее - истец, ООО "Техинформ") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Конки" (далее - ответчик, ООО "Торговый дом Конки") о взыскании 83 315 руб. задолженности, 2 138 руб. 23 коп. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), 3 440 руб. государственной пошлины и 21 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
До рассмотрения дела по существу ООО "Торговый дом Конки" в рамках настоящего дела подано встречное исковое заявление о взыскании с ООО "Техинформ" 83 315 руб. задолженности за ответственное хранение и 3 333 руб. государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.12.2019 в удовлетворении исковых требований ООО "Техинформ" отказано.
Встречные исковые требования удовлетворены, с ООО "Техинформ" в пользу ООО "Торговый дом Конки" взысканы денежные средства в размере 86 648 руб., из них 83 315 руб. задолженности за ответственное хранение и 3 333 руб. государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Техинформ" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении встречного иска и удовлетворив первоначальные исковые требования.
В обоснование апелляционной жалобы её подателем указано на то, что требование ООО "Торговый дом Конки" оплатить услугу хранения товара исходя из тарифа 4 350 руб. за сутки со ссылкой на пункт 7.5 договора является необоснованным, поскольку пункт 7.5 договора такого условия не содержит.
Оспаривая доводы подателя жалобы, ООО "Торговый дом Конки" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ООО "Торговый дом Конки", извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направило, до начала судебного заседания заявило ходатайство в письменной форме о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя указанного лица.
В судебном заседании представитель ООО "Техинформ" поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, заслушав явившегося в судебное заседание представителя ООО "Техинформ", установил следующие обстоятельства.
Между ООО "Торговый дом Конки" (исполнитель) и ООО "Техинформ" (заказчик) заключены два договора: от 11.01.2019 N ВЮВ-11.01.19 на изготовление и поставку комплекта конструкций (домокомплект), стоимость 500 000 руб. и от 15.01.2019 N ВЮВ-15.01.19 на поставку пиломатериала (обвязка, стропила, лаги первого этажа, короба на оконные и дверные проёмы), стоимость 83 315 руб.
При этом в день подписания второго договора 15.01.2019 исполнитель выставил заказчику счет на оплату N 2 на сумму 83 315 руб. и 31.01.2019 ООО "Техинформ" оплатило пиломатериал на указанную сумму (л.д.14).
В феврале 2019 года, заказ ООО "Техинформ" был полностью изготовлен и готов к вывозу заказчиком, о чем исполнитель неоднократно сообщал заказчику в письменном виде. В том числе, 30.04.2019 ООО "Торговый дом Конки" направило ООО "Техинформ" письменное уведомление о готовности товаров к отгрузке и необходимости оплаты остатка по договору (письмо от 30.04.2019 N Т-300419), в этот же день подписаны товарные накладные N 1 и N 2 на поставку обоих товаров.
13.05.2019 ООО "Техинформ" направило в адрес ООО "Торговый дом Конки" письмо N 05.19 о замене количества и вида пиломатериала по договору N ВЮВ-15.01.19 и согласовании поставки после 15.06.2019, в ответ на которое исполнитель письмом от 14.05.2019 N Т-140519 информировал заказчика об отсутствии возможности замены товара ввиду его принятия ООО "Техинформ" без замечаний и необходимости оплаты его хранения с 15.05.2019 на складе исполнителя.
20.05.2019 направлено повторное уведомление о готовности пиломатериала к отгрузке и необходимости оплаты его хранения.
После этого 24.05.2019 представитель ООО "Техинформ" прибыл на склад ООО "Торговый дом Конки" для отгрузки товаров, отгрузил только домокомплект, предварительно заплатив за его хранение на складе исполнителя за 9 суток 39 150 руб.
В тот же день ООО "Торговый дом Конки" составлен акт о невывозе остального товара со склада.
ООО "Техинформ" же 27.05.2019 отказалось от исполнения названного договора, направив в адрес ООО "Торговый дом Конки" претензию о возврате денежных средств за пиломатериал в размере 83 315 руб.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для предъявления ООО "Техинформ" первоначального иска в арбитражный суд.
Однако, ООО "Торговый дом Конки", как лицо, исполнившее свои обязательства по договору от 15.01.2019, письмом от 17.06.2019 вновь указало ООО "Техинформ" на готовность товара к отгрузке и необходимости уплаты задолженности за хранение.
Ссылаясь на отсутствие действий по оплате со стороны ООО "Техинформ" стоимости хранения ООО "Торговый дом Конки" обратилось в суд со встречным иском.
Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска и обоснованности встречных требований.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Пунктом 4.1 договора N ВЮВ-15.01.19 предусмотрено, что исполнитель обязуется надлежащим образом, из своих материалов, своими силами и (или) привлеченными средствами в полном соответствии с согласованной с заказчиком спецификацией поставить товар в срок 14 рабочих дней с момента поступивших от заказчика на расчетный счет исполнителя денежных средств.
Заказчик обязуется своевременно принять поставляемый исполнителем товар в соответствии с условиями договора путём подписания товарно-транспортной накладной в течение 5 рабочих дней после получения письменного уведомления исполнителя о готовности товара к отгрузке, предусмотренных договором. В случае если в течение 5 календарных дней после направления исполнителем письменного уведомления о готовности товара к отгрузке заказчик или его представитель не принял, не подписал товарно-транспортную накладную либо письменно не уведомил исполнителя об отказе в приёмке в связи с поставкой товара ненадлежащего качества (не предоставив мотивированный отказ), работы считаются принятыми без замечаний (пункты 5.2, 5.5 договора N ВЮВ-15.01.19).
Согласно пункту 7.4 договора N ВЮВ-15.01.19 отгрузка товара производится со склада исполнителя с момента подписания обеими сторонами товарно-транспортной накладной в течение 5 рабочих дней.
Таким образом, исходя из положений договора N ВЮВ-15.01.19 ООО "Торговый дом Конки" обязуется поставить ООО "Техинформ" пиломатериал, направить в адрес заказчика уведомление о готовности товара к отгрузке, а ООО "Техинформ" в свою очередь обязуется своевременно принять поставляемый товар со склада исполнителя в течение 5 рабочих дней после получения письменного уведомления исполнителя о готовности товара к отгрузке.
Как уже было указано выше, ООО "Торговый дом Конки" изготовил пиломатериал и направил в адрес ООО "Техинформ" соответствующие уведомления о готовности товара к отгрузке, заказчик не предъявлял претензий относительно качества пиломатериала, соответственно, ООО "Торговый дом Конки" добросовестно исполнил свои обязательства по договору поставки.
В свою очередь ООО "Техинформ" оплатило товар, но не забрало его со склада исполнителя, следовательно, ненадлежащим образом исполнило обязательства по договору поставки N ВЮВ-15.01.19, что повлекло для исполнителя несение дополнительных расходов по оплате аренды склада, на котором хранился готовый товар.
В силу пункта 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).
Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали основания взыскивать с ООО "Торговый дом Конки" в пользу ООО "Техинформ" стоимость неполученного им товара в размере 83 315 руб. и проценты по статье 395 ГК РФ.
ООО "Торговый дом Конки" заявлено требование о взыскании с ООО "Техинформ" задолженности за хранение товара, сумма которой уменьшена самим встречным истцом до размера 83 315 руб. за период с 15.05.2019 по 15.10.2019.
Пунктом 7.5, редакция которого идентична в обоих договорах, предусмотрено, что в случае неосуществления заказчиком отгрузки товара со склада исполнителя в течение 5 дней со дня уведомления о готовности товара заказчик оплачивает исполнителю хранение товара на складе исполнителя.
Несмотря на то, что данный пункт не содержит ставки за хранение, фактически она была согласована сторонами, так как в письме от 20.05.2019 ООО "Торговый дом Конки" указал размер ставки 4 350 руб. за сутки, а ООО "Техинформ" оплатило 23.05.2019 услуги хранения в размере 39 150 руб., исходя из этой ставки за 9 дней хранения с 15.05.2019 по 23.05.2019 (за домокомплект по первому договору).
До настоящего времени ООО "Техинформ" не принимает товар по договору от 15.01.2019 со склада ООО "Торговый дом Конки". По ставке 4 350 руб. за сутки сумма за хранение за период с 15.05.2019 по 15.10.2019 составляет 665 550 руб. Вместе с тем, ООО "Торговый дом Конки" самостоятельно снизил названную сумму до 83 315 руб.
Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что домокомплект и пиломатериал вещи неэквивалентные и не могли храниться по одной и той же ставке 4 350 рублей, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку фактически взысканный размер ставки в день за хранение за период с 15.05.2019 по 15.10.2019 составил 544 руб. 54 коп. в сутки. Данный размер приблизительно соответствует позиции представителя ООО "Техинформ", высказанной в судебном заседании суда апелляционной инстанции, который на вопрос суда пояснил, что, по его мнению, ставка должна быть примерно в 10 раз меньше, чем 4 350 рублей. Обоснование и соответствующие доказательства иного разумного размера оплаты за хранение пиломатериала подателем жалобы не представлены.
Как указано выше, ООО "Торговый дом Конки" добросовестно исполнил свои обязательства по договору поставки от 15.01.2019 N ВЮВ-15.01.19, условие о платном хранении товара на складе исполнителя в договоре имеется. Факт хранения подтверждается материалами дела.
На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции полно, всесторонне исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку всем представленным доказательствам в их совокупности и взаимосвязи и принял обоснованный судебный акт.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 268 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техинформ" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.12.2019 по делу N А70-10816/2019 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий О.А. Сидоренко
Судьи А.С. Грязникова
Н.В. Тетерина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
