Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03 ноября 2020 года №08АП-10478/2020, А81-2671/2020

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 ноября 2020 года Дело N А81-2671/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2020 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веревкина А.В.,
судей Краецкой Е.Б., Тетериной Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Моториной О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10478/2020) общества с ограниченной ответственностью "Стройнефтепровод" на решение от 21.07.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-2671/2020 (судья И.В. Чалбышева), по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройнефтепровод" к акционерному обществу "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" (ИНН 8905000428, ОГРН 1028900703963) о взыскании денежных средств,
при отсутствии представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Стройнефтепровод" (далее - ООО "СНП", истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к акционерному обществу "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" (далее - АО "ГПН-ННГ", ответчик) о взыскании 1 537 301 руб. 49 коп.
Решением от 21.07.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-2671/2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
В обоснование жалобы ее податель указывает, что возражения ответчика о возможности удержания 5% от стоимости работ, выполненных ООО "СПН" по договору, а также встречные требования АО "ГПН-ННГ" по возмещению стоимости материалов и оборудования, неустойки не могут быть рассмотрена в рамках настоящего дела и учтены как взаимные представления сторон, поскольку данные требования ответчика возникли после возбуждения дела о банкротстве ООО "СНП", не относятся к текущим платежам, в связи с чем могут быть предъявлены истцу в рамках дела о банкротстве ООО "СНП".
В письменном отзыве ответчик просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, 24.01.2018 АО "ГПН-ННГ" (заказчик) и ООО "СНП" (подрядчик) заключен договор подряда N МРН-18/07100/00026/Р, по условиям которого заказчик обязался принять и оплатить, а подрядчик в соответствии с условиями договора, проектной и рабочей документацией обязался выполнить работы по строительству объекта в объеме и в сроки, определенные в наряд-заказе (приложение N 1 к договору), а именно строительно-монтажные работы, поставку материалов и оборудования подрядчика, полный комплекс пусконаладочных работ, а также иные, неразрывно связанные со строящимся объектом, работы. Работы выполняются в сроки, установленные графиком выполнения работ (приложение N 2 к наряду-заказу).
В соответствии с пунктом 3.1 указанного договора общая стоимость договора не может превышать 226 825 121 руб. 22 коп.
Согласно пункту 7.1 договора оплата выполненных работ производится заказчиком ежемесячно в размере 95% от стоимости принятых к учету работ за отчетный период путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 30 календарных дней с первого числа месяца, следующего с момента представления подписанных в оригинале первичных документов. Оставшиеся 5% от стоимости принятых к учету работ за весь период строительства (отложенный платеж) заказчик перечисляет подрядчику в течение 30 календарных дней со дня подписания акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11/акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по форме КС-14 в соответствии с требованиями действующего законодательства, за исключением случаев, предусмотренных абзацами четверым и пятым настоящего пункта.
В подтверждение исполнения истцом своих обязательств по договору в материалы дела представлены акты выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 за период с 01.03.2018 по 25.03.2019 на общую сумму 32 213 850 руб. 40 коп.
Как указывает ООО "СНП", ответчик оплату выполненных подрядчиком работ в полном объеме не произвел, в результате чего у АО "ГПН-ННГ" образовалась задолженность в размере 1 573 301 руб. 49 коп.
Кроме того, сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2019 по 12.02.2020, согласно которому на стороне истца в пользу ответчика имеется долг в указанному размере.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, 27.02.2020 ООО "СНП" направило в адрес АО "ГПН-ННГ" претензию с требованием оплатить долг.
Поскольку требования претензии истца оставлены ответчиком без исполнения, ООО "СНП" обратилось в суд с настоящим иском.
Отказ в удовлетворении исковых требований явился причиной для подачи истцом апелляционной жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
На основании части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.
В соответствии с частью 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
На основании статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (часть 1 статьи 720 ГК РФ).
Как следует из части 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
Апелляционная коллегия учитывает, что представленные в материалы дела акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 подписаны сторонами без замечаний к качеству, объему, сроку выполненных работ, скреплены печатями организаций.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 2 Информационного письма N 51, подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться, при таких обстоятельствах понесенные подрядчиком затраты подлежат компенсации.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что материалы дела содержат допустимые и достаточные доказательства выполнения подрядчиком и принятия заказчиком работ по спорному договору на общую сумму 32 213 850 руб. 40 коп.
При этом, как указывает ООО "СНП", ответчик свои обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ в полном объеме не исполнил, сумма долга заказчика составляет 1 573 301 руб. 49 коп., что является отложенным платежом.
Так, согласно пункту 7.1 спорного договора оставшиеся 5% от стоимости принятых к учету работ за весь период строительства (отложенный платеж) заказчик перечисляет подрядчику в течение 30 календарных дней со дня подписания акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11/акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по форме КС-14 в соответствии с требованиями действующего законодательства, за исключением случаев, предусмотренных абзацами четверым и пятым настоящего пункта.
Отложенный платеж обеспечивает исполнения обязательств подрядчика, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку, которые могут возникнуть в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по настоящему договору. В случае предъявления заказчиком подрядчику требования об уплате денежной суммы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств по настоящему договору, заказчик вправе полностью или частично зачесть сумму отложенного платежа в счет исполнения подрядчиком предъявленного ему требования. В случае расторжения договора/наряд-заказа в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств по договору /наряд-заказу, отложенный платеж подрядчику не возвращается. В этом случае заказчик вправе зачесть сумму отложенного платежа в счет погашения убытков.
В силу статьи 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
На основании статьи 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон
Согласно частям 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
С учетом приведенных положений статьи 421 ГК РФ, а также по смыслу части 1 статьи 746 ГК РФ стороны наделены правом определить в договоре по своему усмотрению сроки и порядок оплаты выполненных подрядчиком работ, в том числе обусловить исполнение обязательства возникновением обстоятельств, полностью или частично относящихся к сфере контроля стороны обязательства (равно ее контрагента), и формально не обладающих свойством неизбежности наступления.
В данном случае стороны воспользовались таким правом и определили в пункте 7.1 договора порядок оплаты отложенного платежа, составляющего 5% от стоимости выполненных работ.
При этом в силу данного договора обязательным условием наступления для АО "ГПН-ННГ" момента исполнения обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме является подписание акта приемки законченного строительством объекта КС-11, акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией КС-14. Включение в спорные договоры такого положения об оплате работ не противоречит статье 746 ГК РФ.
Вместе с тем доказательств, подтверждающих соблюдение всех условий для оплаты, предусмотренных пунктом 7.1 договора, в том числе подписанного акта по форме КС-11/
КС-14, равно как и свидетельствующих об уклонении ответчика от подписания соответствующего акта, истцом в материалы дела не представлено.
Кроме того, из материалов дела следует, что договор расторгнут ответчиком в одностороннем порядке на основании пункта 30.2 договора в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ (письмо N 05/1/3/12309 от 26.08.2019).
При таких обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу о правомерности удержания АО "ГПН-ННГ" суммы отложенного платежа в порядке пункта 7.1 спорного договора и, как следствие, отсутствии оснований для выплаты данных денежных средств истцу.
Довод апеллянта о невозможности рассмотрения в рамках настоящего дела возражений ответчика об удержании 5% от стоимости работ по причине введения в отношении ООО "СНП" процедуры банкротства отклоняется апелляционным судом.
Исходя из части 2 статьи 453, части 3 статьи 450 ГК РФ, по общему правилу, односторонний отказ от договора влечет прекращение обязательств на будущее время (прекращается обязанность подрядчика выполнять работы в будущем). Однако при этом сохраняется его ответственность за качество уже выполненных работ (часть 2 статьи 755 ГК РФ, абзац второй пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора").
Таким образом, сам по себе отказ заказчика от исполнения договора подряда из-за действий (бездействия) подрядчика не является основанием для досрочной выплаты гарантийного удержания.
Абзацем вторым части 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) предусмотрено, что со дня открытия конкурсного производства считается наступившим срок исполнения возникших до этого денежных обязательств должника. Такие последствия на обязательства контрагентов должника-подрядчика не распространяются. Это означает, что при наличии у должника контрагентов-заказчиков, срок исполнения обязательств которых не наступил, несостоятельный подрядчик имеет возможность реализовать дебиторскую задолженность, получив до ликвидации денежный эквивалент за свой актив.
В рассматриваемом случае отказ от исполнения договоров подряда заявлен АО "ГПН-ННГ" на основании части 2 статьи 715 ГК РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора, если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. В этом случае подрядчик обязан возместить заказчику убытки. В то же время прекращение договора подряда не должно приводить к освобождению заказчика от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность. Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (с учетом согласованных сторонами сроков оплаты).
При банкротстве подрядчика действия, направленные на установление сальдо взаимных предоставлений по прекращенному договору подряда, не являются сделкой, противоречащей правилам статьи 61.3 Закона N 127-ФЗ, так как в этом случае отсутствует такой квалифицирующий признак, как получение заказчиком предпочтения.
Таким образом, сам по себе факт возбуждения дела о банкротстве подрядчика не может служить основанием для обязания заказчика выплатить подрядчику удерживаемый в соответствии с условиями договора процент от цены выполненных работ в обеспечение гарантийных обязательств подрядчика.
Изложенное подтверждается позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Обзора судебной практики N 3 (2018), утвержденного 14.11.2018.
В этой связи суд апелляционной инстанции не усматривает обстоятельств, являющихся основанием для взыскания с ответчика в пользу истца отложенного платежа, предусмотренного пунктом 7.1 спорного договора.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).
Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, отказав в удовлетворении исковых требований ООО "СНП", суд первой инстанции принял правомерное решение.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.
Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Поскольку определением от 16.09.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-2671/2020 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, с ООО "СНП" подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 21.07.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-2671/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройнефтепровод" (ИНН 8905056389, ОГРН 1148905000639) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А. В. Веревкин
Судьи
Е. Б. Краецкая
Н. В. Тетерина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка