Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2021 года №08АП-10423/2021, А46-19753/2017

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N А46-19753/2017
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Котляров Н.Е.,
ознакомившись с ходатайством Канищева Александра Викторовича о принятии обеспечительных мер от 07.09.2021,
установил:
в рамках дела N А46-19753/2017 Канищев Александр Викторович (далее - Канищев А.В., должник) обратился с заявлением об исключении из конкурсной массы жилого дома площадью 35, 2 кв.м, расположенного по адресу: Омская область, Омский район, с. Усть-Заостровка, улица Куйбышева, дом 186/1 (вх.N 40009 от 05.03.2021).
Чернова Анна Игоревна (далее по тексту - Чернова А.И.) обратилась с заявлением об исключении из конкурсной массы жилого дома площадью 389, 1 кв.м, расположенного по адресу: Омская область, Омский район, с. Усть-Заостровка, улица Куйбышева, дом 186/1; о признании ничтожным договора залога (об ипотеке) N 721/2943-0000166-з02, заключенного между Канищевым Александром Викторовичем и Банком ВТБ (ПАО) (вх. N 99843 от 27.05.2021, N 133726 от 14.07.2021).
Финансовый управляющий имуществом ИП Канищева А.В. - Ратковский Владислав Владимирович обратился с заявлением об утверждении положения о порядке, об условиях реализации имущества должника, о разрешении разногласий по вопросу порядка и условий продажи (вх.N 33416 от 25.02.2021).
Определением Арбитражного суда Омской области от 27.05.2021 по делу N А46- 19753/2017 к участию в обособленном споре в качестве созаявителя на стороне Канищева А.В. привлечена Чернова А.И., заявление должника и финансового управляющего объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Определением Арбитражного суда Омской области от 24.08.2021 по делу N А46- 19753/2017 заявление Черновой А.И. о признании ничтожным договора залога N (об ипотеке) N 721/2943-0000166-з02, заключенного между Канищевым А.В. и Банком ВТБ (ПАО), оставлено без рассмотрения.
В удовлетворении ходатайства Канищева А.В. об исключении из конкурсной массы, формируемой в деле N А46-19753/2017 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Канищева А.В., жилого дома площадью 35, 2 кв.м, расположенного по адресу: Омская область, Омский район, с. Усть-Заостровка, улица Куйбышева, дом 186/1, отказано.
В удовлетворении ходатайства Черновой А.И. об исключении из конкурсной массы, формируемой в деле N А46-19753/2017 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Канищева А.В., жилого дома площадью 389, 1 кв.м, расположенного по адресу: Омская область, Омский район, с. Усть-Заостровка, улица Куйбышева, дом 186/1, отказано.
Суд утвердил положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества индивидуального предпринимателя Канищева А.В. в редакции, предложенной Банком ВТБ (ПАО), изложив пункты 2.13, 3.8, 3.15.8, 3.16, 3.17, 4.7, 5.5, 5.6, 5.13, 5.14, 7.1, 7.3, 8.5, 8.6, 8.8, 8.9 в редакции, предложенной финансовым управляющим индивидуального предпринимателя Канищева А.В. - Ратковским Владиславом Владимировичем; исключив пункт 8.20 из порядка продажи; установив в пунктах 3.1, 3.2 порядка продажи начальную продажную цену имущества в размере 11 112 000 рублей; дополнив порядок продажи пунктом 3.2.1 следующего содержания: "После отчуждения имущества, поименованного в пункте 3.2 порядка продажи, Канищев Лев Александрович 03.12.2014 г.р., Канищев Тимофей Александрович 11.04.2011 г.р. сохраняют право пользования жилым помещением площадью 389, 1 кв.м по адресу: Омская область, Омский район, с. Усть-Заостровка, улица Куйбышева, дом 186/1 до момента появления иного места жительства; законный представитель Канищева Льва Александровича 03.12.2014 г.р., Канищева Тимофея Александровича 11.04.2011 г.р. - Чернова Анна Игоревна сохраняет право пользования жилым помещением площадью 389,1 кв.м по адресу: Омская область, Омский район, с. Усть-Заостровка, улица Куйбышева, дом 186/1 до момента наступления совершения и (или) появления иного места жительства Канищева Льва Александровича 03.12.2014 г.р., Канищева Тимофея Александровича 11.04.2011 г.р.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, Канищев А.В. обратился с апелляционной жалобой.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 апелляционная жалоба (регистрационный номер 08АП-10423/2021) Канищева А.В. на определение Арбитражного суда Омской области от 24.08.2021 по делу N А46-19753/2017 принята к производству, назначена к рассмотрению в судебном заседании на 05.10.2021.
Одновременно с апелляционной жалобой Канищев А.В. обратился 27.08.2021 в Восьмой арбитражный апелляционный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, в котором просил принять по делу обеспечительную меру в виде запрета финансовому управляющему ИП Канищева А.В. на проведение и организацию торгов недвижимого имущества, принадлежащего Канищеву А.В. на праве собственности, расположенное по адресу: Омская обл., Омский р-он, с. Усть-Заостровка, ул. Куйбышева, д. 186/1, до вступления в законную силу судебного акта по апелляционной жалобе Канищева А.В. (регистрационный номер 08АП-10423/2021) на определение Арбитражного суда Омской области от 24.08.2021 по делу N А46-19753/2017.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 заявление Канищева Александра Викторовича о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично. Суд запретил финансовому управляющему ИП Канищева А.В. заключать договор купли-продажи с победителем торгов или единственным участником торгов в отношении следующего недвижимого имущества: Жилой дом (назначение жилое), площадь общая 35, 2 кв.м., КН 55:20:230101:5079, этажность 1, адрес (местоположение): Омская обл., Омский р-он, с. Усть-Заостровка, ул. Куйбышева, д. 186/1. Обеспечительные меры приняты до рассмотрения по существу апелляционной жалобы Канищева Александра Викторовича (регистрационный номер 08АП10423/2021) на определение Арбитражного суда Омской области от 24.08.2021 по делу N А46-19753/2017.
07.09.2021 ИП Канищев А.В. повторно обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, в котором просит принять по делу обеспечительную меру в виде запрета финансовому управляющему ИП Канищева А.В. на проведение и организацию торгов недвижимого имущества, принадлежащего Канищеву А.В. на праве собственности, расположенное по адресу: Омская обл., Омский р-он, с. Усть-Заостровка, ул. Куйбышева, д. 186/1, до вступления в законную силу судебного акта по апелляционной жалобе Канищева А.В. (регистрационный номер 08АП-10423/2021) на определение Арбитражного суда Омской области от 24.08.2021 по делу N А46-19753/2017.
Ходатайство о принятии обеспечительных мер мотивировано тем, что в деле заявлялось так же Черновой А.И., Кинищевой В.М. и органами опеки и попечительства о признании договора залога, на дом площадью 389 кв.м. ничтожным и об исключении его из конкурсной массы, также оспаривается решение суда о незаконном лишении права проживания и использования вышеупомянутого дома самим должником. Указывает на то, что жилой дом площадью 389 кв.м. - единственное пригодное жилье должника. Итак же мотивировано возможностью причинения существенного ущерба как кредиторам, так и самому должнику продажей спорного имущества, а также невозможностью исполнения судебного акта в порядке, сроках и условиях продажи имущества с установлением первоначальной продажной цены имущества должника.
Кроме того, Канищевым А.В. заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, предусмотренной при подаче заявления о принятии обеспечительных мер.
Рассмотрев заявление ИП Канищева А.В., суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения.
В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.
Правовое регулирование применения обеспечительных мер осуществляется нормами главы 8 АПК РФ.
В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно статье 90 АПК РФ суд может принять обеспечительные меры, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:
если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;
в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
Пунктами 10, 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Данное положение означает, что при обращении за обеспечением не требуется объем доказательств, сопоставимый с объемом доказательств, представляемых для доказывания исковых требований, однако это не означает, что заявитель вовсе освобождается от обязанности доказывания необходимости принятия обеспечительных мер.
В пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Иными словами, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
Судом установлено, что при обращении Канищева А.В. в суд с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-10423/2021) на определение Арбитражного суда Омской области от 24.08.2021 по делу N А46-19753/2017 в письменных дополнениях к жалобе от 01.09.2021 последним указывается на то, что выводы суда первой инстанции о возможности реализации залогового имущества - жилого дома площадью 35, 2 кв.м., привели к лишению его единственного пригодного жилья для проживания. Из текста апелляционной жалобы и дополнения к ней следует, что Канищев В.А. оспаривает судебный акт только в части единственного жилья, а именно: Жилой дом (назначение жилое), площадь общая 35,2 кв.м., КН 55:20:230101:5079, этажность 1, адрес (местоположение): Омская обл., Омский р-он, с. Усть-Заостровка, ул. Куйбышева, д. 186/1.
В отношении указанного имущества судом апелляционной инстанции в определении от 02.09.2021 рассмотрен вопрос о принятии обеспечительных мер.
Судом апелляционной инстанции усматривается, что к поданному заявлению о принятии обеспечительных мер не приложены и в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие прийти к выводу о существовании вероятности наступления негативных последствий. В подтверждение приведенных в заявлении доводов не приведены какие-либо доказательства.
Особенности доказывания обоснованности заявления об обеспечении иска не освобождают заявителя от обязанности приводить в нем обстоятельства, указывающие на наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта или причинения значительного ущерба заявителю. Согласно пункту 1 статьи 71 АПК РФ оценка доказательств производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В условиях недоказанности наличия угрозы невозможности исполнения судебного акта в будущем или причинения заявителю значительного ущерба, заявленное ИП Канищевым А.В. заявление о принятии обеспечительных мер не подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 6 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению об обеспечении иска, если оно в соответствии с настоящим Кодексом оплачивается государственной пошлиной, прилагается документ, подтверждающий ее уплату.
Согласно пункту 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" государственная пошлина подлежит уплате по каждому заявлению об обеспечении иска, в том числе по делам о банкротстве, независимо от того, какое количество мер по обеспечению иска указал заявитель в одном заявлении.
Если при подаче заявления об обеспечении иска государственная пошлина заявителем не уплачена, арбитражным судом применяются правила, изложенные в части 6 статьи 92, части 2 статьи 93 АПК РФ.
В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявление об обеспечении иска оплачивается государственной пошлиной в размере 3 000 рублей.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявление заявления о принятии обеспечительных мер в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 90 - 93, 110, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в удовлетворении заявления Канищева Александра Викторовича о принятии обеспечительных мер от 07 сентября 2021 года (вх. номер 50222) по делу N А46-19753/2017.
Взыскать с ИП Канищева Александра Викторовича государственную пошлину за рассмотрения заявление о принятии обеспечительных мер от 07 сентября 2021 года (вх. номер 50222) по делу N А46-19753/2017 в размере 3000 рублей.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае наличия у суда апелляционной инстанции доказательств получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения суда первой инстанции о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты апелляционного суда, вынесенные единолично, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, а также итоговые судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.
Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья
Н.Е. Котляров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка