Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2020 года №08АП-10405/2020, А46-8624/2020

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 октября 2020 года Дело N А46-8624/2020
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Краецкая Е.Б.,
на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке взаимозаменяемости с судьей Сидоренко О.А., ознакомившись с апелляционной жалобой, поступившей в электронном виде, (регистрационный номер 08АП-10405/2020) гаражно-строительного кооператива "Полет-101" на решение от 10.08.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-8624/2020 (судья Кливер Е.П.), принятое по исковому заявлению департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) к гаражно-строительному кооперативу "Полет-101" (ИНН 5507045583, ОГРН 1035513003250) о взыскании 3 776 386 руб. 29 коп.
установил:
гаражно-строительный кооператив "Полет-101" обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение от 10.08.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-8624/2020.
Определением суда апелляционной инстанции от 14.09.2020 указанная апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Подателю жалобы было предложено устранить имеющиеся недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 29.09.2020 доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; а также документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением или вручение лично под расписку лицу, участвующему в деле, - департаменту имущественных отношений Администрации города Омска, копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.
В определении от 14.09.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения подателю жалобы разъяснено, что в соответствии с частью 5 статьи 15 АПК РФ судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
Согласно части 1 статьи 122, части 1 статьи 177, части 1 статьи 186 АПК РФ в случае наличия у суда апелляционной инстанции доказательств получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения суда первой инстанции о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты апелляционного суда, вынесенные единолично, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, а также итоговые судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.
Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела имеются сведения о направлении ответчику копии определения о принятии искового заявления к производству от 21.05.2020 (почтовый идентификатор N 64401045655053).
Таким образом, определение от 14.09.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения по настоящему делу было размещено в установленном порядке в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru).
Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у подателя жалобы для устранения указанных недостатков.
В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек, а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано, апелляционная жалоба подлежит возврату её подателю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу гаражно-строительного кооператива "Полет-101" возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.
Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья
Е.Б. Краецкая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка