Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2020 года №08АП-10400/2020, А46-12618/2019

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2020 года Дело N А46-12618/2019
Председатель Восьмого арбитражного апелляционного суда Фролова С.В., рассмотрев заявление финансового управляющего Шишова Олега Владимировича Лясман Аглаи Эдуардовны об ускорении рассмотрения апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-10400/2020) общества с ограниченной ответственностью "СБК Баланс" на определение от 25.08.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-12618/2019 (судья Е.В. Скиллер-Котунова), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СБК Баланс" (ИНН 7714407771, ОГРН 1027700132195) о включении в реестр требований кредиторов Шишова Олега Владимировича требования в размере 65 586 376,51 руб., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Шишова Олега Владимировича (ИНН 550300975765)
установил:
Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска (далее - ФНС России, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании Шишова Олега Владимировича (далее - Шишов О.В., должник) несостоятельным (банкротом).
Решением от 19.11.2019 Арбитражного суда Омской области заявление ФНС России признано обоснованным, Шишов О.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев (до 12.04.2020), финансовым управляющим имуществом должника утверждена Лясман Аглая Эдуардовна (далее - Лясман А.Э., финансовый управляющий).
Публикация сообщения в соответствии со статьями 28, 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о принятом судебном акте состоялась в официальном печатном издании - газете "Коммерсантъ" от 23.11.2019 N 216.
В Арбитражный суд Омской области 23.01.2020 через систему подачи документов в электронном виде обратилось общество с ограниченной ответственностью "СБК Баланс" (далее - ООО "СБК Баланс", кредитор) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Шишова О.В. требования в размере 65 586 376 руб. 51 коп.
Определением от 25.08.2020 Арбитражного суда Омской области в удовлетворении заявления ООО "СБК Баланс" отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СБК Баланс" обжаловало его в апелляционном порядке.
Определением от 08.10.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба ООО "СБК Баланс" принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 03.12.2020.
Лясман А.Э. обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с заявлением об ускорении рассмотрения апелляционной жалобы в порядке статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В обоснование заявления финансовый управляющий приводит следующие доводы: определением от 16.09.2020 Арбитражного суда Омской области продлен срок процедуры реализации имущества Шишова О.В. на два месяца (до 12.11.2020) в связи с незавершением мероприятий по формированию реестра требований кредиторов, поскольку кредиторами акционерным обществом "Альфа-Банк" (далее - АО "Альфа-Банк") и ООО "СБК-Баланс" поданы кассационная и апелляционная жалобы; кассационная жалоба АО "Альфа-Банк" рассмотрена (постановление от 07.10.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа); назначение к рассмотрению апелляционной жалобы ООО "СБК-Баланс" на декабрь препятствует скорейшему завершению процедуры реализации имущества, приводит к необходимости очередного продления процедуры и несения дополнительных расходов в процедуре, что не отвечает законным интересам кредиторов и должника.
К заявлению Лясман А.Э. приложены следующие доказательства: скриншот сайта "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/) с информацией о графике проведения судебных заседаний у председательствующего судьи Зориной О.В.; судебные акты по делу N А46-12618/2019 (определение от 16.09.2020 Арбитражного суда Омской области, определение от 08.10.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, постановление от 07.10.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа).
Проверив доводы, изложенные в заявлении об ускорении рассмотрения апелляционной жалобы, изучив поступившие с делом материалы, председатель Восьмого арбитражного апелляционного суда не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.
В целях реализации вытекающей из Конституции Российской Федерации обязанности Российской Федерации по обеспечению права каждого на справедливое судебное разбирательство его дела в разумный срок, являющегося неотъемлемой составляющей права на судебную защиту, федеральный законодатель предоставил лицам право потребовать ускорения рассмотрения дела в случае, если после принятия искового заявления или заявления к производству дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается (часть 6 статьи 6.1 АПК РФ).
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 6.1 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в арбитражных судах осуществляется в сроки, установленные АПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены АПК РФ. В любом случае судопроизводство в арбитражных судах должно осуществляться в разумный срок.
В силу части 6 статьи 6.1 АПК РФ в случае, если после принятия искового заявления или заявления к производству арбитражного суда дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю арбитражного суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.
В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" изложена правовая позиция, согласно которой, в соответствии с частями 6 и 7 статьи 6.1 АПК РФ возможно использование ускорения рассмотрения дела в случае, если дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается.
При применении указанных норм арбитражным судам следует иметь в виду, что удовлетворение заявления о продлении срока рассмотрения дела само по себе не препятствует подаче заявления об ускорении его рассмотрения.
Таким образом, условием удовлетворения заявления об ускорении рассмотрения дела является факт длительного нерассмотрения дела, свидетельствующий о затягивании судебного процесса.
Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В силу части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
В соответствие с частью 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции.
Частью 2 статьи 261 АПК РФ установлено, что вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству решается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично в пятидневный срок со дня ее поступления в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Апелляционная жалоба ООО "СБК-Баланс" поступила в суд апелляционной инстанции 11.09.2020.
Как предусмотрено частью 1 статьи 263 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении жалобы без движения.
В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (часть 2 статьи 263 АПК РФ).
Определением от 15.09.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба ООО "СБК-Баланс" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3 статьи 260 АПК РФ, установлен срок устранения недостатков - до 06.10.2020.
Согласно части 4 статьи 263 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, будут устранены в срок, указанный в определении суда, апелляционная жалоба считается поданной в день ее первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда апелляционной инстанции.
ООО "СБК-Баланс" 06.10.2020 обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения устранены, в связи с чем определением от 08.10.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, назначена к рассмотрению в судебном заседании на 03.12.2020.
Арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу на решение арбитражного суда первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции (часть 1 статьи 267 АПК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" течение двухмесячного срока на подготовку дела к судебному разбирательству начинается со дня поступления заявления в арбитражный суд (статья 134 АПК РФ), за исключением случаев оставления искового заявления без движения, когда течение срока начинается со дня вынесения определения о принятии заявления к производству арбитражного суда.
На основании изложенного апелляционная жалоба принята к производству Восьмого арбитражного апелляционного суда и назначена к рассмотрению в установленные АПК РФ сроки.
Таким образом, совокупность оснований, наличие которых является поводом для удовлетворения заявления об ускорении рассмотрения апелляционной жалобы, отсутствует.
Кроме того, по смыслу статей 113, 118 АПК РФ сроки совершения процессуальных действий, которые не установлены законом (включая срок проведения судебного заседания) назначаются арбитражным судом и могут быть им изменены.
В полномочия судьи, в производство которого поступила апелляционная жалоба, входит изменение даты судебного заседания.
Учитывая сложность рассмотрения настоящего спора, график рассмотрения дел на 24.11.2020, суд изменил дату и время судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы ООО "СБК Баланс" с 03.12.2020 в 09 час. 45 мин. на 24.11.2020 в 12 час. 15 мин. (определение от 22.10.2020).
В соответствии с частью 7 статьи 6.1 АПК РФ заявление об ускорении рассмотрения дела рассматривается председателем арбитражного суда в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд. По результатам рассмотрения заявления председатель арбитражного суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует совершить для ускорения рассмотрения дела.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", при избрании председателем суда конкретных мер, необходимых для ускорения рассмотрения дела, следует учитывать недопустимость нарушения принципов независимости и беспристрастности судей. Например, председатель суда не вправе рекомендовать назначение экспертизы, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какое решение должно быть принято судом при рассмотрении дела, а также совершать иные действия, направленные на вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия по конкретному делу.
Данные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации согласуются с положениями частей 1, 2 статьи 5 АПК РФ, согласно которым при осуществлении правосудия судьи арбитражных судов независимы, подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону. Какое-либо постороннее воздействие на судей арбитражных судов, вмешательство в их деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц или граждан запрещаются и влекут за собой ответственность, установленную законом.
При таких обстоятельствах заявление Лясман А.Э. об ускорении рассмотрения апелляционной жалобы ООО "СБК Баланс" удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь частями 6, 7 статьи 6.1, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, председатель Восьмого арбитражного апелляционного суда
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявления финансового управляющего Шишова Олега Владимировича Лясман Аглаи Эдуардовны об ускорении рассмотрения апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-10400/2020) общества с ограниченной ответственностью "СБК Баланс" на определение от 25.08.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-12618/2019 отказать.
Определение обжалованию не подлежит.
Председатель суда
С.В. Фролова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка