Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2020 года №08АП-10393/2020, А75-10784/2020

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 ноября 2020 года Дело N А75-10784/2020
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Рыжиков О.Ю.,
действующий на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке взаимозаменяемости с судьей Ивановой Н.Е., рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, ходатайство муниципального казенного учреждения Ханты-Мансийского района "Управление капитального строительства и ремонта" об отмене обеспечительных мер в рамках дела N А75-10784/2020, возбужденного по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экостройпроект" (ОГРН 1025900531580, ИНН 5902132117, 614000, Пермский край, г. Пермь, ул. Куйбышева, д. 38, оф. 18) к муниципальному казенному учреждению Ханты-Мансийского района "Управление капитального строительства и ремонта" (ОГРН 1128601001913, ИНН 8601046759, 628508, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Ханты-Мансийский район, дер. Шапша, ул. Северная, д. 6), обществу с ограниченной ответственностью "Атомстройпроект" (ОГРН 5137746192524, ИНН 7717771440, 129515, г. Москва, ул. Академика Королева, д. 13, стр. 1, пом. II, комн. 64), при участии в деле в качестве третьих лиц, Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН 1028600512093, ИНН 8601009316, 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, д. 27), Комитета по финансам администрации Ханты-Мансийского района (ОГРН 1028600514843, ИНН 8618002982, 628002, Ханты-Мансийский, г. Ханты-Мансийск, ул. Гагарина, д. 214), о признании недействительными торгов в виде электронного аукциона на выполнение работ по реконструкции объекта капитального строительства и муниципального контракта, заключенного по итогам оспариваемых торгов,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Экостройпроект" (далее - ООО "Экостройпроект", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному казенному учреждению Ханты-Мансийского района "Управление капитального ремонта и ремонта" (далее - МКУ "УКСиР", учреждение), обществу с ограниченной ответственностью "Атомстройпроект" (далее - ООО "АСП") о признании недействительными торгов в виде электронного аукциона на выполнение работ по реконструкции объекта капитального строительства: "Реконструкция локальных очистных сооружений с 1300 м?/сутки до 2000 м?/сутки, 2-ой этап п. Горноправдинск, Ханты-Мансийского района" (этап N 1) (извещение на официальном сайте N 0187300008420000173 в редакции от 19.06.2020), муниципального контракта на выполнение работ по реконструкции объекта капитального строительства: "Реконструкция локальных очистных сооружений с 1300 м?/сутки до 2000 м?/сутки, 2-ой этап п. Горноправдинск, Ханты-Мансийского района" (этап N 1)" от 24.07.2020 (далее - муниципальный контракт), заключенного по итогам торгов.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Ханты-Мансийское УФАС России), Комитет по финансам администрации Ханты-Мансийского района (далее - Комитет по финансам АХМР).
ООО "Экостройпроект" обратилось с заявлением об обеспечении иска, в котором просило применить обеспечительные меры в виде запрета МКУ "УКСиР" (заказчик по условиям аукционной документации) и ООО "АСП" (победитель торгов, подрядчик) совершать действия по исполнению муниципального контракта на выполнение работ по реконструкции объекта капитального строительства: "Реконструкция локальных очистных сооружений с 1300 м?/сутки до 2000 м?/сутки, 2-ой этап п. Горноправдинск, Ханты-Мансийского района" (этап N 1)" от 24.07.2020, заключенного на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 03.07.2020, изданного уполномоченным органом по результатам закупки N 0187300008420000173, до момента вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-10784/2020.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.07.2020 по делу N А75-10784/2020 в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 по делу N А75-10784/2020 определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.07.2020 об отказе в обеспечении иска по делу N А75-10784/2020 отменено, заявление ООО "Экостройпроект" об обеспечении иска удовлетворено, приняты обеспечительные меры в виде запрета МКУ "УКСиР" и ООО "АСП" совершать действия по исполнению муниципального контракта на выполнение работ по реконструкции объекта капитального строительства: "Реконструкция локальных очистных сооружений с 1300 м?/сутки до 2000 м?/сутки, 2-ой этап п. Горноправдинск, Ханты-Мансийского района" (этап N 1)" от 24.07.2020, заключенного на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 03.07.2020, изданного уполномоченным органом по результатам закупки N 0187300008420000173, до момента вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-10784/2020.
02.11.2020 в Восьмой арбитражный апелляционный суд от МКУ "УКСиР" поступило заявление об отмене обеспечительных мер, принятых постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-10784/2020.
В обоснование заявленного ходатайства учреждение указало на то, что заключение МКУ "УКСиР" муниципального контракта от 24.07.2020 N 01873000084200001730001 по результатам электронного аукциона осуществлялось в интересах неограниченного круга лиц п. Горноправдинск Ханты-Мансийского района и в целях исполнения решения Ханты-Мансийского районного суда от 07.06.2010 по гражданскому делу N 2-624/2010.
Рассмотрев ходатайство МКУ "УКСиР", суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.
Согласно статье 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) арбитражным судам следует учитывать, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, в том числе в период приостановления производства по делу. В этот период лица, участвующие в деле, вправе обратиться с ходатайством о совершении иных процессуальных действий, предусмотренных главой 8 АПК РФ, в том числе отмене обеспечительных мер, замене одной обеспечительной меры другой, истребовании встречного обеспечения.
В пункте 22 Постановления N 55 даны разъяснения, согласно которым ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.
Статья 97 АПК РФ не устанавливает конкретный перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, выделяя лишь отдельные случаи, в частности: отказ в удовлетворении иска, оставление иска без рассмотрения, прекращение производства по делу после вступления в законную силу соответствующего судебного акта (часть 5 статьи 96 АПК РФ); представление ответчиком документа, подтверждающего произведенное им встречное обеспечение (часть 3 статьи 97 АПК РФ).
В настоящем случае суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для вынесения определения об отмене обеспечительных мер в силу следующего.
Обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, истец сослался на то, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, поскольку в случае их непринятия истец будет лишен возможности восстановить нарушенные права путем участия в повторном конкурсе.
Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет гарантии государственной защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2).
В рассматриваемом случае истцом выбран такой способ защиты своих прав, как признание результатов конкурса недействительными в порядке, предусмотренном статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также признании недействительным муниципального контракта, заключенного по результатам проведения торгов.
Апелляционный суд учитывает, что заключение и исполнение контракта по результатам торгов, процедура проведения которого истцом оспаривается, сделает невозможным как принятие, так и исполнение решения, которым могли быть удовлетворены требования истца в случае их обоснованности. Иными словами, в таком случае восстановление имущественных прав истца законным избранным им способом (статья 12 ГК РФ) станет невозможным.
На основании изложенного, констатировав, что оспариваемый контракт уже заключен, апелляционный суд полагает, что в данной конкретной ситуации приостановление исполнения контракта оправдано, отвечает справедливому балансу интересов заинтересованных сторон, частных и публичных прав. В противном случае исполнить судебный акт, удовлетворяющий требования истца, будет невозможно, что нивелирует судебную защиту прав.
При этом заявленная обеспечительная мера в виде запрета МКУ "УКСиР" и ООО "АСП" совершать действия по исполнению спорного муниципального контракта до вступления в законную силу решения по настоящему делу направлена на обеспечение возможности повторного проведения торгов с тем же предметом (в случае удовлетворения иска по настоящему делу), то есть возможность восстановления прав истца не утрачена; в случае признания торгов недействительными восстановление нарушенных прав истца может быть достигнуто через участие в повторных торгах.
Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.10.2020 по делу N А75-22348/2019.
Доводы МКУ "УКСиР" о том, что заключение МКУ "УКСиР" муниципального контракта от 24.07.2020 N 01873000084200001730001 по результатам электронного аукциона осуществлялось в интересах неограниченного круга лиц п. Горноправдинск Ханты-Мансийского района и в целях исполнения решения Ханты-Мансийского районного суда от 07.06.2010 по гражданскому делу N 2-624/2010, отклоняются судом, поскольку, несмотря на то, что спорные торги организованы во исполнение решения суда общей юрисдикции, требования гражданского, арбитражного процессуального законодательства должны быть соблюдены и исполнены. Приведенные учреждением обстоятельства не означают того, что истец лишен права на судебную защиту, в том числе в виде принятия обеспечительных мер, реализующих его право на участие в повторных торгах.
Кроме того, апелляционный суд учитывает, что согласно графику выполнения строительно-монтажных работ по объекту срок выполнения работ - июль 2021 года (л.д. 30). Исходя из срока выполнения работ, возможность исполнения сторонами спорного контракта при вступлении в законную силу отрицательного для истца решения суда не будет утрачена, вопреки доводам заявителя, права неопределенного круга лиц не будут нарушены.
В этой связи приведенные доводы МКУ "УКСиР" не могут являться основанием для отмены принятых определением Восьмого арбитражного апелляционного суда 03.11.2020 по настоящему делу обеспечительных мер.
Ходатайство МКУ "УКСиР" об отмене обеспечительных мер удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 97, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства муниципального казенного учреждения Ханты-Мансийского района "Управление капитального строительства и ремонта" об отмене обеспечительных мер, принятых постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда 03.11.2020 по делу N А75-10784/2020, отказать.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Судья
О.Ю. Рыжиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка