Дата принятия: 15 марта 2021г.
Номер документа: 08АП-1035/2021, А46-15138/2020
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 марта 2021 года Дело N А46-15138/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2021 года
Постановление изготовлено в полном объёме 15 марта 2021 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Аристовой Е. В.,
судей Бодунковой С. А., Еникеевой Л. И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Моториной О. Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1035/2021) общества с ограниченной ответственностью "Стройком" на решение от 21.12.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-15138/2020 (судья Баландин В. А.) по иску индивидуального предпринимателя Бибичева Геннадия Юрьевича (ОГРНИП 317554300033318, ИНН 552002688631, г. Омск) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройком" (ОГРН 1165543078766, ИНН 5504141916, г. Омск, ул. Куйбышева, д. 56, пом. 3П) о взыскании 217 227 руб. 95 коп.,
при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Бибичева Геннадия Юрьевича Романова Д. В. по доверенности от 01.08.2020,
установил:
индивидуальный предприниматель Бибичев Геннадий Юрьевич (далее - ИП Бибичев Г. Ю., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройком" (далее - ООО "Стройком", общество) о взыскании 217 227 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2018 по 01.09.2020.
Решением от 21.12.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-15138/2020 исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу предпринимателя взыскано 213 078 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 7 205 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
В апелляционной жалобе ООО "Стройком" ставится вопрос об отмене решения суда и принятии судебного акта об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы её податель указывает на то, что проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат взысканию, поскольку между ООО "Стройком" и обществом с ограниченной ответственностью "Квант" (далее - ООО "Квант") заключено мировое соглашение, по которому денежные средства выплачены в полном объёме.
ИП Бибичевым Г. Ю. представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отказал в приобщении к материалам дела вышеуказанного отзыва, поскольку отсутствуют доказательства его направления ответчику.
Представитель истца в заседании суда апелляционной инстанции возразил на доводы апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель общества не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 АПК РФ. На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.
Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением от 10.04.2018 Арбитражного суда Омской области производство по делу N А46-2602/2018 по иску ООО "Квант" к ООО "Стройком" о взыскании 3 810 750 руб. 90 коп. задолженности по договору подряда от 01.02.2017 N 003.02/17М прекращено в связи с утверждением мирового соглашения на следующих условиях:
"1. По настоящему мировому соглашению стороны признают, что Ответчик имеет задолженность перед Истцом по договору подряда от 01.02.2017 N 03.02/17М в размере 3 810 750 руб. 90 коп. Указанная задолженность выплачивается Ответчиком в следующем порядке: единовременно в срок до 30 апреля 2018 г. в размере 1 500 000 руб.; оставшаяся сумма в размере 2 310 750 руб. 90 коп. уплачивается Ответчиком в следующем порядке: 1 платёж - в срок до "01" мая 2018 года в сумме 200 000 руб.; 2 платёж - в срок до "01" июня 2018 года в сумме 200 000 руб.; 3 платёж - в срок до "01" июля 2018 года в сумме 200 000 руб.; 4 платёж - в срок до "01" августа 2018 года в сумме 200 000 руб.; 5 платёж - в срок до "01" сентября 2018 года в сумме 200 000 руб.; 6 платёж - в срок до "01" октября 2018 года в сумме 200 000 руб.;
7 платёж - в срок до "01" ноября 2018 года в сумме 200 000 руб.; 8 платёж - в срок до "01" декабря 2018 года в сумме 200 000 руб.; 9 платёж - в срок до "01" января 2019 года в сумме 200 000 руб.; 10 платёж - в срок до "01" февраля 2019 года в сумме 200 000 руб.; 11 платёж - в срок до "01" марта 2019 года в сумме 200 000 руб.;
12 платёж - в срок до "01" апреля 2019 года в сумме 110 750 руб. 90 коп.
2. Судебные издержки, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления и утверждением мирового соглашения относятся на Ответчика и выплачиваются Истцу в течение 14 (четырнадцати) дней после вынесения арбитражным судом определения об утверждении мирового соглашения.
3. Расходы на оплату услуг представителя Истца в размере 90 000 руб. относятся на Ответчика и выплачиваются Истцу в течение 14 (четырнадцати) дней после вынесения арбитражным судом определения об утверждении мирового соглашения.
4. Ответчик перечисляет вышеназванные денежные средства на расчётный счёт Истца: N 40702810923440000585, открытый в филиале "Новосибирский" ОА "Альфабанк".
5. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражном судом по ходатайству истца или ответчика".
В связи с неисполнением мирового соглашения, утверждённого определением от 10.04.2018 в рамках дела N А46-2602/2018, взыскателю - ООО "Квант" 04.06.2018 выдан исполнительный лист серия ФС N 023637462.
На основании определения от 09.07.2020 в рамках вышеуказанного дела по заявлению Бибичева Г. Ю. в порядке, предусмотренном статьёй 48 АПК РФ, произведена процессуальная замена взыскателя - ООО "Квант" (ИНН 5501108893, ОГРН 1075501006503) по делу N А46-2602/2018 на процессуального правопреемника - Бибичева Г. Ю.
Ссылаясь на нарушение сроков оплаты ООО "Стройком" по мировому соглашению, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 217 227 руб. 95 коп. и направил ответчику претензию (квитанция Почты России от 26.08.2020).
Неудовлетворение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Установив нарушение ответчиком принятых обязательств, суд признал исковые требования законными и обоснованными. Проверив расчёт процентов, суд посчитал требование подлежащим удовлетворению частично, с учётом даты и сумм произведённых платежей.
Повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
Статьёй 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу части 1 статьи 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.
Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII названного Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (часть 2 статьи 142 АПК РФ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведённой в Определении от 24.02.2004 N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.
Пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" разъяснено, что мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, т. е. сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 ГК РФ). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.
Таким образом, в соответствии с заключённым в рамках дела N А46-2602/2018 мировым соглашением на стороне ответчика имелось денежное обязательство произвести платежи в сроки, установленные данным соглашением.
На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", неисполнение должником денежного обязательства, предусмотренного мировым соглашением, которое утверждено судом, является основанием для применения ответственности по правилам статьи 395 ГК РФ со дня, следующего за последним днём срока, установленного в соглашении для его добровольного исполнения, если мировым соглашением не установлена иная неустойка за его нарушение или не определён иной момент начала начисления процентов (часть 1 статьи 142 АПК РФ, пункт 1 статьи 405 ГК РФ).
По правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как указано выше, определением от 09.07.2020 в рамках дела N А46-2608/2018 произведена процессуальная замена взыскателя - ООО "Квант" на процессуального правопреемника - Бибичева Г. Ю.
Из определения от 09.07.2020 следует, что между ООО "Квант" (цедент) и Бибичев Г. Ю. (цессионарий) подписан договор уступки прав требования (цессии) от 20.05.2020, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по следующему основанию: право требования исполнения обязательств по определению Арбитражного суда Омской области об утверждении мирового соглашения по делу N А46-2602/2018 от 10.04.2018, исполнительному листу о взыскании с ООО "Стройком" в пользу ООО "Квант" задолженности по договору подряда от 01.02.2017 N 003.02/17М: 1. Остаток задолженности по исполнительному производству 366749/19/55006-ИП в размере 539 447 руб. 36 коп. 2. Право взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ с момента выдачи исполнительного листа ФС N 023637462.
В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2018 по 01.09.2020 в размере 217 227 руб. 95 коп.
Возражая против заявленных требований, ООО "Стройком" в отзыве на иск указало на следующее: денежные средства по мировому соглашению выплачены в полном объёме; расчёт произведён неверно, наличествуют арифметические ошибки. В соответствии с контррасчётом, размер процентов составил 213 078 руб. 11 коп.
за период с 04.06.2018 по 01.09.2020.
Проверив правильность исчисления истцом взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции согласился с контррасчётом ответчика, посчитал обоснованными исковые требования в сумме 213 078 руб. 11 коп.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.
По мнению суда апелляционной инстанции, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьёй 71 АПК РФ в полном объёме оценены доводы сторон и представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 21.12.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-15138/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме.
Председательствующий
Е. В. Аристова
Судьи
С. А. Бодункова
Л. И. Еникеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
