Дата принятия: 22 октября 2020г.
Номер документа: 08АП-10320/2020, А75-8997/2020
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 октября 2020 года Дело N А75-8997/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2020 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,
судей Рыжикова О.Ю., Шиндлер Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарём Плехановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10320/2020) Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.08.2020 по делу N А75-8997/2020 (судья Голубева Е.А.), принятое по заявлению акционерного общества "Россети Тюмень" (ИНН 8602060185, ОГРН 1028600587399, 628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Университетская, д. 4) к Государственному учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ИНН 8601004332, ОГРН 1028600508188, 628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Дзержинского, 31) о признании частично недействительным решения от 06.05.2020 N 20 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения, а также об обязании принять к зачету расходы, произведенные страхователем по выплате пособия по уходу за ребенком в размере 118 320 руб. 28 коп.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
акционерное общество "Россети Тюмень" (далее - заявитель, общество, АО "Россети Тюмень") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - заинтересованное лицо, фонд, учреждение, ГУ-РО ФСС РФ по ХМАО-Югре) о признании частично недействительным решения от 06.05.2020 N 20 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения, обязании принять к зачету расходы, произведенные страхователем по выплате пособия по уходу за ребенком в размере 118 320 руб. 28 коп.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.08.2020 по делу N А75-8997/2020 требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ГУ-РО ФСС РФ по ХМАО-Югре обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель обращает внимание на то, что учреждением в материалы дела предоставлен расчет сокращенного времени работника, согласно которому сокращение рабочего времени на 8 часов в неделю повлекло потерю заработка Грибановой С.С. в размере 22 %, в то время как в виде ежемесячного пособия ей компенсируется 40 % среднего заработка. Как указывает апеллянт, сокращение рабочего времени на 2 часа в день не может расцениваться как мера, необходимая для осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка, а потому пособие по уходу за ребенком уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника, в обоснование чего податель жалобы ссылается на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.03.2019 по делу N А76-26851/2018, постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.09.2019 по делу N А40-131349/2018, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.12.2019 по делу N А79-12858/2018, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.06.2020 по делу N А49-8309/2019.
В письменном отзыве общество просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении слушания по делу не заявили. Поступившее в суд ходатайство АО "Россети Тюмень" об участии его представителя в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы с использованием систем веб-конференции апелляционным судом было удовлетворено, однако судебное заседание, открытое с использованием системы веб-конференции, не состоялось по причине технических неполадок, поскольку представителю АО "Россети Тюмень" подключиться к онлайн-заседанию не удалось. В связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, фондом в период с 22.01.2020 по 25.03.2020 в отношении общества проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2019 по 31.12.2019.
В ходе проверки фонд пришел к выводу, в том числе, о том, что расходы, осуществленные обществом на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности сотруднику Грибановой С.С. и в связи с материнством в сумме 118 320 руб. 28 коп., произведены с нарушением требований законодательства Российской Федерации.
Так, в ходе проверки было установлено, что Грибанова С.С. состоит в трудовых отношениях с АО "Россети Тюмень". Согласно трудовому договору от 10.09.2013 N 38 Грибановой С.С. установлена продолжительность рабочей недели - 36 час., из расчета 5 дневной рабочей недели с 2 выходными днями: среда и воскресенье (л.д. 29-30).
На основании заявления Грибановой С.С. от 28.05.2018 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет с 03.06.2018 по 30.07.2019 (л.д. 33).
На основании заявления от 27.12.2018 Грибановой С.С. с 09.01.2019 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет и установлен режим неполного рабочего времени (с понедельника по четверг - с 08 час. 00 мин. до 15 час. 30 мин. с перерывом на обед с 12 час. 00 мин. до 13 час. 30 мин., в пятницу - с 08 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин.) путем сокращения продолжительности рабочего времени на 2 часа в течение каждого рабочего дня (л.д. 35).
Приказом общества от 29.12.2018 N 423-к Грибановой С.С. установлен режим работы: рабочая неделя - пятидневная, рабочие дни - понедельник, вторник, среда, четверг, пятница. Суббота, воскресенье - выходные дни. Продолжительность еженедельной работы - 28 часов, продолжительность ежедневной работы: понедельник - четверг с 08 час. 00 мин. до 15 час. 30 мин., пятница - с 08 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин.; перерыв для отдыха и питания - 1 час 30 мин., с 12 час. 00 мин. до 13 час. 30 мин. (л.д. 36).
29.12.2018 между обществом и Грибановой С.С. заключено дополнительное соглашение N 8 к трудовому договору от 10.09.2013 N 38 (л.д. 37).
Фонд посчитал, что утрата заработка работником составляет 22%, при этом застрахованному лицу компенсировано 40% среднего заработка в виде ежемесячного пособия с одновременной выплатой начисленной пропорционально отработанному времени заработной платы.
По итогам проверки фондом составлен акт камеральной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 258.03.2020 N 37 (л.д. 23-25).
Обществом 14.04.2020 представлены возражения N 03/09 на акт камеральной проверки от 25.03.2020 N 37 (л.д. 27-28).
По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений общества ГУ-РО ФСС РФ по ХМАО-Югре вынесено решение от 06.05.2020 N 20 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 132 296 руб. 27 коп. Указанным решением обществу предложено доплатить страховые взносы в сумме не принятых к зачету расходов (л.д.22).
Не согласившись с решением от 06.05.2020 N 20 в вышеозначенной части, АО "Россети Тюмень" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
04.08.2020 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.
Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.
Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ имеющиеся в материалах деле документы, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности обстоятельств, необходимых для вывода о несоответствии оспариваемого решения ГУ-РО ФСС РФ по ХМАО-Югре законодательству и нарушении этим решением прав и законных интересов общества.
Суд апелляционной инстанции поддерживает данный вывод суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством урегулированы положениями Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона N 255-ФЗ обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат лица, работающие по трудовым договорам.
Страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются юридические лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (пункт 1 части 1 статьи 2.1 Закона N 255-ФЗ).
По общему правилу страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов. Сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации (части 1, 2 статьи 4.6 Закона N 255-ФЗ).
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ и подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ), страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.
Частями 1 и 4 статьи 4.7 Закона N 255-ФЗ установлено, что территориальный орган страховщика по месту регистрации страхователя проводит камеральные и выездные проверки правильности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения. В случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету.
В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами. Отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком. По заявлению женщины или лиц, указанных в части второй настоящей статьи, во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию.
Согласно подпункту 2 пункта 1, пункту 1.1 статьи 7 Закона N 165-ФЗ одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка или другого дохода в связи с наступлением страхового случая. Страховым случаем признается, в том числе, уход за ребенком в возрасте до полутора лет.
Страховым обеспечением по указанному виду обязательного страхования является ежемесячное пособие по уходу за ребенком (подпункт 8 пункта 2 статьи 8 Закона N 165-ФЗ).
В соответствии со статьей 11.1 Закона N 255-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет (часть 1). Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком (часть 2). В случае, если уход за ребенком осуществляется одновременно несколькими лицами, право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется одному из указанных лиц (часть 4).
В силу статей 13, 14 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон N 81-ФЗ) право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют в том числе матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком. Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени. Указанное пособие выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.
Пунктом 43 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 N 1012н, предусмотрено, что право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому.
Подпунктом "а" пункта 39 этого Порядка установлено также, что право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют: матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком. Для назначения отпуска и выплаты пособия работником предоставляется в бухгалтерию организации: заявление, копия свидетельства о рождении и иные документы, указанные в пункте 54 этого Порядка.
Статьей 4 Закона N 81-ФЗ установлено, что выплата пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.
Как обоснованно отметил суд первой инстанции, анализ указанных норм права позволяет прийти к выводу о том, что предусмотренное частью 2 статьи 11.1 Закона N 255-ФЗ право на сохранение ежемесячного пособия при условии работы на неполном рабочем дне направлено на защиту интересов лиц, совмещающих уход за ребенком с работой в режиме неполного рабочего времени. Право на получение пособия по уходу за ребенком компенсирует заработок, утраченный из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком.
Из трудового договора N 38 от 10.09.2013 следует, что Грибановой С.С. установлена продолжительность рабочей недели - 36 часов, из расчета 5 дневной рабочей недели с 2 выходными днями: среда и воскресенье (л.д. 29-30).
Как указано выше, на основании заявления от 27.12.2018 Грибановой С.С. с 09.01.2019 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет и установлен режим неполного рабочего времени (понедельник - четверг с 08 час. 00 мин. до 15 час. 30 мин., пятница - с 08 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин.; перерыв для отдыха и питания - 1 час 30 мин., с 12 час. 00 мин. до 13 час. 30 мин.).
Из неопровергнутых пояснений заявителя следует, что все сотрудницам-женщинам общества в пятницу установлен режим рабочего времени с 08.00 до 12.00 часов.
На основании изложенного в соответствии с табелями учета рабочего времени Грибанова С.С. работала на условиях неполного рабочего времени, сокращенного на 2 часа в течение каждого рабочего дня, кроме пятницы, отработанная неделя составляет 28 рабочих часов при норме 36 рабочих часов.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.02.2017 N 329-0, при решении вопроса о наличии оснований для продолжения выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком, следует исходить из оценки обстоятельств конкретного страхового случая, характеризующих объем реализации социального страхового риска.
Материалами дела подтверждается и фондом по существу не оспаривается, что Грибанова С.С. является матерью-одиночкой (л.д. 40), отсутствуют доказательства того, что уход за ребенком осуществляется иными родственниками, Грибанова С.С. является инвалидом третьей группы (л.д. 41-42).
Фактически отработанное время в период получения пособия составило 78%, утрата заработка за период получения пособия составила 22%.
Выплаченное страхователем пособие по уходу за ребёнком Грибановой С.С. составляет 20 606 руб. 34 коп. в месяц, что составляет 40% среднего заработка застрахованного лица, что не оспаривается ГУ-РО ФСС РФ по ХМАО-Югре и соответствует требованиям пункта 1 статьи 11.2 Закона N 255-ФЗ.
Таким образом, требования законодательства Российской Федерации, направленные на защиту конституционных прав граждан, государственную поддержку материнства, детства и семьи, страхователем выполнены без нарушений.
При этом в настоящее время на законодательном уровне не установлены основания работодателя для отказа в выходе на работу на неполный рабочий день его работника; не регламентирована максимальная продолжительность рабочего времени (либо его минимальное сокращение) для работника, желающего выйти на работу и продолжать находиться в отпуске по уходу за ребенком; не установлен минимальный предел сокращения продолжительности рабочего времени с целью социальной выплаты по условиям страхового случая либо ограничения в выплатах пособия по уходу за ребенком; отсутствует возможность перерасчета страховщиком размера указанного пособия в зависимости от продолжительности рабочего времени застрахованного лица. Размер ежемесячного пособия не может быть уменьшен в зависимости от сокращения продолжительности рабочего времени застрахованного лица, а также не может быть изменен пропорционально утраченному им заработку в связи с уходом за ребенком.
В материалы дела Фондом не предоставлено информации о других родственниках, фактически осуществлявших уход за ребенком, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, что свидетельствует о том, что уход за ребенком осуществлялся непосредственно матерью-одиночкой, в связи с чем предоставление пособия соответствует целям и задачам законодательства о социальной поддержке материнства и свидетельствует об отсутствии у фонда оснований для непринятия к зачету расходов общества на выплату страхового возмещения Грибановой С.С. в сумме 118 320 руб. 28 коп.
На основании вышеизложенного суд первой инстанции правомерно признал решение ГУ-РО ФСС РФ по ХМАО-Югре от 06.05.2020 N 20 в части непринятия к зачету суммы страхового возмещения, выплаченного Грибановой С.С. в размере 118 320 руб. 28 коп., недействительным.
Ссылки фонда на судебную практику (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.03.2019 по делу N А76-26851/2018, постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.09.2019 по делу N А40-131349/2018, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.12.2019 по делу N А79-12858/2018, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.06.2020 по делу N А49-8309/2019) судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку указанные подателем жалобы судебные акты не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела, приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.
При данных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как ГУ-РО ФСС РФ по ХМАО-Югре освобождено от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.08.2020 по делу N А75-8997/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.Е. Иванова
Судьи
О.Ю. Рыжиков
Н.А. Шиндлер
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
