Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2020 года №08АП-10281/2020, А75-7640/2020

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2020 года Дело N А75-7640/2020
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Воронов Т.А.,
ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-10281/2020) индивидуального предпринимателя Кузьмина Андрея Константиновича на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 августа 2020 года по делу N А75-7640/2020 (судья Чешкова О.Г.), принятое по исковому заявлению Администрации города Нижневартовска к индивидуальному предпринимателю Кузьмину Андрею Константиновичу (ОГРНИП: 313860318500084, ИНН: 860301142471) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.04.2018 по 31.12.2019 в размере 1 290 652 руб. 93 коп.,
установил:
имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением требований, установленных статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Согласно руководящим разъяснениям пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы непосредственно в суд апелляционной инстанции и ее последующего возвращения при подаче повторной апелляционной жалобы в надлежащем порядке срок на ее подачу может быть восстановлен в порядке, предусмотренном статьей 259 АПК РФ.
Поскольку апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 августа 2020 года по делу N А75-7640/2020 подана заявителем в нарушение установленного порядка непосредственно в суд апелляционной инстанции, она подлежит возвращению подателю жалобы.
В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Статьи 117, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают возможность восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия обжалуемого судебного акта и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Государственная пошлина подателем апелляционной жалобы не уплачивалась.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кузьмина Андрея Константиновича от 31.08.2020 б/н возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные к жалобе документы на 8 листах, конверт.
Судья
Т.А. Воронов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка