Дата принятия: 22 октября 2020г.
Номер документа: 08АП-10276/2020, А75-16608/2016
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 октября 2020 года Дело N А75-16608/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зориной О.В.
судей Котлярова Н.Е., Шаровой Н.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарём Ауталиповой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы веб-конференции апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10276/2020) Администрации города Сургута на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 августа 2020 года по делу N А75-16608/2016 (судья И.В. Зуева), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирский агропромышленный союз" (ОГРН 1075456000894, ИНН 5427106625) о признании общества с ограниченной ответственностью "Сибирские просторы" (ОГРН 1048602074058, ИНН 8602240879) несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании:
от Администрации города Сургута - представитель Беспалова Ю.Н. по доверенности N 544 от 19.12.2019 сроком действия на три года;
установил:
определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.04.2017 заявление общества с ограниченной ответственностью "Сибирский агропромышленный союз" (далее - АО "Сибирский агропромышленный союз") признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сибирские просторы" (далее - ООО "Сибирские просторы", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Божко Дарья Сергеевна (далее - Божко Д.С.).
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.10.2017 ООО "Сибирские просторы" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Божко Д.С. (далее - конкурсный управляющий).
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.01.2020 Божко Д.С. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Сибирские просторы".
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.08.2020 конкурсное производство в отношении ООО "Сибирские просторы" завершено.
Не согласившись с указанным судебным актом, Администрация города Сургута обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым продлить срок конкурсного производства в отношении ООО "Сибирские просторы".
В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал, что вывод суда первой инстанции об утрате Администрацией города Сургута интереса к процедуре банкротства ООО "Сибирские просторы" не является обоснованным, поскольку 26.08.2019 в адрес Администрации города Сургута поступило сообщение конкурсного управляющего о наличии у Администрации города Сургута права выбора способа распоряжения правом требования о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по его обязательствам, Администрацией города Сургута было подготовлено заявление о выборе способа распоряжения соответствующим правом в виде уступки части указанного требования кредитору в размере требования последнего, включенного в реестр (исх. N 01-02-8122/9 от 05.09.2019), данное заявление было получено Божко Д.С. 16.09.2019.
Оспаривая доводы апелляционной жалобы, ИФНС по г. Сургуту ХМАО-Югры (далее - уполномоченный орган) представило отзыв, в котором просила обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В связи с поступлением от Администрации города Сургута ходатайства об участии в онлайн-заседании и его удовлетворением судом заседание суда апелляционной инстанции от 15.10.2020 проведено с применением сервиса "Онлайн-заседания" (https://kad.arbitr.ru/).
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации города Сургута поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, указал, что считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Уполномоченный орган, иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не считает определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.08.2020 по настоящему делу подлежащим отмене или изменению.
Как следует из материалов дела, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Сибирские просторы" включены требования следующих кредиторов:
- уполномоченного органа в размере 17 459 847 руб. 58 коп., из них в размере 17 558 руб. 37 коп., в том числе: основной долг по страховым взносам - 15 140 руб. 80 коп., пени - 417 руб. 57 коп., штрафы - 2 000 руб. в составе третьей очереди; в размере 346 506 руб. 92 коп. в составе кредиторов второй очереди; 53 178 руб. 47 коп. в составе кредиторов третьей очереди; в размере 16 104 руб. задолженности по НДФЛ в составе кредиторов второй очереди, 17 079 678 руб. 29 коп. из них: 12 752 062 руб. 27 коп. - задолженность по налогам, 3 054 233 руб. 02 коп. - пени, 1 273 383 руб. - штрафы, в составе кредиторов третьей очереди;
- ООО "Сибирский Агропромышленный союз" в размере 3 374 021 руб., из них 3 374 021 руб. основного долга, 39 671 руб. 07 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины;
- Администрации города Сургута в размере е 1 586 199 руб. 67 коп., в том числе 204 329 руб. 74 коп.- основной долг, 1 372 022 руб. 51 коп. - пени, 9 847 руб. 42 коп. - проценты.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 28.11.2019 удовлетворено заявление конкурсного управляющего к обществу с ограниченной ответственностью "Диамант" (далее - ООО "Диамант") о признании недействительной сделки, признано недействительной сделкой перечисление ООО "Сибирские просторы" 35 407 765 руб. 55 коп. по договорам N 14 от 01.01.2014 и от 01.01.2014 ООО "Диамант", применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Диамант" в конкурсную массу ООО "Сибирские просторы" 35 407 765 руб. 55 коп.
Однако уполномоченным органом в результате анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО "Диамант" установлено, что 14.08.2019 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись о прекращении юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.
Таким образом, взыскание дебиторской задолженности с ООО "Диамант" в настоящее время не представляется возможным.
Согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности от 13.11.2019 инвентаризация имущества должника проведена 29.01.2018, в связи с отсутствием имущества у должника оценка не проводилась, мероприятия по реализации имущества должника не осуществлялись.
Конкурсный управляющий обращался в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о привлечении Пульянова Олега Семёновича (далее - Путьянов О.С.), Беух Татьяны Ивановны (далее - Беух Т.И.) к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Сибирские просторы" в размере совокупного размера требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа Югры от 26.02.2019 признано обоснованным заявление конкурсного управляющего в части привлечения бывшего руководителя ООО "Сибирские просторы" Беух Т.И. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника; заявление конкурсного управляющего в части привлечения к субсидиарной ответственности Пульянова О.С. признано необоснованным; производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности Беух Т.И. в части определения размера приостановлено до окончательного расчёта с кредиторами.
Уполномоченным органом 21.01.2020 в арбитражный суд направлено заявление о замене в порядке процессуального правопреемства по обособленному спору о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц взыскателя ООО "Сибирские просторы" на ИФНС России по городу Сургуту с правом требования к Беух Т.И. уплаты денежных средств в сумме 17 549 847 руб. 58 коп., ходатайство о возобновлении производства по заявлению конкурсного управляющего в об определения размера субсидиарной ответственности Беух Т.И. по обязательствам должника.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа Югры от 13.01.2020 Божко Д.С. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Сибирские просторы", на Божко Д.С. возложена обязанность проведения собрания кредиторов по вопросу выбора саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой может быть утвержден конкурсный управляющий должника или выбора кандидатуры.
Во исполнение определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа Югры от 13.01.2020 Божко Д.С. 04.02.2020 созвано собрание кредиторов с повесткой дня "О выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой может быть утвержден арбитражный управляющий".
Уполномоченным органом в повестку дня внесен дополнительный вопрос об обращении в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Сибирские просторы".
На собрании кредиторов, состоявшемся 04.02.2020, уполномоченным органом, обладающим 78% от числа голосов кредиторов, присутствующих на собрании кредиторов, принято решение "Против" избрания арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой может быть утвержден арбитражный управляющий; об обращении в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Сибирские просторы".
Исходя из того, что конкурсным управляющим в полном объеме выполнен весь комплекс мероприятий, связанный с ликвидацией должника, предусмотренный нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), уполномоченным органом заявление о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности в виде уступки части требования в размере включенного в реестр требований кредиторов должника в своей части направлено в арбитражный суд, ООО "Сибирский агропромышленный союз" и Администрации города Сургута в связи с отсутствием процессуального интереса к процедуре банкротства ООО "Сибирские просторы" заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности не направлялось, суд первой инстанции посчитал, что с целью сокращения срока конкурсного производства и минимизации расходов в деле о банкротстве целесообразно завершить процедуру конкурсного производства в отношении ООО "Сибирские просторы".
Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что из материалов настоящего дела усматривается наличие оснований для завершения процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Сибирские просторы".
Так, согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
По правилам пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится сроком на шесть месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.
Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства. Из указанной нормы следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, то есть проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.
Учитывая, что целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве), конкурсный управляющий в процедуре конкурсного производства обязан принять все меры по розыску имущества должника, формированию конкурсной массы. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего.
Все мероприятия по формированию конкурсной массы и проведению расчетов с кредиторами должны осуществляться в пределах срока конкурсного производства, установленного судом.
В то же время в случае, если мероприятия по формированию конкурсной массы не завершены, истечение срока конкурсного производства не может являться основанием для его завершения.
Возможность продления срока конкурсного производства зависит от конкретных обстоятельств дела.
В силу чего для целей продления срока конкурсного производства необходимо наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что имеется вероятность поступления в конкурсную массу какого-либо имущества, за счет которого могут быть произведены расчеты с кредиторами.
При этом суд принимает во внимание наличие неразрешенных споров по делу о банкротстве, которые учитываются при разрешении вопроса о продлении срока конкурсного производства с учетом характера этих споров.
Судом первой инстанции правильно установлено, что из материалов настоящего дела, из отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 13.11.2019 не усматривается, лицами, участвующими в деле, не обосновано и не подтверждено, что имеются основания для продления в отношении должника процедуры конкурсного производства, связанные с необходимостью принятия дополнительных мер, направленных на достижение целей процедуры конкурсного производства.
В связи с этим суд первой инстанции правильно заключил, что основания для продления сроков процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Сибирские просторы" отсутствуют.
Согласно доводам заявителя апелляционной жалобы, в настоящем случае не имелось оснований для завершения процедуры конкурсного производства, поскольку остается неразрешенным вопрос о выборе Администрацией города Сургута способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.
Так, по утверждению заявителя, не является обоснованным вывод суда первой инстанции об утрате Администрацией города Сургута интереса к процедуре банкротства ООО "Сибирские просторы", поскольку 26.08.2019 в адрес Администрации города Сургута поступило сообщение конкурсного управляющего о наличии у Администрации города Сургута права выбора способа распоряжения правом требования о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по его обязательствам, Администрацией города Сургута было подготовлено заявление о выборе способа распоряжения соответствующим правом в виде уступки части указанного требования кредитору в размере требования последнего, включенного в реестр (исх. N 01-02-8122/9 от 05.09.2019), данное заявление было получено Божко Д.С. 16.09.2019.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции не считает приведенные Администрацией города Сургута доводы свидетельствующими о наличии оснований для продления в отношении должника процедуры конкурсного производства в связи со следующим.
В абзаце 2 пункта 9 статьи 61.16 Закона о банкротстве указано, что после завершения расчетов с кредиторами арбитражный управляющий одновременно с отчетом о результатах проведения процедуры, примененной в деле о банкротстве, направляет в арбитражный суд ходатайство о возобновлении производства по рассмотрению заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, указав размер требований каждого кредитора, которые остались непогашенными в связи с недостаточностью имущества должника, а также отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности. Вопрос об определении размера субсидиарной ответственности и отчет арбитражного управляющего о результатах проведения процедуры, примененной в деле о банкротстве, рассматриваются в одном судебном заседании.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.17 Закона о банкротстве в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности. Указанное сообщение включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.
На основании пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве в течение десяти рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности:
1) взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве;
2) продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 настоящего Федерального закона;
3) уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.
Как следует из пункта 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве, по истечении двадцати рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный управляющий составляет и направляет в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования. Кредитор, от которого к указанному сроку не будет получено заявление, считается выбравшим способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи.
В то же время, по смыслу приведенных выше норм права, регулирующих вопросы установления и продления сроков конкурсного производства, продление соответствующих сроков является обоснованным исключительно в случае, если на дату истечения срока, на который введена процедура, не завершены мероприятия по формированию конкурсной массы.
Как было указано ранее, из материалов настоящего дела усматривается, что такие мероприятия в рамках процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Сибирские просторы" завершены.
Из апелляционной жалобы Администрации города Сургута не следует, что имеются основания для проведения в рамках настоящего дела каких-либо дополнительных мероприятий в целях пополнения конкурсной массы.
Напротив, согласно доводам Администрации города Сургута, она намерена выбрать в качестве способа распоряжения правом требования о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по его обязательствам уступку части указанного требования кредитору в размере требования последнего, включенного в реестр.
На необходимость проведения тех или иных конкретных мероприятий заявитель апелляционной жалобы не указывает, равно как не выражает свое согласие на финансирование процедуры конкурсного производства в целях проведения в ее рамках дополнительных мероприятий.
В то же время согласно пункту 1 статьи 48 АПК РФ правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
В связи с этим, исходя из приведенной нормы права, а также учитывая, что для того, чтобы процессуальное правопреемство состоялось, необходимо сохранение сторон такого правопреемства и его оснований, завершение в отношении должника процедуры конкурсного производства, а также его последующая ликвидация не препятствуют реализации конкурсными кредиторами принадлежащего им права распоряжения правом требования о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по его обязательствам путем избранного Администрацией города Сургута способа распоряжения указанным правом в виде уступки части требования кредитору в размере требования последнего, включенного в реестр (посредством осуществления процессуального правопреемства по данному требованию).
При такой уступке возражения ликвидированного должника правого значения не имеют.
Таким образом, Администрация города Сургута, равно как и уполномоченный орган, несмотря на завершение в отношении ООО "Сибирские просторы" процедуры конкурсного производства, не лишены возможности принять право требования о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по его обязательствам по уступке в их пользу указанного требования в части, равной (или пропорциональной) размеру их требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.
Так, из материалов настоящего дела усматривается, что уполномоченным органом 21.01.2020 в арбитражный суд направлено заявление о замене в порядке процессуального правопреемства по обособленному спору о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц взыскателя ООО "Сибирские просторы" на ИФНС России по городу Сургуту с правом требования к Беух Т.И. уплаты денежных средств в сумме 17 549 847 руб. 58 коп., ходатайство о возобновлении производства по заявлению конкурсного управляющего в об определения размера субсидиарной ответственности Беух Т.И. по обязательствам должника.
Протокольным определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.10.2020 судебное заседание по указанному заявлению уполномоченного органа отложено на 28.10.2020.
То есть соответствующий вопрос рассматривается судом первой инстанции после завершения в отношении ООО "Сибирские просторы" процедуры конкурсного производства.
В таком же порядке или, если податель жалобы обратиться с аналогичным заявлением в уже рассматриваемый обособленный спор, одновременно будет подлежать рассмотрению заявление Администрации города Сургута о выборе ею способа распоряжения правом требования о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по его обязательствам путем уступки в ее пользу указанного требования в части, равной размеру ее требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, в случае обращения Администрации города Сургута с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Учитывая изложенное, поскольку все необходимые мероприятия в рамках процедуры конкурсного производства, проводимой в отношении ООО "Сибирские просторы", завершены, обратное лицами, участвующими в деле, не обосновано и не подтверждено, доводы Администрации города Сургута о необходимости продления процедуры конкурсного производства в связи с неразрешенностью вопроса о выборе ею способа распоряжения правом требования о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по его обязательствам не являются обоснованными, суд первой инстанции правильно завершил процедуру конкурсного производства в отношении ООО "Сибирские просторы".
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 августа 2020 года по делу N А75-16608/2016 (судья И.В. Зуева), о завершении конкурсного производства по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Сибирские просторы" (ОГРН 1048602074058, ИНН 8602240879) несостоятельным (банкротом), оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10276/2020) Администрации города Сургута - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.В. Зорина
Судьи
Н.Е. Котляров
Н.А. Шарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
