Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2020 года №08АП-1022/2020, А81-5236/2016

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 марта 2020 года Дело N А81-5236/2016
Резолютивная часть определения объявлена 13 марта 2020 года
Определение изготовлено в полном объеме 20 марта 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бодунковой С.А.
судей Зориной О.В., Брежневой О.Ю.
при ведении протокола судебного заседания: Ауталиповой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление учредителя общества с ограниченной ответственностью "БИВУАЛ" Бабаяну И.В. об отводе судей Бодунковой С.А., Зориной О.В. от 13.03.2020,
при участии в судебном заседании:
от арбитражного управляющего Вещева Павла Александровича - представитель Гомелев М.Е. (по доверенности б/н от 05.03.2020, сроком действия один год);
от Бабаян Иван Васильевич - представитель Воскресенский В.Н. (по доверенности N 89АА 0821276 от 15.05.2018, сроком действия на пять лет).
установил:
публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Бивуал" (далее - ООО "Бивуал") несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.12.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Бивуал" (далее - ООО "Бивуал", должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим ООО "Бивуал" утвержден Пушкарев Дмитрий Аркадьевич (далее - Пушкарев Д.А.).
Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 14.01.2017.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.04.2017 ООО "Бивуал" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пушкарев Д.А. (далее - конкурсный управляющий).
Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликованы конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 80 от 06.05.2017.
Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.06.2019 (резолютивная часть от 17.06.2019) конкурсный управляющий Пушкарев Д.А. отстранен от исполнения обязанностей.
Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.07.2019 (резолютивная часть от 17.07.2019) конкурсным управляющим ООО "Бивуал" утвержден Вещев Павел Александрович.
18.09.2019 от арбитражного управляющего Вещева П.А. в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа поступило заявление об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Бивуал".
Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.11.2019 арбитражный управляющий Вещев П.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Бивуал". Конкурсным управляющим должника утвержден Пушкарев Дмитрий Аркадьевич.
05.10.2019 единственный учредитель и руководитель ООО "Бивуал" Бабаяну И.В. обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой на действия Вещева П.А., в которой просил (с учетом представленных суду уточнений от 15.11.2019):
1. Признать бездействие конкурсного управляющего ООО "Бивуал" Вещева Павла Александровича, выразившиеся в не утверждении Договора поставки от 01.07.2019 N 01-07/2019, заключенного между ООО "Бивуал" и ООО "Темпстрой Промышленные полы", как нарушающее права и законные интересы должника;
2. Признать собрание кредиторов от 19.09.2019 недействительным;
3. Взыскать с Вещева Павла Александровича и мажоритарного кредитора ПАО "Сбербанк России" в пользу ООО "Бивуал" в качестве убытков 35 000 000 руб.;
4. Отстранить Вещева Павла Александровича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Бивуал".
Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.12.2019 в удовлетворении жалобы единственного учредителя ООО "Бивуал" Бабаяну И.В. на действия арбитражного управляющего Вещева Павла Александровича, в рамках дела о банкротстве должника ООО "Бивуал" отказано.
Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, арбитражный управляющий Вещев П.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит исключить из мотивировочной части определения о разрешении разногласий Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.12.2019 по настоящему делу выводы, сделанные в абзаце 12 на странице 5, абзаце 8 на странице 9 и абзаце 1 на странице 10, а также прекратить производство по жалобе Бабаяну И.В. о ненадлежащем исполнении обязанностей арбитражным управляющим, взыскании убытков с привлечением к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц и признании решения собрания кредиторов недействительным, прекратить.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 указанная апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 13.03.2020.
Распоряжением Председателя судебного состава от 06.03.2020 сформирован состав суда для рассмотрения апелляционной жалобы в составе судей: Бодунковой С.А., Брежневой О.Ю., Зориной О.В.
В заседании суда апелляционной инстанции Бабаяну И.В. представлено заявление об отводе составу суда, рассматривающему дело - судьям Зориной О.В., Бодунковой С.А. и Смольниковой М.В.
В обоснование заявления об отводе состава суда единственный учредитель ООО "Бивуал" Бабаяну И.В. ссылается на принятия судом апелляционной инстанции определения об исправлении опечатки от 8.10.2019 по делу N А81-5236/2016, допущенной в Постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 по настоящему делу, на которое была подана кассационная жалоба.
Так, постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 по делу N А81-5236/2016 апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП9780/2019) ПАО "Сбербанк России", (регистрационный номер 08АП-9784/2019) ООО "Континент" в лице конкурсного управляющего Куликова Вячеслава Анатольевича, (регистрационный номер 08АП-9785/2019) НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий", (регистрационный номер 08АП-9786/2019) арбитражного управляющего Пушкарева Дмитрия Аркадьевича удовлетворены; определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.06.2019 по делу N А81-5236/2016 (судья Э.Ю. Полторацкая), вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Бабаяну И.В. на действия (бездействие) конкурсного управляющего Пушкарева Д.А., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Бивуал" (ИНН: 8904062742, ОГРН:8904062742), отменено в полном объеме; по делу принят новый судебный акт; в удовлетворении жалобы Бабаяну И.В. на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Бивуал" Пушкарева Д.А. отказано полностью.
14.10.2019 в Восьмой арбитражный апелляционный суд поступило заявление Пушкарева Д.А. об исправлении описки в постановлении суда апелляционной инстанции от 16.09.2019 по настоящему делу.
Заявление мотивировано тем, что согласно мотивировочной и резолютивной частям судебного акта в удовлетворении жалобы Бабаяну И.В. на действия (бездействие) конкурсного управляющего Пушкарева Д.А. отказано полностью, однако в абзаце 5 на странице 34 постановления вместо ссылки на пункт 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) содержится ссылка на пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ.
В связи с этим заявитель просил исправить в тексте постановления соответствующую описку.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019 ходатайство конкурсного управляющего ООО "Бивуал" Пушкарева Дмитрия Аркадьевича об исправлении описки в постановлении суда апелляционной инстанции от 16.09.2019 по делу N А81- 5236/2016 о признании общества с ограниченной ответственностью "Бивуал" (ИНН: 8904062742, ОГРН:8904062742) несостоятельным (банкротом) удовлетворено. Исправлена имеющаяся в тексте постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 по делу N А81-5236/2016 опечатка: вместо "пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса" читать "пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса".
По мнению заявителя, нарушение процессуальных норм и требований АПК РФ, допущенных коллегией судей, свидетельствует, в частности, о личной и прямой заинтересованности суда апелляционной инстанции в исходе дела, которая вызывает сомнение е его беспристрастности.
Согласно части 3 статьи 25 АПК РФ вопрос об отводе, заявленном нескольким судьям или всему рассматривающему дело составу суда, разрешается всеми судьями, рассматривающими дело, простым большинством голосов.
В судебном заседании представитель Бабаяну И.В. поддержал ходатайство об отводе состава суда в полном объёме.
Представитель арбитражного управляющего Вещева П.А. возражал против удовлетворения ходатайства об отводе, полагает, что основания для удовлетворения заявленного ходатайства отсутствуют.
Рассмотрев заявление об отводе судей в составе Бодунковой С.А., Зориной О.В., выслушав представители участвующих в деле лиц, апелляционная коллегия судей считает, что данное заявление не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 21 АПК РФ судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он:
1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи и его повторное участие в рассмотрении дела в соответствии с требованиями настоящего Кодекса является недопустимым;
2) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, специалиста, переводчика или свидетеля;
3) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи иностранного суда, третейского суда или арбитража;
3.1) являлся судебным примирителем по данному делу;
4) является родственником лица, участвующего в деле, или его представителя;
5) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности;
6) находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя;
7) делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела.
В состав арбитражного суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, являющиеся родственниками (часть 2 статьи 21 АПК РФ).
Статья 21 АПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований отвода судьи.
Между тем, заявителем не приведены объективные обстоятельства, которые бы свидетельствовали о наличии заинтересованности судей Бодунковой С.А., Зориной О.В. (входящих в состав суда, рассматривающего апелляционную жалобу арбитражного управляющего Вещева П.А.), в исходе рассматриваемого спора, и ставили бы под сомнение беспристрастность судей при рассмотрении дела N А75-5236/2016, в том числе в рамках апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-1022/2020) арбитражного управляющего Вещева П.А. на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.12.2019.
Беспристрастность судьи, рассматривающего гражданское дело, презюмируется, пока не доказано иное.
То обстоятельство, что определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ООО "Бивуал" Пушкарева Д.А. об исправлении описки в постановлении суда апелляционной инстанции от 16.09.2019 по делу N А81-5236/2016 о признании ООО "Бивуал" несостоятельным (банкротом) не может являться основанием для отвода судей Бодунковой С.А., Зориной О.В., при рассмотрении настоящей апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.12.2019.
Кроме того, вопрос о правильности применения судом апелляционной инстанции процессуальных норм и требований АПК РФ, в том числе при исправлении опечатки (описки), является предметом оценки суда кассационной инстанции.
При указанных обстоятельствах, в удовлетворении заявления учредителя ООО "Бивуал" Бабаяну И.В. об отводе судей Бодунковой С.А. Зориной О.В. следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 21, 24, 25, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявления учредителя общества с ограниченной ответственностью "БИВУАЛ" Бабаяну И.В. об отводе судей Бодунковой С.А., Зориной О.В. от 13.03.2020 отказать.
Настоящее определение не подлежит обжалованию.
Председательствующий
С.А. Бодункова
Судьи
О.В. Зорина
О.Ю. Брежнева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка