Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2020 года №08АП-10204/2020, А46-24364/2017

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2020 года Дело N А46-24364/2017
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Грязникова А.С.,
ознакомившись с апелляционной жалобой, поступившей в электронном виде, (регистрационный номер 08АП-10204/2020) общества с ограниченной ответственностью "ШиКон" на определение Арбитражного суда Омской области от 05.08.2020 об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А46-24364/2017 (судья Савинов А.В.), по иску департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) к обществу с ограниченной ответственностью "ШиКон" (ИНН 5504103438, ОГРН 1055507038564), индивидуальному предпринимателю Дюдину Геннадию Владимировичу (ИНН 550500805496, ОГРНИП 304550525000108), индивидуальному предпринимателю Омарбекову Ракышу Аубакировичу (ИНН 550512523030, ОГРНИП 314554318300192), обществу с ограниченной ответственностью "Лорд-2001" (ИНН 5506043544, ОГРН 1025501251687) о признании объектов капитального строительства самовольно возведенными, обязании снести объекты,
установил:
имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 09.09.2020 по делу N А46-24364/2017.
09.09.2020 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ШиКон" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3 пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.
28.09.2020 от подателя жалобы поступило письменное ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, мотивированное неполучением копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 09.09.2020 и лишением общества с ограниченной ответственностью "ШиКон" возможности устранить недостатки.
Рассмотрев заявленное ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции полагает удовлетворении ходатайства отказать по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 118 АПК РФ, назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле, по правилам, предусмотренным статьей 117 настоящего Кодекса.
Статьей 117 АПК РФ установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
В определении суда от 09.09.2020, выполненном в форме электронного документа и подписанном усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 АПК РФ судебные акты апелляционного суда направляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.
Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела имеются надлежащие доказательства уведомления сторон по делу о принятии заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам к производству.
С учетом изложенного определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 09.09.2020 по делу N А46-24364/2017 было размещено 10.09.2020 в установленном порядке в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru).
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что апелляционная жалоба подана обществом с ограниченной ответственностью "ШиКон" в электронном виде, однако причин, по которым общество с ограниченной ответственностью "ШиКон" не имело возможность получить информацию о движении апелляционной жалобы с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" и сайта суда не указано.
Суд апелляционной инстанции предоставил достаточно времени для устранения всех обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. При этом, необоснованное продление процессуального срока, установленного судом, в данном случае нарушает законные интересы иных лиц, участвующих в деле.
Заявитель не привел уважительных причин невозможности своевременно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Поскольку заявителем апелляционной жалобы в установленный срок не устранены все обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу заявителю.
Таким образом, имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением требований, установленных, пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, а именно арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ШиКон" возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае наличия у суда апелляционной инстанции доказательств получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения суда первой инстанции о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты апелляционного суда, вынесенные единолично, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, а также итоговые судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.
Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы не подлежат возврату на бумажном носителе, поскольку поступили в электронном виде.
Судья
А.С. Грязникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка