Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2020 года №08АП-10088/2020, А75-6055/2020

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2020 года Дело N А75-6055/2020
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Воронов Т.А.,
ознакомившись с апелляционной жалобой, поступившей в электронном виде, (регистрационный номер 08АП-10088/2020) индивидуального предпринимателя Саитовой Гульнуры Асисчановны (ОГРНИП 309860217000070, ИНН 860212339927) на решение, принятое в виде резолютивной части, от 22.06.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-6055/2020 (судья Зубакина О.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску администрации города Сургута к индивидуальному предпринимателю Саитовой Гульнуре Асисчановне (ОГРНИП 309860217000070, ИНН 860212339927) о взыскании неосновательного обогащения в размере 234 273,77 руб. за пользование земельным участком с кадастровым номером 86:10:0101214:37 за период с 03.07.2015 по 31.12.2019 после истечения срока действия договора аренды земельного участка от 29.09.2010 N 928, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки по день фактической уплаты основного долга,
установил:
индивидуальный предприниматель Саитова Гульнура Асисчановна обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение, принятое в виде резолютивной части, от 22.06.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-6055/2020.
Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке апелляционного производства обжалуются решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.
Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Решение по делу N А75-6055/2020 в виде резолютивной части принято Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 22.06.2020.
С заявлением о составлении мотивированного решения предприниматель в установленном порядке не обращался.
Таким образом, срок на обжалование решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-6055/2020, исчисляемый со дня его принятия, истек 15.07.2020 (с учетом нерабочих и праздничных дней).
При этом апелляционная жалоба на судебный акт подана через систему "Мой арбитр" 25.08.2020, то есть по истечении срока, предусмотренного частью 4 статьи 229 АПК РФ.
Вместе с апелляционной жалобой от подателя жалобы поступило ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, в обоснование которого податель апелляционной жалобы ссылается на то, что не был информирован о подаче искового заявления, не был уведомлен надлежащим образом, не участвовал в процессе, о принятом судебном акте узнал 16.08.2020 от сотрудника Администрации города Сургута, в связи с чем не имел возможности подать жалобу в надлежащие сроки.
Рассмотрев указанное ходатайство о восстановлении процессуального срока в порядке статьи 117 АПК РФ, суд апелляционной инстанции отклоняет его в связи со следующим.
Согласно части 2 статьи 117, части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Положения названных норм предполагают оценку при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П).
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Вместе с тем, как указано в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Вводя сроки для обжалования, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок.
Оценивая доводы подателя жалобы суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующие обстоятельства.
Из материалов дела, размещенных в картотеке арбитражных дел, видно, что уведомление N 28-02-2062/9 от 11.04.2019, претензия N 28-02-8227/9 от 24.12.2019, копия искового заявления были направлены истцом ответчику по адресу: 628404, ХМАО-Югра, г. Сургут, ул. Энтузиастов, д. 55, кв. 20.
По этому же адресу Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ответчику была направлена копия определения от 27.04.2020.
В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Согласно сведениям Единого государственного реестра физических лиц адресом (местом нахождения) индивидуального предпринимателя Саитовой Гульнуры Асисчановны является: 628404, ХМАО-Югра, г. Сургут, ул. Энтузиастов, д. 55, кв. 20.
Актуальность данного адреса подтверждается также поступившим в дело на запрос суда письмом УМВД России по Ханты-Мансийскому округу - Югре N 09/14746 от 17.06.2020.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Таким образом, несмотря на неполучение ответчиком претензии, копии искового заявления и определения суда о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, ответчик тем не менее считается надлежаще извещенным.
Соответственно, неинформированность предпринимателя о рассмотрении дела в арбитражном суде и, как следствие, пропуск срока подачи апелляционной жалобы обусловлены не объективными, не зависящими от воли заявителя, обстоятельствами, а бездействием самого предпринимателя, не обеспечившим получение корреспонденции (в том числе судебной) по месту регистрации либо внесение в Единый государственный реестр физических лиц актуальных сведений о своем адресе (месте нахождения).
О наличии иных уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы предприниматель не заявляет.
В этой связи суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности заявителем наличия уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.
Таким образом, основания для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отсутствуют.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Поскольку апелляционная жалоба подана по истечении установленного АПК РФ срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока отказано, апелляционная жалоба подлежит возвращению её подателю.
В связи с непредставлением документа, подтверждающего уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, вопрос о возврате государственной пошлины судом не рассматривается.
Руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы индивидуальному предпринимателю Саитовой Гульнуре Асисчановне отказать.
Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Саитовой Гульнуры Асисчановны возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 АПК РФ настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 АПК РФ в случае наличия у суда апелляционной инстанции доказательств получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения суда первой инстанции о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты апелляционного суда, вынесенные единолично, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, а также итоговые судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.
Апелляционная жалоба на бумажных носителях не возвращается, поскольку подана в электронном виде.
Судья
Т.А. Воронов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка