Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2020 года №08АП-10081/2020, А75-11854/2019

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 октября 2020 года Дело N А75-11854/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2020 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веревкина А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Набиевым М.З., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10081/2020) дачного некоммерческого товарищества "Бриз" на решение от 12.08.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу N А75-11854/2019 (судья Гавриш С.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску акционерного общества "Газпром энергосбыт Тюмень" (ОГРН 1058602102415) к дачному некоммерческому товариществу "Бриз" о взыскании 71 058 руб. 01 коп.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
акционерное общество "Газпром энергосбыт Тюмень" (далее - АО "Газпром энергосбыт Тюмень", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к дачному некоммерческому товариществу "Бриз" (далее - ДНТ "Бриз", товарищество, ответчик) о взыскании 71 058 руб. 01 коп. долга по договору энергоснабжения от 05.04.2013 N 745 за январь 2019 года.
Решением суда в виде резолютивной части от 12.08.2019 по делу N А75-11854/2019 исковые требования удовлетворены.
В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть подана в течение пятнадцати дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
В силу части 3, 4 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
Согласно части 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.
Обжалуемое решение (резолютивная часть) по делу N А75-11854/2019 принято Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры - 12.08.2019. Следовательно, срок на обжалование указанного решения истёк - 02.09.2019.
Однако, ДНТ "Бриз" обратилось в суд первой инстанции с апелляционной жалобой на указанное решение - 18.08.2020 (почтовое отправление ED172183218RU), то есть по истечении установленного законом срока.
Вместе с апелляционной жалобой от товарищества поступило ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
Определением от 07.09.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-11854/2019 о принятии апелляционной жалобы к производству ходатайство ДНТ "Бриз" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы назначено к рассмотрению в судебном заседании на 30.09.2020. Заявителю предложено представить пояснения, со ссылками на подтверждающие документы, о том, когда (при каких обстоятельствах) ответчик узнал о принятом решении, после чего обратился в суд с ходатайством о предоставлении копии решения; пояснения по вопросу о том, почему юридический адрес ответчика в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) не соответствует адресу, указанному в учредительных документах.
Какие-либо дополнительные пояснения к ходатайству о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы ДНТ "Бриз" не представлены.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания апелляционного суда по настоящему делу, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. Ответчик заявил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя. Данное ходатайство удовлетворено судом апелляционной инстанции. В связи с чем апелляционный суд в порядке статьи 156 АПК РФ провел судебное заседание в отсутствие неявившихся участников процесса.
Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12) разъяснено, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
По смыслу закона уважительные причины пропуска срока - это объективные, не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие.
Положения приведенных процессуальных норм предполагают оценку при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.
Необоснованное восстановление соответствующего процессуального срока нарушит принципы равноправия сторон и состязательности, на основе которых осуществляется судопроизводство в арбитражном суде (статьи 8 и 9 АПК РФ).
Рассмотрев заявленное товариществом ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В обоснование своего ходатайства ДНТ "Бриз" указало, что оно не было извещено о начавшемся судебном разбирательстве по настоящему делу.
В отсутствие нарушений требований, установленных пунктом 1 части 1 статьи 126 АПК РФ, определением от 19.06.2019 исковое заявление АО "Газпром энергосбыт Тюмень" принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 228 АПК РФ исковое заявление, заявление по делу, указанному в части 1 или 2 статьи 227 АПК РФ, и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе либо в электронном виде. Такое заявление размещается на официальном сайте арбитражного суда в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий пяти дней со дня принятия искового заявления.
В силу пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" при применении положений части 1 статьи 228 АПК РФ арбитражным судам необходимо исходить из того, что в целях реализации права сторон на ознакомление с материалами дела в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 228 АПК РФ) в срок, не превышающий пяти дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству, размещается не только само исковое заявление, заявление, но и прилагаемые к такому заявлению документы.
Аналогичное требование предусмотрено Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, в соответствии с которой исковое заявление, приложения к нему и поступающие в ходе рассмотрения дела документы подлежат сканированию сотрудниками суда и размещению на официальном сайте арбитражного суда в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет для общего доступа.
Все имеющиеся в материалах настоящего дела документы размещены в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru).
Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.
На основании части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
В целях доступа к материалам дела в электронном виде сторонам спора отправлено определение от 19.06.2019 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, содержащее индивидуальный код доступа.
В силу положений части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из ЕГРЮЛ.
На основании абзаца 2 части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, местом нахождения ДНТ "Бриз" является: 628456, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, район Сургутский, поселок городского типа Федоровский. Указанный адрес внесен в сведения о ДНТ "Бриз", содержащиеся в ЕГРЮЛ на основании записи от 13.11.2015 (ГРН 2158617570175). Из материалов дела следует, что копия определения суда первой инстанции от 19.06.2019 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлена ответчику заказным письмом по названному адресу.
Согласно квитанции на почтовое отправление ED172183218RU, которым апелляционная жалоба ответчика на решение суда по настоящему делу направлена в суд первой инстанции, адресом отправителя (ДНТ "Бриз") указан: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, город Сургут, улица Дмитрия Коротчаева, дом 44. Апелляционный суд отмечает, что копия определения суда первой инстанции от 19.06.2019 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлена ответчику заказным письмом и по данному адресу. Указанные письма возвращены в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 26, 28).
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ).
Пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
По общему правилу, лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.
В силу пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило в адрес лица, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (часть 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Таким образом, требования части 2 статьи 228 АПК РФ судом первой инстанции соблюдены надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах суд вправе считать ДНТ "Бриз" надлежащим образом извещённым о возбуждении в отношении него арбитражного дела, рассматриваемого по процедуре упрощенного производства.
При решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции (пункт 14 Постановления N 12).
Апелляционный суд отмечает, что досудебная претензия истца от 19.03.2019 N 08/ГПО-ПР-0001093915 (почтовое отправление 80080734871202), содержащая требования, предъявленные ответчику в рассмотренном судом в рамках настоящего дела иске, равно как и само исковое заявление АО "Газпром энергосбыт Тюмень" (почтовое отправление 80080636419533) получены ДНТ "Бриз" 26.04.2019 и 29.05.2019 соответственно, что подтверждается сведениями официального Интернет-сайта Почты России (https://www.pochta.ru/tracking).
Представленная АО "Газпром энергосбыт Тюмень" в материалы дела претензия от 19.03.2019, полученная товариществом, позволяет определить и обязательство, из которого вытекают требования истца, и обстоятельства, послужившие основанием для предъявления претензионных требований, а получение ДНТ "Бриз" искового заявления, свидетельствует о том, что ответчику было известно об инициировании АО "Газпром энергосбыт Тюмень" судебного разбирательства.
Таким образом, поскольку апелляционным судом установлено, что ДНТ "Бриз" было извещено надлежащим образом о начавшемся судебном разбирательстве по делу N А75-11854/2019, имело реальную возможность, как своевременно получить информацию о принятом судебном акте, так и подготовить апелляционную жалобу, следует признать, что указанные заявителем причины пропуска срока на обжалование судебного акта не могут быть расценены в качестве уважительных. Объективных причин, не позволивших подателю жалобы своевременно подготовить жалобу, товарищество не приводит и не подтверждает.
В соответствии с пунктом 18 Постановления N 12 если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение жалобы, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
С учетом изложенного, производство по апелляционной жалобе ДНТ "Бриз" на решение от 12.08.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу N А75-11854/2019 подлежит прекращению.
В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе государственная пошлина, уплаченная ДНТ "Бриз" при подаче жалобы подлежит возврату товариществу из федерального бюджета. Дополнительные документы, приложенные к апелляционной жалобе, возвращаются ДНТ "Бриз" с текстом настоящего определения.
Руководствуясь статьями 117, 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства дачного некоммерческого товарищества "Бриз" о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта отказать.
Производство по апелляционной жалобе прекратить.
Возвратить дачному некоммерческому товариществу "Бриз" (ОГРН 1078600002800, ИНН 8617026067) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы, в том числе 300 руб. по чеку по операции Сбербанк Онлайн от 18.08.2020 (номер документа: 558949) и 2 700 руб. по чеку-ордеру от 28.09.2020 (номер операции: 1268895).
Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления определения в полном объеме.
Судья
А. В. Веревкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка