Дата принятия: 17 сентября 2020г.
Номер документа: 08АП-10053/2020, А46-14542/2020
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2020 года Дело N А46-14542/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2020 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Котлярова Н.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайцевой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10053/2020) индивидуального предпринимателя Сургутсковой Надежды Андреевны на определение Арбитражного суда Омской области от 21.08.2020 по дулу N А46-14542/2020 (судья Чулков Ю.П) по заявлению индивидуального предпринимателя Сургутсковой Надежды Андреевны (ИНН 550305321237, ОГРНИП 315554300042573) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу г. Омска (ИНН 5504097777, ОГРН 1045507036816, адрес: 644001, Омская область, город Омск, улица Красных зорь, 54, 5) о признании недействительным решения от 04.06.2020 N 16-30/12070 и об обязании возвратить излишне уплаченный налог на имущество физических лиц за 2018 год в сумме 181 449 руб. 93 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
от индивидуального предпринимателя Сургутсковой Надежды Андреевны: Дмитриенко Н.А., действующей по доверенности;
от Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу г. Омска: Акопян М.Г., действующей по доверенности.
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Сургутскова Надежда Андреевна (далее - ИП Сургутскова Н.А., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу г. Омска (далее - налоговый орган, заинтересованное лицо) от 04.06.2020 N 16-30/12070 и об обязании возвратить излишне уплаченный налог на имущество физических лиц за 2018 год в сумме 181 449 руб. 93 коп.
Определением Арбитражного суда Омской области от 21.08.2020 по делу N А46-14542/2020 заявление предпринимателя возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Суд первой инстанции руководствовался выводом о том, что данное дело подсудно суду общей юрисдикции.
Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Сургутскова Н.А. обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 21.08.2020 отменить, передать заявление в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что споры о признании недействительными актов государственных и иных органов, не соответствующих законодательству и нарушающих права и охраняемые законные интересы организаций и индивидуальных предпринимателей, подлежат разрешению в арбитражном суде; действующее законодательство не предусматривает явного разграничения между имуществом физического лица и индивидуального предпринимателя, а также его документального закрепления; используя недвижимое имущество в предпринимательской деятельности, индивидуальный предприниматель обязан уплачивать налог на имущество физических лиц, поскольку налоговым законодательством не предусмотрено иного налога для указанной категории лиц; спорное помещение является нежилым и используется ИП Сургутсковой Н.А.
в предпринимательской деятельности.
От заинтересованного лица поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором налоговый орган указал на то, что заявитель в спорном правоотношении, возникающем из обязанности уплаты налога на имущество физических лиц, выступает в качестве физического лица, вне какой-либо зависимости от наличия у нее статуса индивидуального предпринимателя и при полном отсутствие влияния этого статуса на правоотношения, связанные с уплатой указанного налога. В связи с чем, налоговый орган считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, предметом заявленных требований является признание недействительным решения налогового органа от 04.06.2020 N 16-30/12070, принятого по результатам рассмотрения заявления Сургутсковой Н.А. о возврате излишне уплаченного налога на имущество физических лиц за 2018 год. Существом спора является правильность исчисления налоговым органом суммы вышеназванного налога за указанный период применительно к двум объектам недвижимого имущества, которые принадлежат Сургутсковой Н.А.
В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (часть 2 статьи 27 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 АПК РФ к компетенции арбитражных судов отнесены дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам", гражданские дела подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.
Из вышеизложенного следует, что налоговые споры подлежат рассмотрению в арбитражном суде при соблюдении требований к субъектному составу спора (юридические лица или индивидуальные предприниматели) и к существу спора, поскольку необходимо, чтобы спор возник из применения законодательства о налогах и сборах в сфере осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ.
Плательщиками налога являются физические лица. В отношении принадлежащего им на праве собственности недвижимого имущества граждане выступают исключительно как физические лица при полном отсутствии при этом какого-либо значения наличия либо отсутствия у них статуса индивидуального предпринимателя.
Суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что Сургутскова Н.А. в спорном правоотношении, возникающим из обязанности уплаты указанного налога, выступает исключительно в качестве физического лица, вне какой-либо зависимости от наличия у неё указанного статуса и при полном отсутствии влияния этого фактора на правоотношения, связанные с уплатой указанного налога, равно как и при полном отсутствии влияния на эти правоотношения таких факторов, как назначение принадлежащего ей недвижимого имущества и использование его в предпринимательской деятельности.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что наличие у Сургутсковой Н.А. статуса индивидуального предпринимателя в рассматриваемом случае не является безусловным основанием для отнесения спора к компетенции арбитражного суда.
Кроме этого, из текста оспариваемого решения налогового органа не следует, что спорные объекты недвижимости, с которых исчисляется налог на имущество физических лиц, используются в предпринимательских целях.
Обжалуемое определение суда первой инстанции о возвращении заявления соответствует нормам процессуального права, основания для его отмены отсутствуют.
Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Омской области от 21.08.2020 по делу N А46-14542/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сургутсковой Надежды Андреевны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Судья
Н.Е. Котляров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
