Дата принятия: 06 ноября 2020г.
Номер документа: 08АП-10028/2020, А70-8823/2020
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 ноября 2020 года Дело N А70-8823/2020
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еникеевой Л.И.
рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10028/2020) Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйства п. Боровский" на решение от 11.08.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-8823/2020 (судья Голощапов М.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску Публичного акционерного общества "Ростелеком" (ОГРН: 1027700198767, ИНН: 7707049388, место нахождения: 191002, город Санкт-Петербург, улица Достоевского, 15) к Муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйства п. Боровский" (ОГРН: 1037200562519, ИНН: 7224002712, место нахождения: 625504, Тюменская область, район Тюменский, Рабочий Поселок Боровский, улица Островского, 5/1) о взыскании убытков в размере 17 782,88 руб.,
установил:
публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее - ПАО "Ростелеком", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "Жилищно- коммунальное хозяйства п. Боровский" (далее - МУП "ЖКХ п. Боровский", ответчик) о взыскании убытков в размере 17 782,88 руб.
Определением суда от 09.06.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением от 11.08.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-8823/2020 исковые требования удовлетворены. С МУП "ЖКХ п. Боровский" в пользу ПАО "Ростелеком" взыскано 17 782,88 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
МУП "ЖКХ п. Боровский" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, прекратить производство по делу.
В обоснование апелляционной жалобы приведены следующие доводы: сети теплоснабжения, расположенные на ул. Привокзальной, переданы МУП "ЖКХ п. Боровский" на обслуживание как бесхозяйные, техническая документация на сети не передавалась, земельные участки под сетями за МУП "ЖКХ п. Боровский" не закреплялись. Обязанность по обозначению границ охранной зоны, в пределах которой произошел порыв кабельной линии, возложена на ПАО "Ростелеком", до момента порыва кабеля на земельном участке отсутствовали какие-либо предупредительные знаки, плакаты, таблички о наличии в границах участка линий связи. Расчет затрат, представленный истцом, не является бесспорным доказательством наличия у оператора связи убытков.
От истца поступили письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" жалоба рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.02.2020 ответчиком при производстве земляных работ по ремонту теплотрассы по адресу: пос. Богандинский, Тюменского района Тюменской области в районе дома 8, ул. Привокзальная, допущено повреждение оптического кабеля ОК-060 АТС пос. Богандинский - АТС с. Марай (8 ов), принадлежащего истцу.
По результатам повреждения истцом в присутствии представителя ответчика составлен акт о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи (л.д.20).
Истцом определен размер убытков в сумме 17 782, 88 руб.
Досудебные требования истца о возмещении причиненного ущерба ответчиком исполнены не были, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворение исковых требований явилось причиной подачи МУП "ЖКХ п. Боровский" апелляционной жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд исходит из следующего.
Статьей 1064 ГК РФ установлены общие условия ответственности за причинение вреда, согласно части 1 которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Общими условиями наступления деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда, размер причиненного вреда.
В соответствии с пунктом 10 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 N 578 (далее - Правила N 578) в городах и других населенных пунктах прохождение трасс подземных кабельных линий связи определяется по табличкам на зданиях, опорах воздушных линий связи, линий электропередач, ограждениях, а также по технической документации. Границы охранных зон на трассах подземных кабельных линий связи определяются владельцами или предприятиями, эксплуатирующими эти линии. Пунктом 4 Правил установлено, что охранная зона устанавливается от трассы подземного кабеля связи не менее чем на 2 м с каждой стороны.
Письменное согласие должно быть получено также на строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняются в этих зонах без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации (рытье ям, устройство временных съездов с дорог, провоз под проводами грузов, габариты которых равны или превышают высоту подвески опор и т.д.).
Пункт 19 Правил N 578 обязывает организацию, производящую работы в охранной зоне линий связи, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии (подземных усилительных и регенерационных пунктов, телефонной канализации со смотровыми устройствами, контуров заземления) и определения глубины их залегания.
Место расположения подземных сооружений связи уточняется по всей длине действующего подземного кабеля в зоне производства работ предприятием, эксплуатирующим линию связи, и обозначается вешками высотой 1,5 - 2 метра. При этом, работы по установке предупредительного знака, вешек и открытию шурфов (согласно пункту 20 Правил) выполняются силами и средствами заказчика (застройщика) в присутствии представителя предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи, либо силами этого предприятия за счет средств заказчика (застройщика).
На основании пункта 30 Правил N 578 раскопка грунта в пределах охранной зоны подземной кабельной линии связи или линии радиофикации допускается только с помощью лопат, без резких ударов. Пользоваться ударными инструментами (ломами, кирками, клиньями и пневматическими инструментами) запрещается.
В силу пунктов 35, 36 Правил N 578 в случае обнаружения при выполнении земляных работ кабельных линий связи, не обозначенных в технической документации, необходимо прекратить земляные работы, принять неотложные меры по предохранению обнаруженных подземных кабелей связи от повреждений и вызвать на место работ представителя предприятия, эксплуатирующего эти линии связи.
Пункт 48 Правил N 578 запрещает в пределах охранных зон без письменного согласия и присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих линии связи и линии радиофикации, юридическим и физическим лицам осуществлять всякого рода строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта землеройными механизмами (за исключением зон песчаных барханов) и земляные работы (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 м).
Согласно пункту 49 Правил N 578 юридическим и физическим лицам запрещается производить всякого рода действия, которые могут нарушить нормальную работу линий связи и линий радиофикации.
Из пункта 52 Правил следует, что материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи.
В соответствии с пунктом 53 Правил материальный ущерб подлежит возмещению виновным лицом в добровольном порядке, а при наличии разногласий - в судебном порядке. Материальный ущерб взыскивается независимо от привлечения лица, виновного в нарушении Правил, к административной или уголовной ответственности.
Как указано в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу части 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи, и подлежит возмещению виновным лицом в добровольном порядке, а при наличии разногласий - в судебном порядке (пункты 52, 53 Правил N 578).
Факт повреждения работниками МУП "ЖКХ п. Боровский" оптического кабеля, принадлежащего истцу, при проведении земляных работ по ремонту теплотрассы материалами дела подтверждается, и ответчиком не оспаривается.
Как установлено судом первой инстанции, до начала работ ответчиком не было получено разрешение оператора связи на проведение соответствующих работ, до начала работ не был вызван представитель оператора связи для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии и определения глубины их залегания, ответчиком не исполнена обязанность о необходимости уведомления оператора связи о времени, дате и месте производства работ и запрет о ведении работ в отсутствии представителя оператора связи.
Ответчиком также при осуществлении работ не предприняты меры по обеспечению сохранности линий и сооружений связи, что предусмотрено пунктом 39 Правил. Поскольку работы проводились в черте населенного пункта, где расположены многочисленные коммуникационные системы, ответчик должен был убедиться, что на той части территории, где он проводил работы, не расположены объекты инженерной инфраструктуры.
Кроме того, в силу пункта 46 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации юридические и физические лица, производящие земляные работы, при обнаружении подземных кабельных линий связи, не обозначенных в технической документации, обязаны немедленно прекратить эти работы, принять меры к обеспечению сохранности подземного кабеля связи и сообщить об этом ближайшему предприятию связи или в отдел архитектуры при соответствующем органе исполнительной власти.
Суд первой инстанции правомерно признал установленной причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненным истцу вредом, обоснованно указав, что противоправность действий ответчика состоит в неисполнении требований законодательства о производстве земляных работ и об охране линий и сооружений связи.
Довод подателя жалобы о недоказанности истцом принадлежности ему поврежденного кабеля судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку о принадлежности поврежденного имущества ПАО "Ростелеком" свидетельствует представленная в дело инвентарная карточка учета объекта основных средств от 02.03.2020 N 5134321.
Ссылка ответчика на то, что истцом не исполнена обязанность по установлению опознавательных знаков, отклоняется судом апелляционной инстанции.
Вопреки доводу ответчика его неосведомленность о пролегании линии связи не освобождает от необходимости соблюдения Правил охраны линий связи и принятия всех возможных мер к установлению наличия линий в месте работ и согласованию их проведения. При проведении работ соответствующие лица, действуя разумно, не могут исключать наличие скрытых под землей линий связи.
Более того, само по себе отсутствие обозначения охранной зоны кабеля не влияет на обязанность возмещения ответчиком причиненного ущерба, так как земляные работы производились работниками ответчика без разрешения на проведение таких работ.
Материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление (пункт 52 Правил N 578).
В пункте 3 Приказа Минсвязи РСФСР от 15.06.1992 N 208 "О порядке возмещения ущерба, вызванного повреждением линейных сооружений междугородной связи" указано, что при определении затрат на восстановление повреждения (временное и капитальное) следует учитывать все статьи расходов предприятия связи, такие как: стоимость расходных материалов, кабельной продукции и др., использованных при ремонте поврежденных объектов; стоимость пробега автотранспорта для выезда на место повреждения, развозки персонала, кабеля и материалов; стоимость задействования специальных технических средств (передвижные питающие, усилительные и регенерационные станции, радиорелейные вставки и др.); оплата по действующим расценкам всех произведенных работ; накладные расходы; другие не перечисленные выше статьи расходов с учетом характера повреждения и местных условий.
Размер ущерба в сумме 17 782, 88 руб. подтверждается представленными в материалы дела расчетом от 28.02.2020 года, детализацией стоимости услуг связи, справкой о простое связи, документами истца о привлечении сотрудников к сверхурочным работам, дефектной ведомостью N 02-1 от 10.02.2020, нарядом N 02-1, Актом, путевым листом, инвентарной карточкой учета объекта основных средств (л.д.22-39).
Поэтому доводы жалобы о недоказанности размера убытков суд считает необоснованными и противоречащими материалам дела.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Поэтому оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 11.08.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-8823/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья
Л.И. Еникеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
