Дата принятия: 19 октября 2020г.
Номер документа: 08АП-10009/2020, А75-24606/2019
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2020 года Дело N А75-24606/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2020 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веревкина А.В.,
судей Рожкова Д.Г., Тетериной Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10009/2020) публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" на решение от 30.07.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу N А75-24606/2019 (судья Тихоненко Т.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Азимут Инжиниринг" (ОГРН 1108601002861, ИНН 8601042874) к публичному акционерному обществу "Нефтяная компания "Роснефть" (ОГРН 1027700043502, ИНН 7706107510), при участии в деле третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" (ОГРН 1020201437805), общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" (ОГРН 1058602819538), о взыскании 1 646 266 руб. 17 коп.,
при участии в судебном заседании:
посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" представителя общества с ограниченной ответственностью "Азимут Инжиниринг" Сазоновой Н.А. по доверенности от 23.12.2019 сроком действия на один год,
представителя публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" Адлера И.С. по доверенности от 20.12.2018 N 77АВ 8508743 сроком действия по 31.01.2022,
представителя общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" Адлера И.С. по доверенности от 01.02.2020 N 94/20 сроком действия по 31.01.2021,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Азимут Инжиниринг" (далее - ООО "Азимут Инжиниринг", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к публичному акционерному обществу "Нефтяная компания "Роснефть" (далее - ПАО "НК "Роснефть", ответчик) о взыскании 607 841 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" (далее - ООО "Энергоресурс"), общество с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" (далее - ООО "РН-ЮНГ").
Решением от 30.07.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу N А75-24606/2019 исковые требования удовлетворены.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы ее податель указывает, что при подписании актов по форме КС-2, справок по форме КС-3 у заказчика возникла задолженность, 90% которой подлежало оплате в течение 60 дней с момента приемки, а 10% - через 30 дней по итогам ввода объекта в эксплуатацию, при этом сроки для оплаты 10% еще не наступили, так как строительство объекта не завершено; содержащееся в соглашениях о перемене лиц условие о том, что задолженность заказчика, возникшая до 01.07.2017, подлежит оплате в пользу ООО "Азимут Инжиниринг", сохранило за истцом право на суммы, составляющие 10% и имеющие статус отложенного платежа, на указанные суммы распространяется порядок оплаты, предусмотренный пунктом 6.1.3 договоров, следовательно, срок оплаты еще не наступил; соглашение о перемене лиц не изменяло порядок и сроки оплаты 10% задолженности. По мнению апеллянта, включение в соглашение о перемене лиц пункта 3.2, устанавливающего, что по обязательству ПАО "НК "Роснефть" по оплате уже принятых работ статус кредитора сохраняется за ООО "Азимут Инжиниринг" и не переходит к новому подрядчику, имело целью не прекращение договорного регулирования порядка сроков оплаты задолженности, а сохранение за истцом права на эту задолженность, поскольку если бы пункта 3.2 соглашений не было, это право перешло бы к новому подрядчику. Таким образом, поскольку условия для оплаты 10% задолженности не наступили, ответчик, погасив ее в апреле 2018 года, исполнил свои обязательства досрочно и не может считаться нарушившим сроки оплаты долга.
В письменном отзыве истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ООО "Энергоресурс", надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "РН-ЮНГ" и ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель истца высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей сторон и третьего лица, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, в 2017 года в рамках договоров подряда, заключенных ООО "Азимут Инжиниринг" и ПАО "НК "Роснефть" в период с января 2015 года по февраль 2017 года истцом (подрядчик), ответчиком (заказчик) и ООО "Энергоресурс" (преемник) заключены соглашения о перемене лиц в обязательствах по данным договорам, по условиям которых подрядчик передает, а преемник принимает на себя в полном объеме права и обязанности подрядчика по заключенным договорам подряда. Заказчик не возражает против перемены лиц в обязательстве по вышеназванному договору в объеме и на условиях, предусмотренных соглашениями.
В соответствии с пунктами 2.1 соглашений, если иное не предусмотрено условиями соглашений, права и обязанности по договору переходят к преемнику в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту вступления в силу настоящего соглашения. Преемнику передаются права и обязанности по договорам в объеме невыполненных работ по состоянию на дату заключения соглашений.
В соглашениях также стороны признали выполнение подрядчиком обязательств перед заказчиком на определенные суммы, а также обязательств заказчика перед подрядчиком по оплате принятых работ на указанные в соглашениях суммы (пункты 3.1 соглашений). В пунктах 3.2 соглашений обозначены размеры имеющейся задолженности заказчика перед подрядчиком, обязательства по оплате которой подлежат исполнению заказчиком подрядчику.
На основании пунктов 3.3 соглашений обязательства подрядчика, возникшие в рамках договора, переходят к преемнику в полном объеме, включая, но не ограничиваясь: обязательства по устранению недостатков, выявленных в процессе выполнения работ, а также в течение гарантийного срока, обязательства по возмещению штрафных санкций и компенсации убытков.
К соглашениям о перемене лиц в обязательствах сторонами подписаны акты сверки взаиморасчетов за соответствующие периоды.
Как указывает ООО "Азимут Инжиниринг", ПАО "НК "Роснефть" допущена просрочка оплаты задолженности заказчика перед подрядчиком по договорам подряда.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО "Азимут Инжиниринг" направило в адрес ПАО "НК "Роснефть" претензию N 210 от 28.11.2019 с требованием оплатить задолженность, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга.
Поскольку требования претензии истца оставлены ответчиком без исполнения, ООО "Азимут Инжиниринг" обратилось в суд с настоящим иском.
Удовлетворение исковых требований явилось причиной для подачи ПАО "НК "Роснефть" апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.
В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
На основании части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.
В соответствии с частью 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В рассматриваемом случае в договорах подряда сторонами в договорах подряда согласовано, что заказчик резервирует до окончания строительства объектов 10% от стоимости выполненных подрядчиком работ, об оплате заказчиком зарезервированной части в течение 90 календарных дней, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором стороны подписали нижеуказанные документы: акт приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 при наличии положительных заключений государственных органов надзора; акт приемки территории временной базы подрядной организации; либо об оплате зарезервированных средств не ранее 45 и не позднее 60 календарных дней с момента подписания акта ввода объекта в эксплуатацию (акта по форме КС-11).
Из приведенных положений договоров подряда следует, что стороны поставили возникновение обязанности заказчика по оплате зарезервированных 10% от стоимости выполненных работ в зависимость от ввода объекта в эксплуатацию и подписания акта по форме КС-11.
Таким образом, как верно указывает ПАО "НК "Роснефть", сроки для оплаты 10% стоимости выполненных работ еще не наступили, так как строительство объекта не завершено, акт по форме КС-11 сторонами не подписан.
Вместе с тем в соглашениях о перемене лиц в обязательстве по данным договорам сторонами определены размеры имеющейся на момент подписания данных соглашений задолженности заказчика перед подрядчиком, обязательства по оплате которой подлежат исполнению заказчиком подрядчику (пункты 3.2 соглашений).
В подтверждение указанных обстоятельств ООО "Азимут Инжиниринг" и ПАО "НК "Роснефть" подписаны акты сверки взаиморасчетов.
На основании статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Частью 1 статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (часть 4 статьи 421 ГК РФ).
Из буквального толкования положения пунктов 3.2 соглашений о перемене лиц в обязательствах следует, что сторонами согласован размер долга ответчика перед истцом, который подлежит оплате ПАО "НК "Роснефть".
Следовательно, подписав спорные соглашения, ответчик добровольно принял на себя определенные им обязательства, в том числе по оплате указанных в данных соглашениях задолженностей подрядчику.
Принимая во внимание факт оплаты ПАО "НК "Роснефть" задолженности перед ООО "Азимут Инжиниринг" в апреле 2018 год, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о просрочке исполнения ответчиком своих обязательств.
Доводы апеллянта о том, что содержащееся в соглашениях о перемене лиц условие о том, что задолженность заказчика, возникшая до 01.07.2017, подлежит оплате в пользу ООО "Азимут Инжиниринг", сохранило за истцом право на суммы, составляющие 10% и имеющие статус отложенного платежа, при этом на указанные суммы распространяется порядок оплаты, предусмотренный пунктом 6.1.3 договоров, подлежит отклонению апелляционной коллегией.
Частью 1 статьи 10 ГК РФ установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (части 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Приводимые ответчиком доводы направлены на квалификацию сумм задолженностей в качестве резервных удержаний, в том время как истец фактически выбыл из договорных подрядных правоотношений, а на его место пришел правопреемник - ООО "Энергоресурс".
В условиях произведенных оплат задолженностей такая позиция ПАО "НК "Роснефть" свидетельствует о недобросовестности ответчика и его намерениях причинить ООО "Азимут Инжиниринг" вред.
Кроме того, как верно указано судом первой инстанции, по существу реализация заказчиком договорного права на резервное удержание денежных средств не изменяет самого по себе понятия и правового режима таких денежных средств. Указанные денежные средства являются долгом ответчика перед истцом, который в течение оговоренного промежутка времени выполняет роль финансовой гарантии подрядчика перед заказчиком, а по истечении такого времени в любом случае уплачивается подрядчику (если не реализованы претензии заказчика к подрядчику за счет финансовых средств).
Следовательно, добровольно приняв решение об уплате данных денежных средств, ПАО "НК "Роснефть" произвело оплату своей задолженности перед ООО "Азимут Инжиниринг" и фактически отказалось от удержаний в отношении истца, что также свидетельствует о недобросовестности ответчика.
Ссылка подателя жалобы на то обстоятельство, что целью включения в соглашения пунктов 3.2 являлось не прекращение договорного регулирования порядка сроков оплаты задолженности, а сохранение за истцом права на эту задолженность, также не принимается апелляционным судом во внимание, поскольку данный довод основан на неверном толковании условий соглашений, заключенных сторонами.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции полагает доказанным факт нарушения ПАО "НК "Роснефть" сроков уплаты установленных соглашениями о перемене лиц в обязательствах задолженностей.
На основании части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Принимая во внимание подтвержденный материалами дела факт нарушения ответчиком сроков исполнения денежного обязательства, обоснованным является возложение на ПАО "НК "Роснефть" ответственности за допущенное нарушение в виде уплаты процентов в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 607 841 руб. 90 коп. Расчет процентов проверен апелляционным судом и признан арифметически верным.
Таким образом, доводы апеллянта не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).
Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, удовлетворив исковые требования ООО "Азимут Инжиниринг", суд первой инстанции принял правомерное решение.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.
Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 30.07.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу N А75-24606/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А. В. Веревкин
Судьи
Д. Г. Рожков
Н. В. Тетерина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
