Дата принятия: 18 февраля 2020г.
Номер документа: 07АП-9995/2019, А45-25183/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2020 года Дело N А45-25183/2019
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Кудряшева Е.В., рассмотрев апелляционную жалобу Самариной Ольги Александровны (N 07АП-9995/2019 (3)) на определение от 13.12.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-25183/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Геотехинвест" (630102, г. Новосибирск, ул. 9-го Ноября д. 14, оф. 101, ИНН 4205286284, ОГРН 1144205006417), принятое по ходатайству Самариной Ольги Александровны о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,
УСТАНОВИЛ:
в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Самариной Ольги Александровны на определение от 13.12.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-25183/2019.
Определением от 22.01.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, обеспечив поступление в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда документа, подтверждающего направление или вручение апелляционной жалобы конкурсному управляющему должником и документов, которые у него отсутствуют.
Определение суда от 22.01.2020 направлено заявителю жалобы по адресу для почтовой корреспонденции в соответствии со сведениями, указанными в апелляционной жалобе.
Согласно сведениям, отраженным на официальном сайте "ФГУП Почта России", определение суда получено заявителем жалобы 31.01.2020 (почтовый идентификатор 63451136910579).
Кроме того, вся информация о движении дела, в том числе текст определений суда размещен в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет", следовательно, податель жалобы мог своевременно ознакомиться с данными судебными актами и соответствующим предложением суда.
Вместе с тем, обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный определением суда срок заявителем не устранены, ходатайство о продлении установленного судом срока не заявлено.
В соответствии с пунктом 5 частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении.
В связи с тем, что подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении, апелляционная жалоба подлежит возвращению.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу Самариной Ольги Александровны на определение от 13.12.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-25183/2019 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Судья Е.В. Кудряшева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
