Дата принятия: 22 октября 2020г.
Номер документа: 07АП-9990/2020, А03-9531/2020
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2020 года Дело N А03-9531/2020
Судья Фертиков М.А., в порядке взаимозаменяемости судьи Киреевой О.Ю., при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "Бийский крупяной комбинат "Наладчик" (N 07АП-9990/2020) на определение от 18.09.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-9531/2020 об отказе в приостановлении производства по делу, по иску общества с ограниченной ответственностью "АВИКОМ Трейдинг", г. Барнаул Алтайский край (ОГРН 1147449002095, ИНН 7449118593) к закрытому акционерному обществу "Бийский крупяной комбинат "Наладчик", г. Бийск Алтайский край (ОГРНИП 1022201943763, ИНН 2234000088), об истребовании из чужого незаконного владения имущество - оборудование, расположенное по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Луговая, д. 98 А, стоимостью 6 985 491 руб. 64 коп.,
УСТАНОВИЛ:
В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Бийский крупяной комбинат "Наладчик" (N 07АП-9990/2020) на определение от 18.09.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-9531/2020 об отказе в приостановлении производства по делу.
В соответствии с частью 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 АПК РФ.
Часть 1 статьи 188 АПК РФ предусматривает, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о продлении процессуального срока, о назначении дела к судебному разбирательству, об удовлетворении ходатайства о привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей либо об отказе в его удовлетворении, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о вступлении в дело соистца, о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении или прекращении проведения экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении судебного штрафа, об отказе в приостановлении производства по делу могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Таким образом, апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Бийский крупяной комбинат "Наладчик", поданная на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства, подлежит возвращению заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 141, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Бийский крупяной комбинат "Наладчик" (N 07АП-9990/2020) на определение от 18.09.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-9531/2020 возвратить.
Возвратить закрытому акционерному обществу "Бийский крупяной комбинат "Наладчик" из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 4 от 24.09.2020.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
Судья М.А. Фертиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
