Дата принятия: 08 ноября 2019г.
Номер документа: 07АП-9981/2019, А45-14842/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2019 года Дело N А45-14842/2019
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Павлова Ю. И., рассмотрел вопрос о принятии апелляционной жалобы товарищества собственников жилья "Ипподромская 44" (N 07АП-9981/2019) на решение от 15 августа 2019 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-14842/2019 по иску товарищества собственников жилья "Ипподромская 44" (630111, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Ипподромская, 44, ОГРН 1115476060700, ИНН 5410041634) к обществу с ограниченной ответственностью "МСК" (630111, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Ипподромская, дом 46, офис 1, ОГРН 1175476131764, ИНН 5410071727) об обязании освободить земельный участок.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Мэрия города Новосибирска, акционерное общество "Сибирская энергетическая компания".
СУД УСТАНОВИЛ:
в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба товарищества собственников жилья "Ипподромская 44" (N 07АП-9981/2019) на решение от 15 августа 2019 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-14842/2019.
Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением апелляционной инстанции от 4 октября 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения, подателю жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление необходимых документов непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок по 5 ноября 2019 года .
Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения размещена Седьмым арбитражным апелляционным судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru/) 5 октября 2019 года.
Копия определения от 4 октября 2019 года, направленная в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением по адресу указанному в апелляционной жалобе, совпадающему с адресом места нахождения, указанным в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращена с отметкой "истёк срок хранения".
В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины (пункт 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов (пункт 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в срок, установленный Седьмым арбитражным апелляционным судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не поступили.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.
Суд апелляционной инстанции считает, что у заявителя по 5 ноября 2019 года имелось достаточно времени для устранения указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 4 октября 2019 года недостатков.
Учитывая, что с ходатайством о предоставлении дополнительного времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявитель в суд апелляционной инстанции не обращался и не принял необходимых мер для своевременного поступления в суд документов, отсутствие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статья 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Ипподромская 44" (N 07АП-9981/2019) на решение от 15 августа 2019 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-14842/2019 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья Ю.И. Павлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
