Дата принятия: 13 ноября 2019г.
Номер документа: 07АП-9969/2019, А27-17115/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2019 года Дело N А27-17115/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2019 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иванова О.А.,
судей Кудряшевой Е.В.,
Назарова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаренко С.Г. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Аксенова Сергея Васильевича (N 07АП-9969/2019(1)) на решение от 22.08.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-17115/2019 о несостоятельности (банкротстве) Векушкиной Екатерины Сергеевны (26 февраля 1983 года рождения, место рождения: г. Осинники Кемеровской области, место жительства: Кемеровская область, г. Калтан, ул. Заводская, д. 13, страховое свидетельство N 133-740-866 57, ИНН 701740220217) по заявлению должника - гражданина Векушкиной Екатерины Сергеевны, город Калтан Кемеровской области о признании её несостоятельным (банкротом),
В судебном заседании приняли участие:
лица, участвующие в деле, не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
16.07.2019 в Арбитражный суд Кемеровской области поступило заявление Векушкиной Екатерины Сергеевны (далее - должник) о признании её несостоятельной (банкротом).
В обоснование заявления Векушкина Е.С. указывает на обязанность обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании её банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств в полном объеме перед другими кредиторами (пункт 1 статьи 213.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"). Должник указывает на неспособность в установленный срок удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по принятым на себя денежным обязательствам в общей сумме 1 678 197,18 руб.
Должником указаны наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий - Союз арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная Столица" (194100, г. Санкт-Петербург, ул. Новолитовская, д. 15, лит. "А", каб. 318, 320, 321).
Определением суда от 23.07.2019 заявление Векушиной Е.С. принято к производству, возбуждено производство по делу N А27-17115/2019.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.08.2019 (резолютивная часть объявлена 21.08.2019) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на четыре месяца, финансовым управляющим утверждена Куликова Екатерина Анатольевна, член Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная Столица". Судебное разбирательство по отчету финансового управляющего назначено на 18.12.2019.
С вынесенным решением не согласился Аксенов Сергей Васильевич (далее - заявитель), в связи с чем обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование заявитель апелляционной жалобы ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, указывает, что должник не предоставила к исследованию суда в полном объеме документы, необходимые для полного и всестороннего исследования и установления обстоятельств по делу, в том числе, в материалах дела отсутствует решение Калтанского районного суда Кемеровской области по гражданскому делу N 2-2/2019 от 23.01.2019, вступившее в законную силу 23.04.2019, согласно которого у нее возникло долговое обязательство перед Аксеновым С.В. и Радионовой Н.В. Судом неправомерно утвержден финансовый управляющий, являющийся членом Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная Столица". Судом также подлежало исследованию обстоятельство возбуждения уголовного дела в отношении должника по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. При подаче заявления должником было скрыто имеющееся имущество, а именно подлежащая выделению супружеская доля в недвижимом имуществе, находящемся по адресу: г. Калтан, ул. Заводская, д. 13.
От должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому апелляционная жалоба является необоснованной; в заявлении Векушкиной Е.С. указано на наличие иной кредиторской задолженности, документы, подтверждающие имеющуюся кредиторскую задолженность, были исследованы судом первой инстанции при рассмотрении заявления. Судом правомерно установлено, что должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, изложенным в пункте 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда от 22.08.2019 без изменения.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе по следующим основаниям.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии со статьями 272, 257 АПК РФ правом апелляционного обжалования судебных актов обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1, 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.
Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, указан в статье 34 Закона о банкротстве, согласно которой лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
Из материалов дела следует, что на дату подачи апелляционной жалобы Аксенов С.В. не является лицом, участвующим в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) Векушкиной Е.С.
С заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника Аксенов С.В. в суд не обращался.
Статья 2 Закона о банкротстве связывает понятие конкурсного кредитора с наличием у должника задолженности перед последним по денежному обязательству.
Для вывода о том, что должник имеет денежные обязательства перед конкурсным кредитором, необходимо установить их состав и размер.
В силу пункта 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном Законом.
Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих состав и размер требований, если иное не определено указанным пунктом.
Таким образом, по смыслу положений Закона о банкротстве конкурсный кредитор становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, с момента принятия судом определения о включении его требований в реестр требований кредиторов.
С учетом данного обстоятельства конкурсный кредитор не вправе обжаловать судебные акты, принятые по делу о банкротстве должника, до даты вынесения определения о включении его требований в реестр требований кредиторов.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 30 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.
Полномочия названных лиц ограничены вышеуказанными пределами и не подлежат расширительному толкованию.
Таким образом, на момент принятия обжалуемого решения от 22.08.2019 Аксенов С.В. не являлся конкурсным кредитором должника и, соответственно, лицом, которому предоставлено право обжалования решения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, поскольку его требование не было включено в реестр требований кредиторов должника. Более того, заявитель не обращался в арбитражный суд с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов должника.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Аксенов С.В. не обладает процессуальным правом на обжалование в апелляционном порядке решения Арбитражного суда Кемеровской области от 22.08.2019.
Данное обстоятельство установлено после принятия апелляционной жалобы к производству.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
С учетом вышеизложенного, производство по апелляционной жалобе Аксенова Сергея Васильевича на решение от 22.08.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-17115/2019 подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 150, 151, 258, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить производство по апелляционной жалобе Аксенова Сергея Васильевича на решение от 22.08.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-17115/2019.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Председательствующий О.А. Иванов
Судьи Е.В.Кудряшева
А.В.Назаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
