Дата принятия: 15 апреля 2021г.
Номер документа: 07АП-995/2021, А03-18930/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2021 года Дело N А03-18930/2019
Резолютивная часть определения объявлена 08 апреля 2021 года.
Полный текст определения изготовлен 15 апреля 2021 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Стасюк Т.Е.,
судей Афанасьевой Е.В.,
Смеречинской Я.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косачевой О.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу лица, не участвовавшего в деле - Межрегионального управления федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по сибирскому федеральному округу (N 07АП-995/2021) на решение от 25.03.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-18930/2019, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Калина" (ОГРН 2 1172225044518, ИНН 2208054048, г. Новоалтайск) к обществу с ограниченной ответственностью "Гален" (ОГРН 1165476182740, ИНН 5402025117, г. Новосибирск Новосибирской области) о расторжении договора аренды производственного оборудования N 1219/03 от 31.12.2018, об обязании ООО "Гален" возвратить ООО "ТД "Калина" оборудование, о взыскании 550000 руб. задолженности по арендной плате".
В судебном заседании приняли участие:
от Межрегионального управления федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по сибирскому федеральному округу: Румянцева Т.С. по доверенности от 27.03.2019, паспорт.
СУД УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Калина" (далее - истец, ООО "ТД "Калина") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гален" (далее - ответчик, ООО "Гален") о расторжении договора аренды производственного оборудования N 1219/03 от 31.12.2018, об обязании ООО "Гален" возвратить ООО "ТД "Калина" оборудование, о взыскании 550 000 руб. задолженности по арендной плате.
Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 450, 452, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной уплате арендных платежей за пользование оборудованием, что привело к образованию задолженности.
Решением от 25.03.2020 Арбитражного суда Алтайского края исковое заявление удовлетворено в полном объеме.
Не согласившись с указанным судебным актом, и ссылаясь на то, что решение по данному делу принято о правах и обязанностях Межрегионального управления федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по сибирскому федеральному округу (далее - Управление), указанное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в части удовлетворения требований о возложении на ООО "Гален" обязанности вернуть технологическое оборудование для производства алкогольной продукции, отказав истцу в удовлетворении иска в указанной части требований.
В обоснование к отмене решения в указанной части апеллянт ссылается на то, что принимая решение об обязании ответчика вернуть истцу арендованное имущество, суд тем самым фактически исполнение решения возложил на Управление, что посягает на публичные интересы в сфере производства и оборота этилового спирта и алкогольной и спиртосодержащей продукции. Апеллянт указывает в своей жалобе на то. что при проведе6нии контрольных мероприятий было обнаружено, что ООО "Гален" осуществляло производство и оборот алкогольной продукции без фиксации информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (ЕГАИС); по данному факту возбуждено производство по административному правонарушению, обнаруженное на складе ООО "Гален" основное технологическое оборудование для производства алкогольной продукции (14 единиц) изъято сотрудниками правоохранительных органов в рамках проверки КУСП N 8307 и передано на хранение АО "Росспиртпром". В отношении ООО "Гален" было возбуждено производство по делу о привлечении к административной ответственности, в рамках которого была применена мера обеспечения производства в виде ареста технологического оборудования для производства алкогольной продукции, обнаруженного на складе ООО "Гален". По делу N А45-25308/2020 должно быть принято решение об изъятии и направлении на уничтожение основного технологического оборудования, в отношении которого наложен арест, однако принятие по настоящему делу решения об обязании передать это же оборудование истцу, делает невозможным исполнение решения об изъятии и уничтожении оборудования в рамках дела об административном правонарушении.
В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы, ссылаясь на то, что нарушение прав подателя апелляционной жалобы заключается в том, что стороны настоящего дела обращаются к нему с требованием о возврате оборудования, следовательно на него возложена обязанность по исполнению решения по настоящему делу.
Стороны, извещенные о судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы надлежащим образом, явку своих представителей в судебной заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела при имеющейся явке.
От истца по делу поступили письменные пояснения по апелляционной жалобе, в которых он указывает на отсутствие оснований для восстановления срока обжалования.
Заслушав представителя апеллянта, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению. Вывод суда основан на следующем.
Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным указанным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статей 257, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
К лицам, имеющим право на обжалование в порядке апелляционного производства, относятся также правопреемники лиц, участвующих в деле, эксперты, специалисты, свидетели, переводчики в части выплаты им вознаграждения и/или возмещения расходов, понесенных при рассмотрении дела, и прокурор по делам, указанным в части 1 статьи 52 АПК РФ, даже если он не участвовал в рассмотрении этого дела в арбитражном суде первой инстанции (далее также - суд первой инстанции, суд).
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.
Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.
Как следует из доводов апелляционной жалобы, апеллянт считает, что решение арбитражного суда по настоящему делу затрагивает его права и законные интересы, поскольку в рамках указанного спора рассматривался вопрос о возврате арендованного имущества собственнику, в отношении которого в рамках другого дела, рассматриваемого арбитражным судом может быть принято решение об изъятии и уничтожении этого имущества.
Изучив приведенные апеллянтом доводы, апелляционный суд полагает их подлежащими отклонению, поскольку судебный акт ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях не содержит выводов о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, не возлагает на него никаких обязанностей и не влияет на реализацию Управлением возложенных на него полномочий в сфере контроля за оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Как следует из материалов настоящего дела, предметом спора являются требования истца, основанные на договоре аренды имущества.
Апеллянт не является участником арендных отношений, существующих между ООО "ТД "Калина" и ООО "Гален", при этом по данному делу суд не исследовал какие-либо иные отношения сторон, связанные с использованием спорного имущества, помимо арендных.
Соответственно, выводы суда первой инстанции, к которым он пришел, рассматривая данное дело, не имеют отношения к Управлению его полномочиям, и выполнению Управлением возложенных на него обязанностей в сфере контроля за оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Описываемые заявителем в апелляционной жалобе обстоятельства, связанные с изъятием оборудования, предназначенного для изготовления алкогольной и спиртосодержащей продукции, выходят за рамки отношений по аренде данного оборудования и исполнению обязанностей сторонами договора аренды, и не подлежат установлению и исследованию в данном деле, а следовательно, указанные заявителем в апелляционной жалобе обстоятельства, обусловленные наличием признаков административного правонарушения в действиях ответчика ООО "Гален" при использовании имущества, не могут повлиять на выводы арбитражного суда по настоящему делу.
Вопреки доводам апеллянта, решение арбитражного суда по делу N А03-18930/2019 не создает для него никаких правовых последствий по исполнению судебного акта, принятого по итогам рассмотрения данного дела, а, следовательно, не влияет на права и обязанности Управления, реализуемые им в рамках возложенных на него законом полномочий.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не является лицом, имеющим право на апелляционное обжалование в смысле статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 42, 150, 257, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по апелляционной жалобе Межрегионального управления федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по сибирскому федеральному округу (N 07АП-995/2021) на решение от 25.03.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-18930/2019 прекратить.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
Председательствующий
Т.Е. Стасюк
Судьи
Е.В. Афанасьева
Я.А. Смеречинская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
