Дата принятия: 10 февраля 2021г.
Номер документа: 07АП-9938/2020, А45-33288/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2021 года Дело N А45-33288/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2021 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сбитнева А.Ю.
судей: Аюшева Д.Н.,
Назарова А.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терещенко Е.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества "Аэропорт Толмачево" (07АП-9938/2020(1)), общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Техстрой" (07АП-9938/2020(2)) на решение от 02 сентября 2020 г. Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-33288/2019 (судья Смеречинская Я.И.)
по иску акционерного общества "Аэропорт Толмачево" (г. Обь Новосибирской области, ОГРН 1025405625024, ИНН 5448100208)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Техстрой" (г. Обь Новосибирской области, ОГРН 1155476094509, ИНН 5448950501)
о взыскании задолженности по оплате коммунального ресурса в сумме 510 695 рублей 49 копеек, неустойки в сумме 104 968 рублей 23 копейки,
при участии в судебном заседании:
от истца - Поликутин Ю.С. по доверенности от 21.12.2020;
от ответчика - Костина Ю.В. по доверенности от 02.06.2020;
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество (АО) "Аэропорт Толмачево" (истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Техстрой" (ответчик, ООО "УК "Техстрой") о взыскании основного долга в сумме 1 053 865 рублей 41 копейка, неустойки в сумме 60 987 рублей 63 копейки.
Определениями от 17.02.2020, 10.03.2020 в одно производство объединены дела NN А45-33288/2019, А45-39492/2019, А45-4255/2020, возбужденные по исковым заявлениям АО "Аэропорт Толмачево" к ООО "УК "Техстрой" о взыскании задолженности и неустойки за последующие расчетные периоды в рамках тех же правоотношений.
С учетом объединения дел в одно производство, неоднократного изменения и уточнения истцом размера исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), исковые требования заявлены о взыскании задолженности по оплате горячего водоснабжения, предоставленного по договору, за период с апреля 2018 года по октябрь 2019 года в сумме 510 695 руб. 49 коп., неустойки за период с 11.03.2019 по 28.06.2020 в размере 104 968 руб. 23 коп.
Решением от 02 сентября 2020 г. Арбитражного суда Новосибирской области иск удовлетворен частично, с ООО "УК "Техстрой" в пользу АО "Аэропорт Толмачево" взыскана неустойка в сумме 56 184 рублей 23 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 466 рублей 06 копеек. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.
С судебным актом не согласились стороны, обратившиеся в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.
В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает, что судом первой инстанции сделаны противоречивые выводы относительно повышающего коэффициента, собранного истцом в составе платы за поставленный ресурс. Истец полагает, что право на получение повышающего коэффициента в соответствии с требованиями законодательства оставлено за ресурсоснабжающей организацией. В указанной части суд первой инстанции в одном случае согласился с доводами истца, в другом указал, что право на получение повышающего коэффициента имеет ответчик, являющийся управляющей организацией.
В апелляционной жалобе ответчик указывает, что право на получение денежных средств, собранных с собственников помещений в МКД, не установивших индивидуальных приборов учета, принадлежит ответчику. Между тем, суд первой инстанции указал на наличие разногласий в отношении применения повышающего коэффициента, примененного в связи с отсутствием установленных в МКД приборов учета горячей воды. Ответчик указывает, что суд включил в предмет исследования вопросы, по которым у сторон отсутствовали разногласия. Ответчик указывает, что при отнесении на его счет собранный повышающий коэффициент в связи с отсутствием индивидуальных приборов учета, на стороне ответчика имеется переплата в размере 85 602 руб. 77 коп.
По правилам статьи 158 АПК РФ рассмотрение дела откладывалось, сторонам предлагалось представить расчеты задолженности и неустойки с учетом согласованных сумм начислений и оплат в отношении спорного периода.
Такие расчеты представлены с соответствующими дополнениями.
Принявшие участие в судебном заседании представители сторон настаивали на занятых позициях по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав принявших участие в судебном заседании представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим изменению в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, ООО "УК "Техстрой" осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами NN 1, 3, 5, 8, 12, 13, 14, 15, 18 ЖКО аэропорта в городе Оби Новосибирской области.
С целью обеспечения горячего водоснабжения многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, 20.02.2018 между АО "Аэропорт Толмачево" (теплоснабжающая организация) и ООО "УК "Техстрой" (абонент) заключен договор горячего водоснабжения N 01-79-180101, предмет которого включал обязательства организации, осуществляющей горячее водоснабжение, подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с определенным договором режимом ее подачи, и обязательства абонента оплачивать принятую горячую воду и соблюдать установленный договором режим потребления (пункт 1). Действие договора распространено сторонами на период с 10.10.2017 по 31.10.2018 с условием о его продлении на тех же условиях, если за 1 месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора на иных условиях. Договор заключен в редакции протокола согласования разногласий.
Местом исполнения обязательств по договору определен жилой дом по адресу: Новосибирская область, г. Обь, улица ЖКО аэропорта, дом N 3 (пункт 5). Сведения об установленной мощности, о подключенной нагрузке объекта энергоснабжения определены сторонами в соответствии с пунктом 4 договора в приложении N 2. В том же приложении сторонами в составе характеристик объекта согласовано отсутствие общедомового счетчика при наличии технической возможности установки общедомового и индивидуальных приборов учета, применение расчета оплаты за горячее водоснабжение для жителей, не установивших индивидуальные приборы учета, по расчетным объемам с применением повышающего коэффициента, равного 1,5.
Последующими дополнительными соглашениями в условия договора внесены изменения в части изменения состава объектов горячего водоснабжения в связи с изменением объектного состава многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика. Теми же дополнительными соглашениями внесены изменения в приложение N 2 к договору.
Дополнительным соглашением N 1 в приложение N 2 с 01.02.2018 включены многоквартирные дома NN 8, 13, 14 по ул. ЖКО аэропорта в г. Оби с указанием на отсутствие в этих домах общедомовых счетчиков.
Дополнительным соглашением N 2 в приложение N 2 с 14.02.2018 включен многоквартирный дом N 12 по ул. ЖКО аэропорта в г. Оби с указанием на отсутствие в домах NN 3, 8, 12, 13, 14 общедомового счетчика при наличии технической возможности установки общедомового и индивидуальных приборов учета, применение расчета оплаты за горячее водоснабжение для жителей, не установивших индивидуальные приборы учета, по расчетным объемам с применением повышающего коэффициента, равного 1,5.
Дополнительным соглашением N 3 в приложение N 2 с 02.03.2018 включен многоквартирный дом N 15 по ул. ЖКО аэропорта в г. Оби с указанием на отсутствие в этом доме общедомового счетчика, отсутствие технической возможности его установки при наличии технической возможности установки общедомового прибора учета.
Дополнительным соглашением N 4 в приложение N 2 с 12.03.2018 включен многоквартирный дом N 5 по ул. ЖКО аэропорта в г. Оби указанием на отсутствие в этом доме общедомового счетчика при наличии технической возможности установки общедомового и индивидуальных приборов учета.
Дополнительным соглашением N 5 в приложение N 2 с 06.04.2018 включен многоквартирный дом N 1 по ул. ЖКО аэропорта в г. Оби указанием на отсутствие в этом доме общедомового счетчика при наличии технической возможности установки общедомового и индивидуальных приборов учета.
Дополнительным соглашением N 6 в приложение N 2 с 01.05.2018 включен многоквартирный дом N 18 по ул. ЖКО аэропорта в г. Оби указанием на отсутствие в этом доме общедомового счетчика при наличии технической возможности установки общедомового и индивидуальных приборов учета.
Дополнительным соглашением N 7 в приложение N 2 с 01.07.2018 включен многоквартирный дом N 26 по ул. ЖКО аэропорта в г. Оби указанием на установку в этом доме общедомового счетчика.
В течение 2018 и 2019 годов истец осуществлял поставлял горячую воду в многоквартирные дома, согласованные сторонами в приложениях к договору.
Полагая, что оплата коммунального ресурса производится ответчиком несвоевременно, не в полном объеме, истец направил в адрес ООО "УК "Техстрой" претензии от 04.07.2019 N 29/219, от 04.09.2019 N 29/306, от 06.12.2019 N 29/414, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения от 12.09.2019, списками внутренних почтовых отправлений от 22.10.2019, 12.12.2019 соответственно.
Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения АО "Аэропорт Толмачево" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Отказывая в удовлетворения иска в части взыскания основной задолженности, суд первой инстанции указал на наличие положительного сальдо на стороне ответчика в размере 85 602 руб. 23 коп., при этом, в связи с просрочкой оплаты суд признал обоснованным начисление неустойки в размере 99 148 руб. 64 коп. за период с 11.03.2019 по 10.02.2020, снизив ее размер по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 56 184 руб. 23 коп.
Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции в части размера переплаты на стороне ответчика, а также суммы неустойки, подлежащей взысканию, исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения урегулированы нормами Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении), согласно частям 4, 5 статьи 1 которого отношения в сфере горячего водоснабжения, осуществляемого с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", за исключением отношений, связанных с обеспечением качества и безопасности горячей воды; к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению, с оплатой таких услуг, положения данного Федерального закона применяются в части, не урегулированной другими федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (часть 2 статьи 13).
В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
Согласно пункту 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (пункт 2 указанной статьи).
В соответствии с пунктом 4 статьи 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Частью 6.2 статьи 155 ЖК РФ установлено, что управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1.2 статьи 157 ЖК РФ Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
В пункте 2 правил N 124 коммунальные ресурсы определены как холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, природный газ, тепловая энергия, бытовой газ в баллонах, твердое топливо (при наличии печного отопления), используемые для предоставления потребителям коммунальных услуг, а также холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме.
Управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21(1) этих Правил (пункт 4 Правил N 124).
Согласно приведенным выше нормам в их системной связи, на лицо, осуществляющее деятельность по управлению многоквартирным домом, возложена обязанность обеспечить надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в таком доме, предоставление им коммунальных услуг, в том числе в связи с содержанием общего имущества многоквартирного дома. С целью надлежащего оказания услуг по управлению многоквартирным домом, на соответствующую организацию возложена обязанность по заключению договоров ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса, в том числе потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, и, следовательно, по оплате этого коммунального ресурса.
Таким образом, именно ответчик, осуществляющий управление многоквартирными домами, является лицом, обязанным оплатить горячую воду, потребленную в связи с оказанием коммунальных услуг собственникам помещений в этих домах и содержанием общего имущества.
Обязанности абонента по договору горячего водоснабжения определены в пункте 28 Правил горячего водоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 642 (далее - Правила N 642), согласно подпункту "е" которого абонент обязан производить оплату по договору горячего водоснабжения в сроки, порядке и размере, которые определены договором горячего водоснабжения. За расчетный период принимается 1 календарный месяц (пункт 23 Правил N 642).
В пункте 25 Правил N 124 установлено, что при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства, по общему правилу, не допускается.
Обязанности абонента определены в пункте 14 договора горячего водоснабжения, согласно которому абонент принял обязательства обеспечить учет поданной (полученной) горячей воды в соответствии с порядком, установленных разделом V договора и правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод (подпункт "в" пункта 14); установить приборы учета (оборудовать узлы учета), в случае отсутствия таковых на дату заключения договора (подпункт "л" пункта 14).
Согласно пункту 18 договора коммерческий учет поданной горячей воды обеспечивает абонент. Для учета горячей воды используются средства измерения (пункт 16).
Объем поданной (полученной) горячей воды определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет, исходя из объема потребления горячей воды и тепловой энергии в составе горячей воды согласно показаниям приборов учета или расчетным способом в установленных законом случаях (пункт 19).
Абонент снимает показания приборов учета объемов потребления горячей воды на последнее число расчетного периода, установленного договором, вносит показания приборов учета в журнал учета потребления горячей воды и передает указанные сведения в организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, не позднее 2 числа, следующего за расчетным (пункт 20).
Согласно пункту 9 договора горячего водоснабжения за расчетный период для оплаты по договору принимается 1 календарный месяц.
Абонент оплачивает полученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды до 10 числа месяца, следующего за расчетным на основании УПД, выставляемых к оплате организацией, осуществляющей горячее водоснабжение (пункт 10 договора).
Сверка расчетов по договору проводится между организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, и абонентом не реже 1 раза в год либо по инициативе одной из сторон, но не чаще 1 раза в квартал (пункт 11 договора).
В соответствии с подпунктом "а" пункта 21 Правил N 124 при установлении порядка определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 21(1) настоящих Правил, учитывается, что объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета). Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период в многоквартирный дом, в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в установленные сроки, установлен соответственно подпунктами "в(2)" и "в(3)" пункта 21 Правил N 124.
Следуя материалам дела, ответчик в период с октября 2017 года по сентябрь 2019 года являлся исполнителем коммунальных услуг в многоквартирных домах, находящихся в его управлении.
Поставка горячей воды в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика и определенные в приложении N 2 к договору горячего водоснабжения, в спорный период подтверждена материалами дела, в том числе ведомостями потребления, расшифровками начислений по услуге горячая вода, актами о проверке подачи горячей воды, универсальными передаточными документами.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что разногласия сторон относительно объемов фактически потребленной горячей воды устранены в ходе рассмотрения дела путем проведения сторонами совместной сверки объемов и стоимости горячей воды по каждому многоквартирному дому. Результаты сверки оформлены сторонами путем составления совместного расчета, представленного в материалы дела.
Частью 2 статьи 70 АПК РФ предусмотрена возможность признания сторонами отдельных обстоятельств рассматриваемого спора. Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.
Устранение существовавших между сторонами разногласий путем совместной сверки расчетов, проведенной в ходе судебного разбирательства, не противоречит нормам процессуального закона.
Составленным сторонами совместно расчетом потребления учтены заявленные ответчиком корректировки объемов потребления, определен объем потребления коммунального ресурса в каждом многоквартирном доме по каждому расчетному периоду, установлен объем коммунального ресурса, потребленного на содержание общего имущества собственников многоквартирного дома, согласована стоимость фактически потребленного ресурса.
Между тем, вопреки выводам суда первой инстанции, из материалов дела следует, что между сторонами имеется спор относительно применения истцом повышающего коэффициента в связи с отсутствием установленных в домах общедомовых приборов учета горячей воды.
Напротив, как было указано выше, стороны провели сверку совместных расчетов, ежемесячных начислений, пересчитали размер повышающего коэффициента для жителей, не установивших индивидуальные приборы учета в период с 10.10.2017 по 30.10.2019.
Согласно приведенным расчетам, в указанный период истцом начислено 3 957 168 руб. 30 коп., в том числе с применением повышающего коэффициента для жителей, не установивших индивидуальные приборы учета - 482 046 руб. 48 коп. При этом, ответчиком оплачено 3 601 738 руб. 01 коп.
Таким образом, по мнению истца, в том случае, если право учитывать сумму собранного повышающего коэффициента учитывается у ресурсоснабжающей организации, то у ответчика имеется задолженность в размере 355 430 руб. 29 коп. Либо, исходя из позиции, занятой ответчиком, управляющая организация как исполнитель коммунальной услуги вправе получать денежные средства собственников помещений, рассчитанные с учетом повышающего коэффициента, то на его стороне имеется переплата в размере 126 616 руб. 19 коп.
Именно вопрос о том, кто из участников спорных отношений (исполнитель коммунальной услуги или ресурсоснабжающая организация) вправе претендовать на сумму собранного повышающего коэффициента, фактически не разрешен судом первой инстанции.
Как установлено Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (Правила N 354), в соответствии с которыми в случае наличия у потребителя установленного и введенного в эксплуатацию прибора учета, объемы коммунальных услуг по электроснабжению определяются на основании показаний такого прибора учета. В случае его отсутствия - по нормативам потребления соответствующей коммунальной услуги, утверждаемым в установленном порядке органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
При этом норматив потребления коммунальной услуги определяется пунктом 2 Правил N 354, а также пунктом 2 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (Правила N 306), как количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу при отсутствии приборов учета.
В силу пунктов 21, 22 Правил N 306 норматив потребления коммунальной услуги является обоснованно установленным объемом потребления, максимально приближенным к фактическим объемам потребления таких услуг, утвержденным с целью исключения невозможности осуществления расчетов в отсутствие средств учета потребленных коммунальных услуг или в случае непредставления потребителями показаний приборов учета.
Повышающие коэффициенты к нормативам потребления коммунальных услуг введены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг" (Постановление N 344) в целях стимулирования потребителей к установке коллективного ОДПУ, а также индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета потребления коммунальных ресурсов и, соответственно, определения объема и стоимости потребленных коммунальных услуг по показаниям данных приборов учета, применения при расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений, не исполнивших обязанность по оснащению принадлежавших им помещений приборами учета коммунальных ресурсов. При этом указанные коэффициенты возможно применять только в случае наличия технической возможности установки соответствующих приборов учета.
Применение повышающих коэффициентов при определении размера платы за коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, предоставленные потребителям в жилых помещениях в многоквартирном доме, предусмотрено в пунктах 60, 60 (1), 60 (2) Правил N 354 (в соответствующей редакции).
В соответствии со статьей 161 ЖК РФ на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.
В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирном домом товариществом собственников жилья подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данным товариществом, но не ресурсоснабжающей организации.
Поэтому с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению товариществом собственников жилья, которое, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.
Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в МКД, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
На основании пункта 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) до 01 июля 2012 года собственники помещений в МКД, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом МКД в указанный срок должны быть оснащены ОДПУ используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.
Применение повышающего коэффициента при расчетах количества коммунального ресурса исходя из норматива потребления обусловлено мерами, стимулирующими именно потребителей к осуществлению расчетов на основании приборов учета в целях эффективного и рационального использования энергетических ресурсов, поддержки и стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности, что следует из пункта 2 статьи 13 Закона N 261-ФЗ.
Однако увеличение размера платы потребителей за коммунальную услугу за счет повышающего коэффициента не свидетельствует об увеличении объема реализации ресурса со стороны ресурсоснабжающей организации, каких-либо дополнительных расходов она также не несет. Более того, в случае расчета объема услуги по нормативам потребления с учетом повышающего коэффициента, у ресурсоснабжающей организации возникнет неосновательное обогащение.
В случае, когда объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения за расчетный период в МКД, оборудованный ОДПУ, в соответствии с подпунктом "а" пункта 21, подпунктом "а" пункта 21 (1) Правил N 124 определяется по показаниям ОДПУ, независимо от наличия или отсутствия в МКД ИПУ и применения в отношении потребителей "повышенных" или "базовых" нормативов, то объем денежных средств, подлежащих перечислению исполнителем коммунальных услуг ресурсоснабжающей организации в оплату коммунального ресурса при наличии в МКД ОДПУ, не учитывает применение в отношении потребителей "повышенного" норматива.
Плата за предоставленные потребителям коммунальные услуги, в том числе в случае применения в отношении потребителей "повышенных" нормативов, независимо от наличия или отсутствия в многоквартирном доме ОДПУ и ИПУ, учитывается у ресурсоснабжающей организации в объеме ее реализации коммунального ресурса в случае, если исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация.
Между тем, из материалов дела следует, что исполнителем коммунальных услуг в многоквартирных домах является истец как управляющая организация, многоквартирные дома оборудованы общедомовыми приборами учета.
Из условий договора от 20.02.2018 N 01-79-180101 следует, что он заключен сторонами в целях последующего оказания истцом коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах.
При этом, именно на управляющую организацию возлагаются обязанности, присущие исполнителю коммунальных услуг (в частности, по проведению мероприятий, связанных с повышением энергоэффективности).
Таким образом, обязанность направлять денежные средства, полученные в качестве разницы при расчете размера платы за коммунальные услуги с применением повышающих коэффициентов, на реализацию мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности возникает исключительно у исполнителя коммунальных услуг (управляющих организаций, ТСЖ, ЖСК). Истец в данном случае не является исполнителем коммунальных услуг (управляющей компанией).
Право на получение денежных средств, составляющих повышенную плату, зависит от того, кто предоставляет коммунальные ресурсы потребителям МКД, поскольку исполнителем коммунальных услуг в рассматриваемой ситуации является ответчик, именно он имеет право на получение денежных средств, составляющих повышающей коэффициент.
Из материалов дела следует, что суммы повышающего коэффициента, начисленные за спорный период, не учитывались в целях уменьшения объема иных обязательств исполнителя перед ресурсоснабжающей организацией. Доказательств перерасчета указанных сумм и возврата потребителям в материалы дела не представлено.
Таким образом, принимая во внимание, что между сторонами отсутствуют возражения относительно сумм, начисленных истцом в период с апреля 2018 года по октябрь 2019 года стоимости отпущенного ресурса в размере 3 957 168 руб. 30 коп., в том числе с применением повышающего коэффициента для собственников помещений, не установивших индивидуальные приборы учета в размере 482 046 руб. 48 коп., при оплате ответчиком 3 601 738 руб. 01 коп., суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что на стороне ответчика имеется переплата в размере 126 616 руб. 19 коп.
С учетом изложенного, судебная коллегия апелляционного суда поддерживает выводы суда первой инстанции об отсутствии долга за спорный период, при этом указывает на иной размер положительного сальдо на стороне ООО "УК Техстрой". Таким образом, решение суда в части отказа в удовлетворении иска о взыскании основной задолженности принято при верном выводе о необоснованности данного требования.
Вместе с тем, ответчиком заявлено требование о взыскании неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате горячего водоснабжения за период с 11.03.20196 по 28.06.2020 в сумме 104 968 руб. 23 коп.
На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с частью 6.4 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении Управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Применение ответственности в виде уплаты неустойки за нарушение абонентом обязательства по оплате поставляемых энергетических ресурсов согласовано сторонами в пункте 36 договора, согласно которому в случае нарушения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате организация, осуществляющая горячее водоснабжение, вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Согласно пункту 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление от 24.03.2016 N 7), если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.
С учетом приведенных разъяснений, применение истцом порядка начисления неустойки, согласованного сторонами при заключении договора, не противоречит положениям Закона о водоснабжении и водоотведении.
Сопоставление согласованной сторонами стоимости потребленного коммунального ресурса и произведенных ответчиком оплаты показывает, что в течение спорного периода последним действительно было допущено нарушение срока оплаты горячей воды, установленного пунктом 25 Правил N 124, что свидетельствует о наличии оснований для начисления неустойки.
Ответчик представил суду апелляционной инстанции альтернативный расчет неустойки, выполненный с учетом ставки рефинансирования, действовавшей на дату принятия решения суда (4,25 %) в соответствии с условиями договора (пункт 36). За период с 11.03.2019 по 10.02.2020 размер неустойки составил 2 047 руб. 65 коп.
Произведенный судом расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.
Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ.
Как следует из положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Согласно разъяснениям, данным в пункта 69 Постановления N 7 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Кодекса, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 - 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 Постановления N 7).
Как разъясняется в пункте 73 Постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Согласно пункту 77 Постановления N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 1 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 81), при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).
Кроме того, с учетом изложенных выше правовых норм и по смыслу статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.
Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.
Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления N 7).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 Постановления N 7).
По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с абзацем первым пункта 3 Постановления Пленума N 81 заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.
В отсутствие доказательств несоразмерности взыскиваемой суммы неустойки последствиям нарушения обязательств суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.
Ответчик, заявляя о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, каких-либо доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм суду не представил.
Материалы дела не содержат сведений о получении кредитором (истцом) необоснованной выгоды при взыскании определенной судом суммы неустойки, доказательств тому не представлено. Доказательств совершения истцом действий, направленных на причинение вреда другому лицу, а также злоупотребления со стороны истца имеющимся у него правом, материалы дела также не содержат.
Взысканная по настоящему делу неустойка исчислена с применением ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации которая, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, что является общеизвестным фактом. Поэтому уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.
Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства. Вышеизложенная правовая позиция была выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.01.2011, N 11680/10.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 2 047 руб. 65 коп., в связи с чем решение от 02 сентября 2020 г. Арбитражного суда Новосибирской области по настоящему делу на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, подлежит изменению в указанной части с изложением первого абзаца резолютивной части в иной редакции.
В остальной части, а именно в части возврата истцу из федерального бюджета части государственной пошлины по иску, решение суда подлежит оставлению без изменения.
Принимая во внимание, что по итогам рассмотрения апелляционной жалобы принимается судебный акт, которым иск удовлетворен частично, по правилам статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по первой и апелляционной инстанциям подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 02 сентября 2020 г. Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-33288/2019 изменить, изложить первый абзац резолютивной части в следующей редакции:
"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Техстрой" в пользу акционерного общества "Аэропорт Толмачево" неустойку в сумме 2 047 рублей 65 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50 рублей 92 коп."
В остальной части решение от 02 сентября 2020 г. Арбитражного суда Новосибирской области по делу А45-33288/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Аэропорт Толмачево" - без удовлетворения.
Взыскать с акционерного общества "Аэропорт Толмачево" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Техстрой" 2 990 руб. 02 коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий А.Ю. Сбитнев
Судьи Д.Н. Аюшев
А.В. Назаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
