Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2021 года №07АП-9927/2019, А03-3570/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 февраля 2021 года Дело N А03-3570/2019
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Сбитнев А.Ю.,
судей
Иващенко А.П.,
Фроловой Н.Н.,
рассмотрел заявление Громова Станислава Викторовича о разъяснении постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 по делу N А03-3570/2019, без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
13.04.2020 конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью (ООО) "Лесопромышленная компания" (г. Барнаул, ИНН 2222836223, ОГРН 1152223007771) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о выдаче исполнительного листа об обязании бывшего директора ООО "Лесопромышленная компания" Громова С.В. передать документы, предусмотренные пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Определением от 23.11.2020 суд истребовал от бывшего руководителя должника - Громова С.В. следующие документы и имущество:
1. автомобиль марки BMW 525i, 2008 года выпуска, государственный номер С528СС22 либо документы, подтверждающие передачу данного автомобиля другим лицам;
2. базу программы 1С или ее аналога на электронных носителях (жесткие диски, компьютеры и т.п.);
3. документы первичного бухгалтерского учета за период, начиная с 21.05.2015 по настоящее время;
4. расшифровку показателей бухгалтерской отчетности за период, начиная с 21.05.2015 по настоящее время;
5. расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности, подтверждающие их наличие документы;
6. документы, подтверждающие реализацию товаров, работ и услуг, оплата которых отражена в выписке о движении денежных средств по расчетным счетам должника за три года до возбуждения дела о банкротстве;
7. расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, с документами, подтверждающими их обоснованность;
8. расшифровку финансовых вложений;
9. книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты;
10. сведения о наличии либо отсутствии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору;
11. акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости по установленным формам;
12. утвержденное штатное расписание и сведения о численности работников на текущую дату;
13. приказы по личному составу, трудовые договоры с работниками, табели учета рабочего времени, личные карточки работников, трудовые книжки;
14. документы, подтверждающие совершение должником гражданско-правовых сделок с юридическими, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период, начиная с 21.05.2015 по настоящее время;
15. сведения о наличии или отсутствии судебных споров с участием должника, решений судов, решений государственных органов в отношении должника и его руководства;
16. полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, по состоянию на текущую дату с приложением документов, подтверждающих права должника на принадлежащее ему имущество;
17. сведения о выданных должником доверенностях за три года до возбуждения дела о банкротстве.
Выдал исполнительный лист. В остальной части в удовлетворении заявления отказал.
Громов С.В. с принятым определением суда не согласился, обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 по делу N А03-3570/2019 определение от 23.11.2020 Арбитражного суда Алтайского края - изменено, суд обязал бывшего руководителя ООО "Лесопромышленная компания" Громова С.В. обеспечить передачу конкурсному управляющему Гюнтер Анне Николаевне (656049, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Песчаная, д. 87а, тел.: 8-903-911-52-57) бухгалтерскую и иную документацию, касающуюся финансово-хозяйственной деятельности общества с ограниченной ответственностью "Лесопромышленная компания", г. Барнаул (ИНН 2222836223, ОГРН 1152223007771), в том числе:
1. базу программы 1С или ее аналога на электронных носителях (жесткие диски, компьютеры и т.п.);
2. документы первичного бухгалтерского учета за период, начиная с 21.05.2015 по 12.11.2019;
3. расшифровку показателей бухгалтерской отчетности за период, начиная с 21.05.2015 по 12.11.2019;
4. расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности, подтверждающие их наличие документы;
5. документы, подтверждающие реализацию товаров, работ и услуг, оплата которых отражена в выписке о движении денежных средств по расчетным счетам должника за три года до возбуждения дела о банкротстве;
6. расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, с документами, подтверждающими их обоснованность, начиная с 21.05.2015 по 12.11.2019;
7. книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты, начиная с 21.05.2015 по 12.11.2019;
8. сведения о наличии либо отсутствии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, сведения о наличии либо отсутствии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, начиная с 21.05.2015 по 12.11.2019;
9. утвержденное штатное расписание и сведения о численности работников, начиная с 21.05.2015 по 12.11.2019;
10. приказы по личному составу, трудовые договоры с работниками, табели учета рабочего времени, личные карточки работников;
11. документы, подтверждающие совершение должником гражданско-правовых сделок с юридическими, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период, начиная с 21.05.2015 по 12.11.2019;
12. сведения о наличии или отсутствии решений государственных органов в отношении должника и его руководства;
13. полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, по состоянию на текущую дату с приложением документов, подтверждающих права должника на принадлежащее ему имущество;
14. сведения о выданных должником доверенностях за три года до возбуждения дела о банкротстве.
Обязал Громова С.В. передать конкурсному управляющему Гюнтер А.Н. вышеперечисленные документы и сведения в срок до 29.01.2021.
В удовлетворении остальной части заявления отказано.
02.02.2021 от Громова С.В. поступило ходатайство о разъяснении судебного акта, в котором заявитель просит разъяснить постановление от 26.01.2021 по делу N А03-3570/2019 в части указания на принадлежность автомобиля должнику, указывает, что в судебном акте отсутствуют выводы, является ли ООО "Лесопромышленная компания" собственником автомобиля, подлежит ли он включению в конкурсную массу.
В соответствии с пунктом 3.12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" если при осуществлении процессуальных действий, указанных в статьях 178 и 179 АПК РФ, возникли обстоятельства, предусмотренные частями 3 и 4 статьи 18 указанного Кодекса, производится замена судьи. При этом положение части 5 статьи 18 АПК РФ об осуществлении судебного разбирательства с самого начала не применяется, так как решение по делу уже принято.
При наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), а именно в связи с нахождением судьи Зайцевой О.О. в очередном отпуске, определением председателя судебной коллегии по рассмотрению экономических споров, вытекающих из административных и иных публичных правоотношений, для рассмотрения ходатайства Громова С.В. о разъяснении судебного акта сформирован состав суда: председательствующий Сбитнев А.Ю., судьи Иващенко А.П., Фролова Н.Н.
Рассмотрев заявление о разъяснении судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
По смыслу приведенных положений статьи 179 АПК РФ разъяснение решения возможно при наличии неопределенности в судебном акте, допускающей его неоднозначное толкование и препятствующей его исполнению.
Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков и производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. Разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, понимание которых вызывает затруднение и осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.
В соответствии с толкованием указанной нормы, приведенным в Определении Конституционного Суда РФ от 24.03.2005 N 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.
Вместе с тем, суд не вправе вносить изменения в содержание судебного акта, о разъяснении которого поступило заявление. Не допускается под видом разъяснения судебного акта устанавливать иные обстоятельства, которые не были предметом оценки при рассмотрении спора, а также не допускается выяснение мнения суда по спорным вопросам.
В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" указано, что суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме. Разъяснение судебного решения всегда связано с изменением текста, но без изменения содержания решения.
Главное условие при разъяснении - нельзя изменять существо вынесенного судебного акта (не могут быть изменены выводы, мотивы, по которым суд пришел к таким выводам). Следовательно, суд не вправе изменять содержание судебного акта, вносить дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.
Заявитель просит фактически указать на принадлежность автомобиля должнику, в частности, указывает, что в судебном акте отсутствуют выводу о том, является ли ООО "Лесопромышленная компания" собственником автомобиля и подлежит ли он включению в конкурсную массу.
Между тем, данным судебным актом вышеуказанный вопрос судом апелляционной инстанции не рассматривался.
При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют процессуальные основания для разъяснения постановления от 26.01.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-3570/2019 в части, указанной заявителем. Иное означало бы изменение существа вынесенного судебного акта.
Указанное в заявлении Громова С.В. основание для разъяснения судебного акта фактически направлено на дополнение вынесенного судебного акта новыми выводами суда.
Выразив свою позицию по вопросам, указанным в заявлении Громова С.В., апелляционный суд вышел бы за пределы рассмотренного им судебного спора, нарушил бы нормы процессуального закона и прав лиц, участвующих в деле.
Таким образом, по результатам рассмотрения заявления Громова С.В., суд считает, что основания для удовлетворения заявления о разъяснении постановления от 26.01.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу отсутствуют.
Руководствуясь статьями 179, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в удовлетворении заявления Громова Станислава Викторовича о разъяснении постановления от 26.01.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-3570/2019.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня вынесения путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
Председательствующий А.Ю. Сбитнев
Судьи А.П. Иващенко
Н.Н. Фролова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка