Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2020 года №07АП-992/2020, А03-18705/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 августа 2020 года Дело N А03-18705/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2020 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бородулиной И.И.,
судей Логачева К.Д.,
Хайкиной С.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Легачевой А.М. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мамедова Агиль Ибрагим Оглы (N 07АП-992/2020) по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции на решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.12.2019 по делу N А03- 18705/2019 (судья Мищенко А.А.) по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу (656038, г. Барнаул Алтайский край, ул. Путиловская, 26, ОГРН 1022201536741, ИНН 2224028905) к индивидуальному предпринимателю Мамедову Агиль Ибрагим Оглы (ИНН 222100221661, ОГРНИП 310222511100030, г. Барнаул, Алтайский край) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
УСТАНОВИЛ:
Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю Мамедову Агиль Ибрагим Оглы (далее - предприниматель, ИП Мамедов А.И.о.) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 17.12.2019 Арбитражного суда Алтайского края заявление Управления удовлетворено.
В апелляционной жалобе Мамедов А.И.о., ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, рассмотревшего настоящий обособленный спор в его отсутствие, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просит отменить решение суда первой инстанции, разрешить вопрос по существу.
Кроме того, полагает, что при рассмотрении дела суд неправомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.
Ссылается на необходимость применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным.
Управлением отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлен.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1 и 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.
Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 рассмотрение апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Мамедова Агиль Ибрагим Оглы (N 07АП-992/2020) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.12.2019 по делу N А03- 18705/2019 отложено на 30.03.2020 на 10 час. 30 мин.
Определением от 27.03.2020 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Хайкиной С.Н. на судью Кривошеину С.В.
В соответствии с постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета Судей Российской Федерации от 18.03.2020 N 808 определением суда от 27.03.2020 судебное разбирательство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Мамедова Агиль Ибрагим Оглы было отложено на 22.04.2020.
Определением суда от 22.04.2020 в порядке пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена в составе суда, а именно судьи Павлюк Т.В. на судью Хайкину С.Н.
В связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), руководствуясь Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно- 3 эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 определением суда от 22.04.2020 судебное разбирательство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Мамедова Агиль Ибрагим Оглы было отложено на 11.06. 2020 на 10 час. 00 мин.
Определением суда от 11.06.2020 в порядке пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена в составе суда, а именно судьи Хайкиной С.Н. на судью Павлюк Т.В.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), не обеспечили явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции. От предпринимателя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1 - 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.
Определением от 15.11.2020 суд апелляционной инстанции с учетом положений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 03.08.2020 на 11 часов 20 минут.
Определением от 03.08.2020 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судей Кривошеиной С.В., Павлюк Т.В. на судей Логачева К.Д., Хайкину С.Н.
Судебное заседание, назначенное на 03.08.2020, в порядке части 6 статьи 121, частей 1 - 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ рассмотрено в отсутствие участников процесса, от предпринимателя представлены ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и письменные объяснения.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Алтайского края в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы сторон, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления административного органа.
Как следует из материалов дела, 17.10.2019 в дежурную часть отдела полиции по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу поступила информация от гражданина о реализации в магазине Продукты по ул. Советской Армии, 101А/2 поддельной алкогольной продукции.
При проверке указанной информации 17.10.2019 в магазине Продукты ИП Мамедова А.И.о., расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Советской Армии, 101А/2, 11, административным органом установлена незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции с нарушением требований предусмотренных частью 1 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), о чем составлен протокол осмотра помещений, территорий.
Мамедов Агиль Ибрагим Оглы зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 310222511100030, с видами деятельности:
- 47.8 Торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках;
- 46.90 Торговля оптовая неспециализированная;
- 47.11 Торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах;
- 47.19 Торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах;
- 47.9 Торговля розничная вне магазинов, палаток, рынков.
Согласно протоколу изъятия вещей и документов от 17.10.2019 у ИП Мамедова А.И.о. изъята алкогольная и спиртосодержащая пищевая продукция: водка "FINSKAYA", об. 0,5 л., крепостью 40 % об., в количестве 4 шт.
По факту выявленных нарушений статьи 16 Закона N 171-ФЗ уполномоченным должностным лицом административного органа в пределах полномочий, представленных статьей 28.3 КоАП РФ, в отношении ИП Мамедова А.И.о. 31.10.2019 составлен протокол об административном правонарушении N 030262/4499 по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и материалы по делу об административном правонарушении в отношении предпринимателя переданы на рассмотрение в арбитражный суд.
Рассмотрев представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Частью 1 статьи 1.6. КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
В соответствии со статьей 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.
В соответствии с частью 2 статьи 14.17.1. КоАП РФ незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Объектом административного правонарушения является установленный порядок розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1. КоАП РФ, является незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
К субъектам административного правонарушения, квалифицируемого по данной норме права, относится лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальный предприниматель).
С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется виной в форме умысла и неосторожности.
Правоотношения в сфере оборота и производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции регулируются Законом N 171-ФЗ.
Согласно пункту 16 статьи 2 названного Закона N 171-ФЗ под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа такой продукции.
Для осуществления каждого из видов деятельности, образующих в своей совокупности оборот алкогольной продукции, требуется соответствующая лицензия, предусмотренная статьей 18 Закона N 171-ФЗ.
По правилам пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16 Закона N 171-ФЗ оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе розничная продажа такой продукции, осуществляется организациями, имеющими соответствующие лицензии.
В области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 Закона (пункт 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ).
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", в силу положений Закона N 171-ФЗ, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.
В том случае, если индивидуальный предприниматель в нарушение указанных норм осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа, перечисленных в пункте 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ, он может быть привлечен к административной ответственности.
Таким образом, действующим правовым регулированием запрещена розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции индивидуальными предпринимателями.
Выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на осуществление розничной торговли алкогольной продукцией действующим законодательством не предусмотрена.
В соответствии с пунктом 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.
В силу статьи 26.1. КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения. Такие обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.
Согласно части 1 статьи 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2. КоАП РФ).
Как следует из материалов дела, в ходе осмотра, проведенного должностным лицом административного органа 17.10.2019, в присутствии понятых, предпринимателя, установлено, что магазине Продукты ИП Мамедова А.И.о., расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Советской Армии, 101А/2 находилась на реализации с указанием цены для розничной продажи алкогольная продукция: водка "FINSKAYA", об. 0,5 л., крепостью 40 % об., в количестве 4 шт.
В материалах дела отсутствует информация о том, что данная алкогольная и спиртосодержащая пищевая продукция не предназначена для продажи.
Согласно объяснениям предпринимателя в данном магазине он осуществляет реализацию продуктов питания, а также алкогольную продукцию, которую приобретает в различных магазинах города Барнаула, лицензия на реализацию алкоголя отсутствует, вину признает, с нарушением согласен.
Факт реализации алкогольной продукции предпринимателем в нарушение части 1 статьи 16 Закона N 171-ФЗ подтверждается протоколом об административном правонарушении от 31.10.2019, протоколом осмотра помещений, территорий от 17.10.2019, фототаблицей, объяснениями, а также другими материалами дела.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что они являются достаточными для квалификации противоправных действий предпринимателя по части 2 статьи 14.17.1. КоАП РФ, при этом для установления факта совершения данного правонарушения проведение какой-либо экспертизы для подтверждения нахождения в изъятой бутылке алкогольной продукции, о чем указывает предприниматель, не требуется.
В связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя события вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1. КоАП РФ.
Учитывая изложенное, совокупностью представленных доказательств в деянии предпринимателя доказано событие и объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1. КоАП РФ.
Согласно части 3 статьи 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии со статьей 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со статьей 2.2. КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1).
Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).
В соответствии со статьей 2.4. КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не предусмотрено иное.
Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2. КоАП РФ (пункт 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" - далее Постановление N 10).
Материалы дела свидетельствуют о наличии вины предпринимателя в совершении административного правонарушения, поскольку, являясь профессиональным участником экономической деятельности, осуществляя предпринимательскую деятельность на свой риск, должен знать требования действующего законодательства в сфере оборота алкогольной продукции; вступая в правоотношения, регулируемые законодательством о государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, предприниматель должен был знать о существовании установленных обязанностей, вытекающих из данного законодательства, и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил, что должно было выразиться в соблюдении требований законодательства; в материалах дела отсутствуют сведения о принятии предпринимателем исчерпывающих мер по соблюдению требований законодательства, по недопущению вменяемого правонарушения и невозможности его предотвращения.
Доказательства того, что правонарушение совершено заявителем жалобы вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля, в материалах дела отсутствуют.
На основании изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона N 171-ФЗ, судебная коллегия приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1. КоАП РФ.
Возможность применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.
При этом выявленные нарушения являются существенными, так как посягают на реализацию единой государственной политики, на установленный и охраняемый государством порядок в сфере алкогольного регулирования, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере. Государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и здоровья граждан, а производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции находится под особым контролем государства.
Кроме того, согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Между тем суд, оценив обстоятельства рассматриваемого дела, наличие у предпринимателя на иждивении двух несовершеннолетних детей и отсутствие сведений о привлечении предпринимателя к административной ответственности за аналогичные правонарушения в течение одного года, учтены судом в качестве смягчающих обстоятельств, и не характеризуют правонарушение как малозначительное.
Суд не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств предпринимателем суду также не представлено.
При таких условиях суд приходит к выводу об отсутствие оснований для признания названного правонарушения малозначительным.
Ответственность, установленная частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Возможность применения к рассматриваемой ситуации положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены предпринимателю административного наказания в виде штрафа на предупреждение в рассматриваемом случае не имеется, поскольку незаконная реализация алкогольной продукции создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.
Ссылки на нахождение на иждивении детей, как и обстоятельство признания вины, не свидетельствует о тяжелом материальном положении. Каких-либо доказательств материального положения нарушителя, отвечающего критериям критического, материалы дела не содержат.
Доказательств затруднительного имущественного и финансового положения лица, привлекаемого к административной ответственности, в материалы дела не представлено.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией не отвечает целям административной ответственности и влечет необоснованное ограничение прав юридического лица, судом не установлено.
На основании изложенного, с учетом характера совершенного административного правонарушения, суд пришел к выводу о возможности назначения предпринимателю административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, содержание протокола соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ. Нарушений процессуальных норм и порядка проведения административного расследования судом не выявлено.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а по делам о нарушении законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Годичный срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности за правонарушение, совершенное 17.10.2019, истекает 17.10.2020.
Таким образом, на момент рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности не истек.
С учетом изложенного, принимая во внимание характер допущенного правонарушения, степень его общественной опасности, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, принимая во внимание то, что ИП Мамедова А.И.о. впервые привлекается к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ (доказательств обратного в материалы дела не представлено), суд считает возможным применить наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб., что является минимальным наказанием, предусмотренным санкцией данной статьи.
Указанный вид административного наказания, по мнению суда, обеспечит достижение цели административного наказания.
В абзаце 4 пункта 15.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.
В пункте 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ предусмотрено, что алкогольная и спиртосодержащая продукция, реализуемая без соответствующих лицензий, подлежит изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов.
Таким образом, алкогольная продукция, оборот которой производится без лицензии на розничную продажу, подлежит изъятию в силу прямого указания закона.
В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 25 Закона N 171-ФЗ изъятая или конфискованная алкогольная продукция, указанная в подпунктах 1 - 3 пункта 1 данной статьи, подлежит уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В связи с чем, алкогольная продукция, изъятая по протоколу изъятия вещей и документов от 17.10.2019, оборот которой осуществлялся предпринимателем в отсутствие соответствующей лицензии, подлежит уничтожению.
Руководствуясь пунктом 6.1 статьи 268, статьи 110, статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 17.12.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-18705/2019 отменить, принять судебный акт.
Заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу (ОГРН 1022201536741, ИНН 2224028905), г. Барнаул Алтайский край удовлетворить.
Привлечь индивидуального предпринимателя Мамедова Агиль Ибрагим Оглы, дата рождения: 08.11.1965 г.р., место рождения: с. Геогляр, Шемахинского района Азербайджанской ССР (ИНН 222100221661, ОГРНИП 310222511100030), проживающего по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Телефонная, 44-85, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей.
Алкогольная продукция, указанная в протоколе изъятия вещей и документов от 17.10.2019, подлежит передаче для уничтожения в порядке, определенном Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".
Реквизиты для перечисления штрафа:
Расчетный счет 40 101 810 350041010001 Код ОКТМО 01701000
Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому краю г. Барнаул
БИК 040173001 ИНН 2224028905 КПП 222401001 КБК 18811608010016000140
Получатель УФК РФ по Алтайскому краю (УМВД России по г. Барнаулу)
УИН 18880422190600044993.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
Председательствующий И.И. Бородулина
Судьи К.Д. Логачев
С.Н. Хайкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка