Дата принятия: 10 августа 2020г.
Номер документа: 07АП-9843/2019, А27-22556/2018
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2020 года Дело N А27-22556/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Киреевой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабенковой А.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (N 07АП-9843/2019 (2)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 04 июня 2020 года о взыскании судебных издержек по делу N А27-22556/2018 (судья Ходякова О.С.) по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Главный радиочастотный центр" (117997, г. Москва, набережная Дербеневская, 7 стр.15, ОГРН 1027739334479, ИНН 7706228218) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (650000, Кемеровская область, город Кемерово, улица Ноградская, 5, ОГРН 1104205007840, ИНН 4205199592) об урегулировании разногласий при заключении договора аренды земельного участка.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кемеровской области (г. Кемерово, ОГРН 1044205033377, ИНН 4205069089); общество с ограниченной ответственностью "Инвест" (Кемеровская область, г. Новокузнецк, ОГРН 1124253001476, ИНН 4253006089); обще- 2 ство с ограниченной ответственностью "Прайс-Сервис" (г. Кемерово, ОГРН 1054205045399, ИНН 4205081946),
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Главный радиочастотный центр" (далее - ФГУП "ГРЧЦ") обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (далее - МТУ Росимущества с Кемеровской и Томской областях) расходов, связанных с назначением двух экспертиз по делу, в сумме 45 000 руб.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.06.2020 заявление Федерального государственного унитарного предприятия "Главный радиочастотный центр" удовлетворено, с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Главный радиочастотный центр" взыскано 45 000 руб. в счёт возмещения судебных издержек.
Не согласившись с определением суда, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь, в том числе на то, что во внесудебном порядке, предложенный истцом до суда размер арендной платы не мог быть принят Территориальным управлением ни при каких обстоятельствах; обращение в суд истца не было вызвано противоправным поведением Территориального управления.
От ФГУП "ГРЧЦ" в порядке статьи 262 Арбитражный процессуальный кодекс РФ (далее - АПК РФ) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласилось, отмечая, что признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 N 20-11).
Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его изменения.
Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.08.2019 по делу N А27-22556/2018 исковые требования ФГУП "ГРЧЦ" удовлетворены. Судом урегулированы разногласия при заключении договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности.
В рамках рассмотрения спора судом была назначена экспертиза отчета общества с ограниченной ответственностью "Инвест" от 30.10.2017 N 17-270-96 об оценке рыночной стоимости годовой арендной платы спорного земельного участка, проведение которой поручено члену экспертного совета саморегулируемой организации оценщиков СОЮЗ СРО "Сибирь" Пожарской И.В.
После поступления отрицательного экспертного заключения N 87/03/019 от 22.03.2019 на отчет от 30.10.2017 N 17-270-96 судом была назначена оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости права аренды спорного земельного участка за весь срок аренды земельного участка, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "ПРА Эдиум" Стариковой И.А.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.04.2019 с депозитного счета арбитражного суда на счет саморегулируемой организации Союз оценщиков "Сибирь" перечислено 30 000 руб., за счет внесенных филиалом ФГУП "ГРЧЦ" в СФО средств по платежному поручению от 29.01.2019 N 127.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.08.2019 с депозитного счета арбитражного суда на счет общества с ограниченной ответственностью "ПРА-ЭДИУМ" перечислено 15 000 руб., за счёт внесенных филиалом ФГУП "ГРЧЦ" в СФО денежных средств по платежному поручению от 29.01.2019 N 127.
Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления, поскольку спор был направлен на урегулирование разногласий, касающихся размера арендной платы, при заключении договора аренды, то есть на защиту прав истца. Учитывая удовлетворение требований истца, распределение судом первой инстанции в решении, вступившем в законную силу, расходов в пользу истца, суд правомерно взыскал заявленные ко взысканию и понесенные истцом расходы на проведение экспертиз по делу с ответчика в пользу истца.
Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу принятого определения, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств по нему, не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Кемеровской области от 04 июня 2020 года по делу N А27-22556/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Судья О.Ю. Киреева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
