Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2021 года №07АП-9834/2021, А45-9819/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 декабря 2021 года Дело N А45-9819/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2021 года.
В полном объеме постановление изготовлено 28 декабря 2021 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи
Смеречинской Я.А.,
судей
Киреевой О.Ю.,
Фертикова М.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоновой П.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Геба" (N 07АП-9834/2021(1)) на решение от 18.08.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45- 9819/2021 (судья Векшенков Д.В.) по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Геба" (630108, Новосибирская область, Новосибирск город, Станционная улица, 38, ОГРН 1025401488090, ИНН: 5404132234) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Холдинг Сибирский Гигант" (630039, Новосибирская область, Новосибирск город, Автогенная улица, 126, ОГРН 1055405013630, ИНН 5405289421) о взыскании задолженности за поставленный товар и пени, встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый Холдинг Сибирский Гигант" (630039, Новосибирская область, Новосибирск город, Автогенная улица, 126, ОГРН 1055405013630, ИНН 5405289421) к закрытому акционерному обществу "Геба" (630108, Новосибирская область, Новосибирск город, Станционная улица, 38, ОГРН 1025401488090, ИНН: 5404132234) о взыскании штрафных санкций,
при участии в судебном заседании представителей ЗАО "Геба" Путапенко Г.Г. по доверенности от 13.11.2021, представителя ООО "ТХ Сибирский Гигант" Коркиной Л.М. по доверенности от 28.04.2021,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Геба" (далее - ЗАО "Геба") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый холдинг Сибирский гигант" (далее - ООО "ТХ Сибирский гигант") о взыскании долга в сумме 37 263 977 рублей 08 копеек, пени в сумме 5 882 195 рублей 6 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 200 000 рублей.
Исковые требования ЗАО "Геба" мотивированы нарушением ответчиком обязательства по оплате товара, поставленного по договору от 01.09.2014 N 154(к).
Организуя защиту против иска, ООО "ТХ Сибирский гигант" представило встречное исковое заявление о взыскании с ЗАО "Геба" штрафов в сумме 49 223 765 рублей 47 копеек.
Встречные исковые требования ООО "ТХ Сибирский гигант" мотивированы нарушением ответчиком обязательства по поставке товара по договору от 01.09.2014 N 154(к), что привело к начислению предусмотренных договором штрафов за недопоставку товара.
Решением от 18.08.2021 Арбитражного суда Новосибирской области первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены, с ООО "ТХ Сибирский гигант" в пользу ЗАО "Геба" взыскана задолженность за поставленный товар в сумме 37 263 977 рублей 08 копеек, пени в сумме 5 882 195 рублей 56 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 000 рублей; с ЗАО "Геба" в пользу ООО "ТХ Сибирский гигант" взысканы штрафные санкции в сумме 49 223 765 рублей 47 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 000 рублей; в результате проведенного судом зачета с ЗАО "Геба" в пользу ООО "ТХ Сибирский гигант" взысканы штрафные санкции в сумме 6 077 592 рубля 11 копеек.
Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Геба" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 18.08.2021 отменить и принять новый судебный акт, полагает, что судом первой инстанции не были рассмотрены все доказательства, ряд доказательств не был принят во внимание, выводы суда считает ошибочными.
08.11.2021 в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила дополнительная апелляционная жалоба ЗАО "Геба", в которой просит решение от 18.08.2021 отменить в части удовлетворения требований по встречному исковому заявлению, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований по встречному иску.
В обоснование дополнительно представленной апелляционной жалобы ЗАО "Геба" ссылается на сторнирование ответчиком штрафных санкций по договору; согласование сторонами условий договора поставки, предусматривающих право поставщика исполнять заказы полностью или частично без применения штрафных санкций в случаях заказа покупателем товара вне согласованного графика поставок, заказа покупателем товара в объеме, более чем в два раза превышающего объем заказов аналогичного периода прошлого года, право поставщика приостановить поставку товаров в случае просрочки покупателем оплаты товаров; полное прекращение поставок товаров в феврале 2021 года в связи с задолженностью покупателя; регулярное подписание сторонами актов сверки взаимных расчетов, не включавших штрафные санкции за недопоставку товара; допущенные в расчете штрафных санкций арифметические ошибки; наличие у ответчика признаков неплатежеспособности.
Поддерживая требования апелляционной жалобы, ЗАО "Геба" представило письменные пояснения, в которых ссылается на сторнирование ответчиком начисленных штрафов за недопоставку товара; фиксацию отсутствия задолженности истца перед ответчиком в актах сверки расчетов; приостановку полного исполнения заказов покупателя, о чем последний предупреждался письмами от 29.12.2017 N 5, от 27.12.2019 N 642, прекращение поставки товаров в 2021 году; выражение в взаимной переписке, представленной в дело, воли сторон относительно поставки товаров; встречный характер обязательства по поставке товаров по отношению к обязательству покупателя по их оплате.
Возражая относительно апелляционной жалобы, ООО "ТХ "Сибирский гигант" представило отзыв, просит оставить решение от 18.08.2021 без изменения, ссылается на отсутствие подписанных сторонами соглашений о сторнировании штрафов; отсутствие договорных условий об освобождении поставщика от ответственности за недопоставку товаров; оценку акта сверки как бухгалтерского документа, не влекущего правовых последствий и не являющегося сделкой, следовательно, не способного изменить или прекратить обязательства сторон; продолжение истцом поставок товаров после уведомления об их приостановлении; принятие истцом закупочных заказов в отсутствие доказательства отказа от их исполнения или уменьшения объемов заказанного товара; отсутствие надлежащих полномочий у лиц, ведущих переписку по электронной почте, на изменение условий договора поставки.
Представленные сторонами дополнения, объяснения, отзыв на апелляционную жалобу приобщены апелляционным судом к материалам дела.
ООО "ТХ Сибирский гигант" также обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение от 18.08.2021 в части удовлетворения исковых требований ЗАО "Геба", ссылалось на несогласие с решение в части взыскания с него неустойки по первоначальному иску.
Определением от 08.10.2021 апелляционная жалоба ООО "ТХ Сибирский гигант" оставлена без движения в связи с нарушением пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Определением от 22.11.2021 апелляционная жалоба ООО "ТХ Сибирский гигант" возвращена ее подателю в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.
В связи с представлением сторонами к судебному заседанию дополнительных документов и пояснений, с целью реализации лицами, участвующими в деле, процессуального права на представление суду доводов, возражений, пояснений по вопросам, возникающим в ходе рассмотрения спора, определением 02.12.2021 судебное заседание апелляционного суда отложено.
К судебном заседанию ЗАО "Геба" представлены письменные объяснения, согласно которым недопоставка товара в период с 01.06.2018 по 28.02.2021 была вызвана наличием у ООО "ТХ Сибирский Гигант" просроченной дебиторской задолженности, формирующейся с 2017 года; ответчик неоднократно уведомлялся о приостановлении поставок; за период с октября 2019 года по март 2021 года истец получил от ответчика 11 уведомлений о начислении штрафов, направленных с электронных адресов ООО "ТХ Сибирский Гигант", по всем уведомлениям им направлены возражения, на которые истец получил уведомления о сторнировании всех 11 штрафов, других актов несоответствия исполнения объема заказов, а также претензий от ответчик он не получал; систему SAP, сведения которой представил ответчик в подтверждение направления документов, считает внутрикорпоративной системой автоматизированных решений по управлению бизнесов, проектами и производственным процессом, не имеющей возможности фиксации отправки и получения сообщений на внешних серверах электронной почты, в подтверждение чего представил сообщение ООО "ДеусКрафтДев".
В тех же объяснениях ЗАО "Геба" указало, что не поддерживает ранее заявленные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней доводы о недопоставке товаров истцом в связи с превышением ответчиком объемов заказа в два раза относительно заказанного ранее товара, об отсутствии судебной оценки финансовому положению ответчика.
ООО "ТХ Сибирский Гигант" также представило письменные пояснения, ссылается на придание условиями договора поставки акту несоответствия исполнения объема заказов статуса претензии, отсутствие со стороны истца возражений на претензии покупателя; подтверждение факта направления в адрес ЗАО "Геба" актов несоответствия минимального объема заказов за период с 01.06.2018 по 28.02.2021 письмом от 14.12.2021 ООО "ИТ-Центр Сибирь", обладающего правом поддержки линейки программных продуктов семейства "SAP". В обоснование письменных пояснений ООО "ТХ Сибирский Гигант" представило договор на оказание услуг по сопровождению программного обеспечения от 27.03.2018 с ООО "ИТ-Центр Сибирь", сертификаты от 24.02.2017, 09.12.2019, отчеты о недопоставках, предоставленные АО ЭДО "СПБ Контур".
Представитель ЗАО "Геба" в судебном заседании апелляционного суда поддержал требования апелляционной жалобы и доводы изложенные в апелляционных жалобах с учетом представленных письменных пояснений, заявил, что решение от 18.08.2021 истец обжалует только в части удовлетворения встречного иска, в части удовлетворения требований по первоначальному иску решение истцом не обжалуется; настаивал на удовлетворении требования апелляционной жалобы об отмене решения в части удовлетворения встречных исковых требований, в указанной части просил решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении встречного иска, поддержал ходатайство о приобщении к материалам дела представленных с письменными объяснениями документов.
Представитель ООО "ТХ Сибирский гигант" в судебном заседании поддержала возражения на апелляционную жалобу, изложенные в отзыве и письменных пояснениях, пояснила, что возражения относительно выводов суда по первоначальному иску отсутствуют, возражений относительно проверки законности и обоснованности решения от 18.08.2021 в части удовлетворения встречного искового заявления не имеет, поддержала ходатайство о приобщении к материалам дела представленных с письменными пояснениями документов.
Принимая во внимание представление сторонами дополнительных документов, содержание которых являлось предметом обсуждения в судебном заседании, а также документов в обоснование возражений на доводы другой стороны, с целью полного и всестороннего исследования обстоятельств спора и проверки доводов сторон, арбитражный апелляционный суд полагает возможным приобщить к материалам дела представленные сторонами дополнительные документы.
В судебном заседании представитель ООО "ТХ Сибирский Гигант" заявила ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное отсутствием у представителя информации об особенностях взаимодействия сторон при исполнении договора, представлением дополнительных доказательств направления отчетов о недопоставке.
В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.
Исходя из положений статей 156, 158 АПК РФ, отложение судебного заседания является правом суда, реализуемым при наличии объективных обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в данном судебном заседании.
В соответствии с частью 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.
При рассмотрении данного дела представитель ответчика принимал в трех судебных заседаниях суда первой инстанции, ответчиком реализовано право на представление встречного искового заявления, обеспечена активная реализация представителем права на представление суду доводов, возражений и дополнительных доказательств.
Определением апелляционного суда от 02.12.2021 судебное заседание отложено, ООО "ТХ Сибирский Гигант" предложено представить документальное подтверждение направления в адрес другой стороны направления актов о недопоставки товаров, претензий. Процессуальное право на представление доказательств реализовано ответчиком путем представления апелляционному суду письменных пояснений и документов, состав которых определен стороной спора по собственному усмотрению (статьи 9, 41 АПК РФ).
Наличие или отсутствие у представителя информированности относительно обстоятельств спора не является обстоятельством, препятствующим рассмотрению дела судом в судебном заседании, поскольку способ участия в судебном разбирательстве и выбор представителя осуществляется лицом, участвующим в деле, по собственному усмотрению (статья 59 АПК РФ).
Заявляя ходатайство об отложении судебного заседания, представитель ООО "ТХ Сибирский Гигант" не обозначила состав доказательств, которые, по мнению ответчика, необходимо представить суду, не сообщила об обстоятельствах, объективно препятствовавших своевременному представлению таких доказательств.
С учетом изложенного, арбитражный апелляционный суд оценивает ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства как направленное на затягивание судебного процесса, срыв судебного заседания, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта. При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика.
Исходя из доводов апелляционной жалобы, пояснений представителей в судебном заседании апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения от 18.08.2021 только в части удовлетворения встречного искового заявления в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.
Как усматривается из материалов дела, между ЗАО "Геба" (поставщик) и ООО "ТХ Сибирский Гигант" (покупатель) заключен договора от 01.09.2014 N 154(к), предмет которого предмет которого включал обязательства поставщика передавать в собственность покупателя товар, наименование, количество и цена которого определялись в соответствии со спецификацией, и обязательство покупателя оплачивать принятый товар (пункт 1.1). Поставка товаров осуществляется отдельными партиями на основании заказов покупателя (пункт 1.2).
Договор заключен в редакции, согласованной сторонами в протоколе от 01.03.2014 согласования разногласий к договору поставки. Дополнительными соглашениями от 20.05.2015, 09.02.2016, 20.12.2016, 01.06.2017 в договор вносились изменения.
В пунктах 2.4- 2.6 договора определен порядок согласования заказов, согласно которому в течение шести рабочих часов с момента отправки заказа покупателем поставщик обязан подтвердить дату и время осуществления поставки (пункт 2.4). Поставщик не имеет права отказаться от поставки товара по направленному заказу. Отказ поставщика от исполнения заказа является обоснованным только в случае наступления обстоятельств непреодолимой силы. Если покупатель заказал товар вне согласованного сторонами графика поставки заказов, поставщик оставляет за собой право полного или частичного исполнения заказа без применения каких-либо штрафных санкций (пункт 2.5 в редакции протокола согласования разногласий к договору). Если поставщик не подтвердил дату и время поставки, но и не направил мотивированного отказа от поставки в течение 6 часов, то заказ считается принятым поставщиком к исполнению (пункт 2.6).
Условия поставки товара согласованы сторонами в разделе 3 договора, согласно пункту 3.1 которого поставка товара производится транспортом поставщика и за его счет в магазины покупателя, указанные в заказе и в установленные в заказе сроки и время, в соответствии с подписанным графиком поставки заказа.
В пунктах 3.3-3.6 договора установлена обязанность поставщика по оформлению и передаче товарно-транспортной документации, к которой сторонами отнесены унифицированные формы первичной учетной документации, включая универсальный передаточный документ (УПД). Поставщик обязан оформить товарную накладную, счет-фактуру на партию товара в день отгрузки соответствующей партии со склада поставщика. Дата отгрузки должна совпадать с датой, указанной в товарной накладной на партию товара, счет-фактуре (пункт 3.5).
Приемка товара производится покупателем в месте нахождения магазина покупателя (пункт 7.1). Приемка товара по количеству (ассортименту), комплектности внутри тарного места производится в сроки не более двух календарных дней с момента поставки товара, если иной срок не согласован сторонами дополнительно (пункт 7.5).
Покупатель вправе отказаться от всей (части) партии товара или вернуть весь (часть) принятый товар и отказаться в дальнейшем от его оплаты в случаях нарушения поставщиком условий договора, выявленных покупателем при приемке, а также в процессе хранения и реализации товара. К таким нарушениям, в частности, отнесено нарушение условий заказа покупателя в части количества поставленного товара (поставка в количестве меньшем или большем) (пункт 7.9).
В пункте 7.13 договора в редакции протокола согласования разногласий от 01.09.2014 Стороны не реже одного раза в календарный месяц проводят сверку по количеству поставленного товара. Допустимым минимумом стороны считают объем поставок в размере 90% от указанного покупателем в заявках на поставку. При нарушении указанного условия покупатель вправе направить претензию об оплате штрафных санкций в порядке, указанном в приложении N 5 к договору.
Согласно пункту 8.1 договора оплата за товар производится на основании надлежащим образом оформленных бухгалтерских, товарно-транспортных, товаросопроводительных документов по указанным в них ценах, которые не могут отличаться от цен, согласованных сторонами в спецификации (приложение N 1), действующей на дату составления соответствующего заказа Покупателя.
Покупатель оплачивает товар платежными поручениями на счет Поставщика, указанный в настоящем договоре, после получения товара в магазине Покупателя и передачи Поставщиком Покупателю надлежащим образом оформленного счета-фактуры, товарно-транспортных, товарно-сопроводительных документов на партию товара, иных необходимых документов, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством РФ (п. 8.6 договора).
Согласно пункту 8.10 (в редакции протокола согласования разногласий к договору) оплата за продукцию осуществляется с отсрочкой платежа, срок которой устанавливается, исходя из вида поставляемого товара, срока его годности, но в любом случае при поставке продовольственного товара не более 40 календарных дней, при поставке непродовольственного товара - не более 60 календарных дней.
В пункте 8.11 стороны предусмотрели в порядке статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации следующий способ прекращения обязательств: покупатель вправе при оплате за поставленный товар вычесть из суммы, подлежащей оплате, все штрафы и пени, убытки, начисленные и (или) выставленные поставщику в соответствии с договором, а также сумму стоимости возвращенных поставщику товаров.
В пунктах 2.1-2.2 договора сторонами согласован порядок обмена корреспонденцией. Покупатель направляет поставщику заказ на поставку товара один (или несколькими) перечисленными способами, по своему усмотрению: путем вручения заказа в письменной форме официальному представителю поставщика, по факсу, в электронном виде, по телефону. Официальным электронным адресом для обмена документами между сторонами являются: от поставщика "zakaz@geba.ru", от покупателя "grebenuk" (либо иной почтовый адрес с почтовым сервером "sibgigant"). (пункт 2.1). Стороны определили симметричный порядок направления и подтверждения заказа, так, например, если заказ направляется по электронному адресу, то подтверждение поставки должно быть направлено также по электронному адресу (пункт 2.2).
В пунктах 14.1-14.5 договора изложено соглашение сторон об использовании электронного обмена документами, предусмотренного договором, посредством EDI (системы электронного документооборота), использование которого является предпочтительным.
В разделе 9 договора поставки стороны определили порядок сверки расчетов не реже одного раза в квартал с обязательным подписанием акта сверки (пункт 9.1). В случае обнаружения расхождений, образовавшихся в результате округления сумм по произведенным поставкам, стороны без выставления взаимных претензий и каких-либо разбирательств, принимают выявленную сумму к списанию. При этом сумма расхождений делится пополам между покупателем и поставщиком. Основанием для списания части расхождений является подписанный сторонами акт сверки (пункт 9.4).
Ответственность поставщика за несоблюдение условий договора, предусмотрена действующим законодательством и приложением N 5 к договору (пункт 10.4).
В пункте 8.14, включенном в договор протоколом согласования разногласий к договору, стороны установили, что покупатель несет ответственность за несвоевременную оплату поставленного товара. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем своих обязательств по оплате поставленного товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1/365 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неисполненных обязательств а каждый день просрочки. В случае просрочки оплаты покупателем поставляемых товаров поставщик на основании пунктов 2-3 статьи 328 ГК РФ вправе приостановить поставку товара до исполнения покупателем своих обязательств по оплате товара и пени без применения к нему каких-либо мер ответственности за недопоставку товара.
График поставки согласован сторонами в приложении N 2 к договору и включал четверг и субботу в состав дней, в которые осуществляется поставка.
В соответствии с пунктами 7.13, 10.4 договора поставки сторонами согласовано приложение N 5 "Дополнительные условия", заключенное в редакции протокола согласования разногласий к приложению N 5, согласно которому допустимым минимальным объемом поставки (допустимый минимум) является 90% от заявленного в заявке покупателя количества товара в месяц. При поставке товара менее указанного допустимого минимума покупатель вправе взыскать штраф в размере 10% от стоимости недопоставленного товара в месяц. Если поставщик за 7 календарных дней до даты поставки выслал покупателю письмо о выводе в связи с временными (либо постоянными) перебоями с товаром, такое письмо отправляется по электронной почте либо по факсу, то карточка на этот товар блокируется, товар не поставляется без применения штрафных санкций к поставщику в соответствии с данным пунктом. В случае если покупатель заказал товар вне согласованного сторонами графика заказов, покупатель оставляет за собой право полного или частичного исполнения заказа без применения каких-либо штрафных санкций в соответствии с данным пунктом. Штрафные санкции в соответствии с данным пунктом не начисляются на товар Нестле, Нестле Пурина и аффилированных с ними структур, Ферреро. Если покупатель не выставил претензию с расчетом штрафа по данному пункту, оформленную надлежащим образом, до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, то поставщик освобождается от ответственности по штрафу в соответствии с данным пунктом. В случае поставки товара в объеме менее указанного допустимого минимума покупатель направляет в адрес поставщика акт несоответствия исполнения объема заказов по согласованной сторонами форме. Стороны согласились, что направление указанного акта в электронном виде (в виде электронного файла) посредством электронной почты является претензией покупателя, обладает полной доказательственной силой и может быть предъявлено в суде в качестве доказательства ненадлежащего исполнения поставщиком принятых на себя обязательств.
В приложении N 5 стороны договорились, что все штрафные санкции, предусмотренные договором и данным приложением, оплачиваются в течение 15 календарных дней с даты направления претензии стороны, имеющ9ей на это право по договору. Претензия, направленная не позднее 25 числа месяца, следующего за месяцем (календарным), в котором произошло ненадлежащее исполнение обязательств, повлекшее применение штрафных санкций (если претензия не направлена в указанные сроки, стороны считаются исполнившими свои обязательства по договору в прошедшем отчетном периоде (прошедший календарный месяц) надлежащим образом и не имеющими взаимных претензий), в том числе, но не исключительно, в электронном виде (в виде электронного файла) посредством электронной почты по адресу, указанному соответствующей стороной, в согласованной сторонами форме, считается направленной надлежащим образом. В случае нарушения указанного срока, стороны вправе обратиться в суд в установленном законом порядке. В случае неполучения покупателем возражений поставщика в течение 15 календарных дней от даты направления соответствующих требований о взыскании штрафных санкций, покупатель вправе произвести списание сумм штрафов с задолженности покупателя перед поставщиком в порядке зачета однородных требований. Датой зачета будет считаться дата, следующая за последним днем пятнадцатидневного срока.
В период действия договора истец осуществлял поставку ответчику товара, передача которого оформлялась составлением сторонами в электронном виде универсальных передаточных документов, подписанных электронными цифровыми подписями представителей сторон.
Ежеквартально стороны составляли совместные акты сверки расчетов, в которые, помимо операций по поставке товара и его оплате, включали суммы начисленных операции по возврату товаров, начислениям премий и штрафов. Корректировка итогового сальдо по договору на дату составления акта сверки расчетов, в том числе в связи с начислением премий и штрафов, согласовывалась сторонами в протоколе разногласий к соответствующему акту сверки расчетов.
С учетом неисполнения ООО "ТХ Сибирский Гигант" обязательства по оплате товара, его задолженность перед ЗАО "Геба" по состоянию на 30.11.2020 составляла 59 997 378 рублей 32 копейки, что подтверждено актов сверки с 01.11.2020 по 30.11.2020, подписанного обеими сторонами.
В период с 01.12.2020 по 16.03.2021 ЗАО "Геба" поставило ответчику в рамках договора N 154(к) товар общей стоимостью 37 934 423 рубля 89 копеек. Оплата ответчиком товара в тот же период произведена в сумме 60 667 825 рублей 13 копеек.
Задолженность ООО "ТХ Сибирский Гигант" по оплате товара составила 37 263 977 рублей 08 копеек, что следует из актов сверки расчетов по состоянию на 31.12.2020, 31.01.2021, 28.02.2021, подписанных сторонами совместно.
С целью досудебного урегулирования спора ЗАО "Геба" обратилось к ООО "ТХ Сибирский Гигант" с претензией от 25.03.2021 N 16, неисполнение которой послужило основанием для его обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Общие положения о купле-продаже применяются к договорам поставки товара, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этом виде договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).
Пунктами 1, 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства, по общему правилу, не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Поставка ЗАО "Геба" ответчику товара на истребуемую сумму подтверждена представленными в дело универсальными передаточными документами, подписанными со стороны ООО "ТХ Сибирский Гигант" актами сверки расчетов, содержащими сведения как о всех произведенных сторонами операциях, так и о согласованном ими сальдо взаимных предоставлений на дату составления соответствующего акта.
Нарушение ответчиком установленного договором поставки срока оплаты товара подтверждается сопоставлением дат поставки товара, указанных в передаточных документах, и дат произведенных ответчиком платежей, отраженных в актах сверки расчетов за спорный период.
Такое нарушение является основанием для начисления неустойки, предусмотренной в пункте 8.14 договора в редакции протокола согласования разногласий к договору поставки. Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом первой инстанции.
С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований о взыскании основного долга по оплате поставленного товара в сумме 37 263 977 рублей 08 копеек и неустойки за период с 1.06.2018 по 28.02.2021 в сумме 5 882 195 рублей 56 копеек с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины по первоначальному иску в сумме 200 000 рублей. В данной части решение от 18.08.2021 не обжалуется.
Удовлетворяя встречные исковые требования ООО "ТХ Сибирский Гигант" о взыскании с ЗАО "Геба" штрафных санкций в сумме 49 223 765 рублей 47 копеек с отнесением на последнего расходов по уплате государственной пошлины в сумме 200 000 рублей, суд первой инстанции исходил из возложения на ЗАО "Геба" как лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, ответственности за ненадлежащее исполнение договорного обязательства при любых обстоятельствах, за исключением действия непреодолимой силы; подтверждения продолжения последним поставок товара после направления уведомления о приостановлении поставки от 27.12.2019, отсутствия полномочий исполнителей, направивших сообщения о сторнировании сумм штрафов, на изменение или прекращение условий договора поставки и освобождения контрагента от ответственности, недоказанности принятия ЗАО "Геба" всех мер для надлежащего исполнения им своих договорных обязательств.
Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.
В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление от 25.12.2018 N 49), условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).
При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Договор поставки от 01.09.2014 N 154(к) заключен при активном участии в переговорном процессе обеих сторон с равными переговорными возможностями, что видно из протоколов согласования разногласий к договору и к приложению N 5.
Анализ взаимосвязанных условий договора поставки, определяющих порядок направления заказа покупателя, согласования и исполнения его поставщиком, в редакции, согласованной сторонами в протоколах согласования разногласий к договору поставки и приложению N 5, показывает достижение сторонами соглашения об определении условий отдельной поставки товара, в том числе в части определения наименования, количества и ассортимента товара, по заказу покупателя с предоставлением поставщику права на корректировку заказа и его частичное исполнение в случае нарушения покупателем договорных условий, в частности, направление заказа с нарушением графика поставки, нарушения им обязательства по оплате товара (пункты 2.5, 8.14 договора в редакции протокола согласования разногласий. При этом предоставленное в пункте 8.14 договора право поставщика на приостановление поставок товаров в случае просрочки оплаты покупателем товаров не ограничено полным приостановлением всех поставок.
Согласно пункту 1 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.
В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (пункт 2 статьи 328 ГК РФ). Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (пункт 3 статьи 328 ГК РФ). Правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, применяются, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 4 статьи 328 ГК РФ).
В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что сторона, намеревающаяся приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от его исполнения лишь на основании обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что другая сторона не произведет исполнение в установленный срок, обязана в разумный срок предупредить последнюю об этом (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).
Согласно имеющимся в деле материалам, поставка товара осуществлялась на условиях отсрочки платежа, однако оплата товара покупателем производилась в каждом периоде с нарушением установленных сроков оплаты.
Представленными в дело актами сверки расчетов, подписанными со стороны ООО "ТХ Сибирский Гигант" и не оспоренными последним, подтверждается сохранение на стороне последнего задолженности по оплате поставленного по договору товара в течение всего периода с 01.05.2021 по 28.02.2021. Из сопоставления имеющихся в деле универсальных передаточных документов и сведений об оплате покупателем товара, в том числе за март 2021 года следует, что неоплаченная задолженность сохранялась на стороне ООО "ТХ Сибирский Гигант" и после составления актов сверки.
Как видно из содержания актов сверки расчетов, ежемесячный объем поставки товаров в течение спорного периода составлял, в основном, от 30 до 60 миллионов рублей. Задолженность покупателя по оплате товаров в большинстве периодов, отраженных в актах сверки расчетов, сохранялась на уровне от 60 до 120 миллионов рублей, то есть заведомо превышала обычный объем поставки товаров за период отсрочки платежа (40 календарных дней, пункт 8.10 договора в редакции протокола разногласий).
Таким образом, поведение покупателя, допускавшего нарушение обязательства по оплате поставленного товара, предоставило поставщику право, предусмотренное в пункте 8.14 договора в редакции протокола согласования разногласий, на приостановление поставок товаров. Такое право реализовано ЗАО "Геба" направлением в адрес ООО "ТХ Сибирский Гигант" уведомлений о приостановлении поставки товара от 29.12.2017 N 5 (представлено ЗАО "Геба" в электронном виде с ходатайством от 06.08.2021) и от 27.12.2019 N 642 (т. 1 л.д. 42).
Соответственно, на момент предъявления к исполнению указанных заявленных в встречном иске заказов ООО "ТХ Сибирский Гигант" обладало осведомленностью о наличии у него неисполненных обязательств перед поставщиком, препятствующих исполнению им соответствующих заказов, о предоставлении последнему права на приостановлении поставки товаров по условиям договора, о приостановлении поставщиком своих обязательств по поставке товаров. При таких обстоятельствах направление покупателем заказов в спорный период и дальнейшее выставление штрафных санкций по договору за недопоставку продукции по таким заказам не может быть признано добросовестным поведением контрагента по договору поставки.
Продолжение ЗАО "Геба" поставки отдельных товаров после направления уведомлений о приостановлении, вопреки доводам ООО "ТХ Сибирский Гигант", не свидетельствует об отказе поставщика от своего права на приостановление поставки, поскольку не устраняет обстоятельств, свидетельствующих о правомерном приостановлении поставщиком исполнения своего обязательства по договору поставки, и не создает оснований для начисления штрафных санкций за недопоставку товара в период такого приостановления исполнения обязательств. Напротив, частичное исполнение полученных заказов покупателя, несмотря на значительную задолженность по оплате товара, указывает на принятие поставщиком мер к сохранению договорных отношений, что свидетельствует о добросовестном поведении поставщика. Кроме того, из материалов дела следует, что покупатель, получив товар в недостаточном количестве, не отказался от его приемки, не включил в акты сверки расчетов штрафы за недопоставленный товар.
Исходя из буквального значения слов и выражений взаимосвязанных условий пункта 7.13 договора и пунктов 5, 8 приложения N 5 в редакции соответствующих протоколов согласования разногласий, сторонами установлен порядок реализации покупателем права на начисление штрафов за недопоставку товаров. Начисление такого штрафа производится путем составления покупателем акта несоответствия исполнения объема заказов, имеющего статус претензии, и направления его поставщику в том числе в электронном виде. Такой акт может быть выставлен покупателем до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, в противном случае поставщик освобождается от ответственности (пункт 5 приложения N 5). Все претензии по договору подлежат направлению в адрес другой стороны до 25 числа месяца, следующего за расчетным, а в отсутствие направленной в указанный срок претензии стороны считаются исполнившими обязательства надлежащим образом и не имеющими взаимных претензий (пункт 8 приложения N 5).
Представленной в дело ЗАО "Геба" взаимной электронной перепиской сторон подтверждается направление ООО "ТХ Сибирский Гигант" претензий об уплате штрафов за недопоставку товаров за календарные периоды июль, сентябрь 2019 года, с ноября 2019 года по февраль 2021 года. В отношении остальных календарных периодов доказательства формирования в установленные в договоре сроки и направления в адрес поставщика актов (отчетов) о недопоставке, претензий об уплате штрафов ООО "ТХ Сибирский Гигант" не представлены.
Акты несоответствия исполнения объема заказов, представленные ответчиком с встречным иском, не содержат сведений о дате их формирования, способе и дате направления поставщику. Отчеты о недопоставках, представленные ООО "ТХ Сибирский Гигант" суду апелляционной инстанции в электронном виде с ходатайством от 15.12.2021, содержат сведения об утверждении каждого отчета указанным лицом 13.12.2021 и передаче их через систему электронного документооборота "Диадок" ту же дату.
Представленное ответчиком письмо ООО "ИТ-Центр Сибирь" от 14.12.2021 N 141221/1 не содержит сведений о датах формирования и направления в адрес поставщика документов о недопоставке товаров, предусмотренных договором поставки, а содержит лишь общее указание на ежемесячное направление актов несоответствия за период с 01.06.2018 по 28.02.2021, поэтому не может быть принято апелляционным судом в качестве надлежащего и достоверного доказательства своевременного направления поставщику актов (претензий), предусмотренных договором.
Кроме того, анализ содержания имеющихся в деле актов сверки расчетов за спорный период показывает, что в течение всего указанного периода сторонами учитывались и согласовывались при определении действительного размера взаимных обязательств суммы штрафов, начисленные покупателем в связи с исполнением договора поставки. Между тем суммы штрафов, заявленные в встречном исковом заявлении в указанные акты сверки не включались ни при составлении основного документа, ни в протоколах разногласий к акту сверки.
Указанные обстоятельства в совокупности опровергают утверждение ООО "ТХ Сибирский Гигант" о составлении и направлении поставщику актов несоответствия исполнения объемов заказов в порядке, установленном договором, за период с июня 2018 года по июнь 2019 года.
Невыполнение покупателем условий о составлении и направлении поставщику актов несоответствия исполнения объем заказов до 10 числа месяца, следующего за расчетным, освобождает поставщика от ответственности по штрафу, а ненаправление претензии в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным, приводит стороны к исходному положению, когда обе стороны считаются исполнившими свои обязательства надлежащим образом, что следует из буквального значения условий пунктов 5 и 8 приложения N 5 к протоколу разногласий.
Вместе с этим ЗАО "Геба" при рассмотрении спора представлены электронные письма, направленные в его адрес с электронных адресов ООО "ТХ Сибирский Гигант", из содержания которых усматривается, что штраф за недопоставку сторнирован покупателем за каждый период после июня 2019 года, в том числе за июль, сентябрь 2019 года, ноябрь 2019 года - февраль 2021 года.
Электронные письма направлены с адресов электронной почты с почтовым сервером "sibgigant", что соответствует порядку направления электронных писем относительно заказов покупателя, установленному в пункте 2.1 договора, которым определены официальные электронные адреса сторон для обмена документами.
Частью 1статьи 182 ГК РФ установлено общее правило о том, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. При этом полномочие представителя может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (абзац 2 части 1 статьи 182 ГК РФ).
Создавая или допуская создание обстановки, свидетельствующей о наличии полномочий у представителя, представляемый сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие трудовых или гражданско-правовых отношений с представителем, так как обстановка как основание доверенности не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна в отсутствии каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.
Анализируя представленные истцом доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о наличии сложившейся во взаимоотношениях сторон устойчивой практики деловой переписки в связи с исполнением договора поставки с применением средств электронной почты с использованием электронных адресов сторон, согласованных в договоре качестве официальных.
Кроме того, содержание представленных электронных сообщений свидетельствует лишь о взаимодействии сторон в связи с исполнением договора поставки, но не указывает на изменение условий договора.
С учетом изложенного довод ООО "ТХ Сибирский Гигант" об отсутствии полномочий его сотрудников на изменение условий договора не устраняет доказательственного значения электронных писем, свидетельствующих о проявлении воли покупателя на исключение ответственности поставщика за недопоставку товаров за период с июля 2019 года по февраль 2021 года.
При таких обстяотельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения встречных исковых требований ООО "ТХ Сибирский Гигант" о взыскании штрафа в сумме 49 223 765 рублей 47 копеек. В данной части обжалуемое решение подлежит отмене.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку в данном случае основания для удовлетворения встречных исковых требований отсутствуют и судебный акт не пользу ответчика по встречному иску не принимается, судебные расходы по уплате государственной пошлины по встречному исковому заявлению в сумме 200 000 рублей следует отнести на ООО "ТХ Сибирский Гигант".
Отказ в удовлетворении встречного искового заявления исключает проведение процессуального зачета взыскиваемых денежных сумм в порядке, установленном частью 5 статьи 170 АПК РФ, поэтому в части проведения процессуального зачета обжалуемое решение также подлежит отмене.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения 18.08.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9819/2021 в части удовлетворения встречного искового требования о взыскании штрафных санкций по договору поставки, расходов по уплате государственной пошлины и в части проведения процессуального зачета.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, понесенные ЗАО "Геба" в сумме 3 000 рублей, подлежат возмещению за счет ООО "ТХ Сибирский Гигант".
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 18.08.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9819/2021 отменить в части удовлетворения встречных исковых требований, распределения расходов по уплате государственной пошлины по встречному исковому заявлению, процессуального зачета взысканных денежных сумм, в указанной части принять новый судебный акт.
В удовлетворении встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Торговый Холдинг Сибирский Гигант" о взыскании штрафов в сумме 49 223 765 рублей 47 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 200 000 рублей отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый Холдинг Сибирский Гигант" в пользу закрытого акционерного общества "Геба" расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий
Я.А. Смеречинская
Судьи
О.Ю. Киреева
М.А. Фертиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка