Дата принятия: 17 декабря 2021г.
Номер документа: 07АП-9809/2021, А67-7778/2020
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2021 года Дело N А67-7778/2020
Резолютивная часть определения объявлена 15 декабря 2021 года.
Определение изготовлено в полном объеме 17 декабря 2021 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иванова О.А.,
судей Иващенко А.П.,
Фроловой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мизиной Е.Б. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Головастикова Юрия Глебовича (N 07АП-9809/2021(1)) на определение от 30.07.2021 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-7778/2020 (судья Казарин И.М.) о несостоятельности (банкротстве) Грязнова Дмитрия Ивановича (23.06.1961 года рождения; место рождения: г. Омск; адрес регистрации: г. Томск, ул. О. Кошевого, 75, кв. 37; ИНН 701735436884, СНИЛС 075-080- 5 341 48), принятое по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего, ходатайства о завершении процедуры реализации имущества гражданина,
В судебном заседании приняли участие:
Головастиков Ю.Г. (паспорт),
иные лица, участвующие в деле, не явились, надлежащее извещение
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Томской области от 18.11.2020 (дата объявления резолютивной части) Грязнов Дмитрий Иванович (далее - должник, Грязнов Д.И.) признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев; финансовым управляющим утверждена Скобкина Наталья Юрьевна, член Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная Столица"
Определениями арбитражного суда от 13.04.2021, 07.06.2021 срок реализации имущества гражданина продлен до 18.07.2021.
Определением арбитражного суда от 22.07.2021 судебное разбирательство по рассмотрению отчета о результатах процедуры реализации имущества гражданина отложено на 30.07.2021.
Определением от 30.07.2021 Арбитражного суда Томской области процедура реализации имущества гражданина в отношении Грязнова Дмитрия Ивановича (23.06.1961 года рождения; место рождения: г. Омск; адрес регистрации: г. Томск, ул. О. Кошевого, 75, кв. 37; ИНН 701735436884, СНИЛС 075-080- 5 341 48) завершена. Суд определилосвободить его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Томской области на расчетный счет арбитражного управляющего Скобкиной Натальи Юрьевны фиксированную часть вознаграждения в размере 25 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Головастиков Юрий Глебович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, возобновить производство по делу о банкротстве Грязнова Д.И. В качестве обоснования апелляционной жалобы указывает, что финансовый управляющий при направлении уведомления о введении реализации имущества гражданина, не указал, в какой срок Головастиков Ю.Г. может реализовать свое право на включение в реестр требований кредиторов. Также апеллянт ссылается на то, что указанные обстоятельства пришлись на период чрезвычайного режима в связи с инфекцией COVID19. Указывает, что о времени и месте судебного заседания апеллянт не был извещен. Апеллянт полагает, что он был лишен права быть включенным в реестр требований кредиторов.
В судебном заседании Головастиков Ю.Г. поддержал апелляционную жалобу. Пояснил, что о деле о банкротстве Грязнова Д.И. знал, получал письмо от финансового управляющего о том, что следует подать заявление о включении требования в реестр требований кредиторов должника. Номер дела и ссылка на сайт суда были указаны. Обратился к адвокату за помощью и разъяснениями о необходимости подать заявление. Заявление подано уже после вынесения определения о завершении процедуры банкротства и не рассмотрено.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, личное участие и явку своих представителей не обеспечили.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу при отсутствии лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд пришел к выводу, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.
В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на подачу апелляционной жалобы обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом.
Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным данным Кодексом. Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.
Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.10.2021 по дел N А46-20788/2018.
Из разъяснений, изложенных в абзаце 1 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12) определено, что при применении статей 257 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, установлены в статьях 34 и 35 Закона о банкротстве, согласно которым лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных названным федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления (пункт 1 статьи 34 Закона о банкротстве).
В силу норм Закона о банкротстве конкурсный кредитор приобретает данный статус и становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, с момента принятия судом определения о включении его в реестр требований кредиторов. Именно с этого момента у кредитора возникает право на обжалование судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве должника. Исключение из этого правила содержится в абзаце 4 пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008" 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 60), согласно которому статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.
Приведенное разъяснение касается права кредитора как лица, участвующего в деле, лишь относительно обжалования судебных актов, связанных с установлением факта задолженности перед другими кредиторами, ее размера и очередности погашения. Поэтому, у кредитора, предъявившего требование к должнику, права лица, участвующего в деле, распространяются лишь на возможность обжалования судебных актов, принимаемых по результатам проверки обоснованности требований других кредиторов, включая установления размера и очередности погашения, но не судебных актов о введении (открытии) процедур, применяемых в деле о банкротстве.
Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях.
Предметом судебного разбирательства по данному делу является завершение процедуры реализации имущества гражданина. При этом Головастиков Ю.Г. не является участником дела о несостоятельности (банкротстве) должника (ни реестровым, ни текущим кредитором, не участвовало в обособленных спорах в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)).
Так, из определения суда от 30.07.2021 не усматривается, что судебный акт принят о правах и обязанностях Головастикова Ю.Г., в нем отсутствуют какие-либо выводы в отношении заявителя апелляционной жалобы.
Вместе с тем, апелляционный суд отклоняет довод апеллянта о том, что обжалуемым определением затрагиваются его права и обязанности, поскольку он не подтверждается материалами дела.
Наличие у субъекта, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов. Указание на то, что Головастиков Ю.Г. является одним из кредиторов Грязнова Д.Н. сама по себе еще не наделяет апеллянта статусом лица, участвующего в деле о банкротстве.
Головастиков Ю.Г. был указан должником как кредитор при подаче заявления о банкротстве.
Головастиков Ю.Г. в суде апелляционной инстанции признал, что им было получено уведомление финансового управляющего о том, что следует подать заявление о включении требования в реестр требований кредиторов должника, знал номер дела и имел ссылку на сайт суда рассматривающего дело о банкротстве. Не оспаривал, что на дату вынесения обжалуемого определения суда им еще не было подано заявление о включении требования в реестр требований кредиторов. Такое заявление подано уже после вынесения определения о завершении процедуры банкротства и не рассмотрено.
Таким образом, Головастиков Ю.Г. был надлежащим образом информирован о деле о банкротстве Грязнова Д.Н. имел возможность реализовать свои права как кредитора, но своевременно ею не воспользовался. Объективных препятствий к реализации прав Головастиков Ю.Г. не указал.
Бездействуя в деле о банкротстве Головастиков Ю.Г. принимает тем самым не себя все сопутствующие риски несоверешения необходимых действий, в том числе риски неполучения статуса в деле о банкротстве, невозможности реализовать свои права кредитора, отсутствия права обжалования судебных актов относительно процедуры банкротства.
Следовательно, права Головастикова Ю.Г. не нарушены обжалуемым судебным актом.
В связи с этим заявитель жалобы не может считаться лицом, о правах и обязанностях которого принят обжалуемый судебный акт в силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Головастиков Ю.Г. не доказал, что судом первой инстанции принято определение о его правах и обязанностях, в связи с чем у него отсутствует право на подачу апелляционной жалобы на определение суда от 30.07.2021 по данному делу со ссылкой на статью 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит выводу о том, что Головастикова Ю.Г. нельзя признать лицом, заинтересованным в обжаловании определения суда от 30.07.2021 по данному делу.
Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.
В связи с этим апелляционный суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе Головастикова Юрия Глебовича.
Руководствуясь статьями 150, 151, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить производство по апелляционной жалобе Головастикова Юрия Глебовича на определение от 30.07.2021 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-7778/2020.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.
Председательствующий О.А. Иванов
Судьи А.П.Иващенко
Н.Н.Фролова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
