Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2021 года №07АП-980/2021, А45-6140/2020

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 апреля 2021 года Дело N А45-6140/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2021 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Колупаевой Л.А.,
судей
Аюшева Д.Н.,
Назарова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирсановым В.С.
с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-980/2021) общества с ограниченной ответственностью "Строители Дорог Сибири" на решение от 04 декабря 2020 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6140/2020 (судья Суворова О.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Строители Дорог Сибири" (ИНН 5452110833), г. Куйбышев к обществу с ограниченной ответственностью "Патриот А" (ИНН 5452003888), г.Куйбышев при участии в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора 1) Красиковой Н.В., 2) Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Новосибирской области, о взыскании 259 877 рублей,
при участии в судебном заседании:
от истца: Бузениус М.А. - доверенность от 17.02.2021 (сроком на 1 год), диплом, паспорт; (посредством участия в онлайн заседании в режиме веб-конференции);
от ответчика: без участия (извещен);
от третьего лица: Красикова Н.В., паспорт, от Красиковой Н.В.: Стаханов С.Н. - доверенность от 18.02.2021, (сроком на 2 года), диплом, паспорт;
от МИФНС N 5 по НСО: Герлингер О.С. - доверенность от 25.02.2021 (сроком на 1 год), паспорт, диплом (посредством участия в онлайн заседании в режиме веб-конференции).
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Строители Дорог Сибири"(далее - истец, ООО "СтройДорСиб", апеллянт) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Патриот А" (далее - ответчик, ООО "Патриот А") о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 577 755, 80 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 910 970,41 рублей.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Красикова Н.В., МИФНС N 5 по Новосибирской области.
Ответчик исковые требования не признал, указав, что на заявленную истцом сумму были осуществлены поставки товара и оказаны услуги, что подтверждается товарными накладными и актами оказанных услуг.
Третье лицо - Красикова Н.В. также выразила несогласие с предъявленными требованиями, подтвердила факт поставки в период работы ее директором ООО "Патриот А" в адрес ООО "СтройДорСиб" товара и оказания услуг на сумму 8 544 912 рублей. Кроме того, указала, что истцом необоснованно не учитывается факт возврата ему денежных средств на сумму 32 853 рублей. Заявлено о применении срока исковой давности.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.12.2020 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением суда, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, т.к. обстоятельства входящие в предмет доказывания о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения, предусмотренные статьёй 1102 ГК РФ, установлены в ходе разбирательства по делу в полном объеме, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает следующее.
1.Документы, якобы подтверждающие приемку товара со стороны истца, подписаны неуполномоченным лицом, т.к. доверенности представленные в материалы дела не подписывались директором.
2. Наличие печати организации на документах о приемке товара, в отсутствие подписи уполномоченных лиц, не может подтверждать факт поставки товара со стороны ответчика.
3. Статус лица, выступающего от имени ответчика в настоящем деле не определен, т.к. полномочия Рене Родина, выступающего от имени ООО "Патриот А" должны быть оформлены в виде доверенности, однако, указанный документ отсутствует в материалах дела.
4. Судом не учтено, что лица, оформившие документы о якобы имевшей место поставке товара в адрес истца, аффилированы и действовали преднамеренно с противоправной целью. Красикова Н.В. в спорный период поставок являлась директором ООО "Патриот А", а её родная сестра - Красикова Е.В. являлась главным бухгалтером истца. Красикова Е.В., злоупотребляя своим служебным положением, совершала мошеннические действия в отношении истца.
5. Судом не учтено, что налоговые органы также ставят под сомнение факт поставки товара от ответчика в адрес истца.
Красиковой Н.В. на апелляционную жалобу представлен отзыв, в котором она возражает против доводов апеллянта, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель апеллянта поддержала доводы апелляционной жалобы, настаивала на её удовлетворении.
Представитель Красиковой Н.В. поддержал доводы отзыва.
Представитель налогового органа пояснила, что по итогам налоговой проверки в отношении истца составлен акт проверки, но решение еще не принято, в ходе проверочных мероприятий налоговый орган пришел к выводу о неподтвержденности поставки спорных товаров со стороны ООО "Патриот А".
Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В порядке части 6 статьи 121, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным приступить к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие представителей ответчика.
Определением от 05.03.2021 судебное заседание отложено до 23.03.2021, ответчику повторно предложено представить отзыв на апелляционную жалобу по каждому её доводу; в срок до 19.03.2021 (включительно) истцу и ответчику, третьим лицам, предлагалось представить письменные пояснения по делу по каждому аспекту обозначенному в настоящем определении.
Определением от 23.03.2021 в связи с отпуском судьи Ходыревой Л.Е. на основании статьи 18 АПК РФ в составе суда произведена замена, судья Ходырева Л.Е. заменена на судью Сластину Е.С., судебное разбирательство начато с самого начала
В назначенное время в судебном заседании представители истца, налогового органа, Красикова Н.В. и её представитель, поддержали ранее заявленные позиции по делу.
Поступивший 18.03.2021 отзыв от Красиковой Н.В., дополнительные письменные пояснения, приобщены к материалам дела в порядке части статьи 268 АПК РФ, представленные ООО "Строители Дорог Сибири" 16.03.2021 акты налоговой проверки приобщены к материалам дела в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ, как имеющие существенное значение для правильного разрешения рассматриваемого спора.
Определением от 23.03.2021 судебное заседание отложено до 09 час. 40 мин. 01.04.2021.
Определением от 23.03.2021 в связи с отпуском судьи Сластиной Е.С. на основании статьи 18 АПК РФ в составе суда произведена замена, судья Сластина Е.С. заменена на судью Аюшева Д.Н., судебное разбирательство начато с самого начала.
От налогового органа представлен отзыв на апелляционную, от Красиковой Н.В. представлены дополнительные пояснения, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ и поддержаны представителями третьих лиц в судебном заседании.
Представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы, настаивала на её удовлетворении, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В порядке части 6 статьи 121, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей ответчика.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов, пояснения и дополнения сторон и третьих лиц, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда по приведенным в жалобе доводам, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, 15.06.2016 между ООО "Патриот А" (поставщик) и ООО "СтройДорСиб" (покупатель) заключен договор N 1 на поставку запасных частей к автотранспортным средствам.
Поставка каждой партии товара осуществляется на основании заявок, согласованных сторонами до начала поставки. Подтверждением принятия заявки к исполнению является счет на оплату товара, направленный поставщиком покупателю (пункт 1.2. договора).
Оплата товара осуществляется с отсрочкой платежа, по истечении 10 дней со дня получения товара (пункт 2.5. договора).
Как указывает истец, заявки и счета в письменном виде сторонами не оформлялись.
В течение 2016 - 2018 годов покупателем произведены оплаты по договору поставки на сумму 28 162 598 рублей, в то время как поставщиком переданы товары на сумму 19 584 843, 20 рублей.
Так, истец представил в материалы дела товарные накладные на общую сумму 19 584 843, 20 рублей, платежные поручения по оплате товара на сумму 28 162 598 рублей.
Таким образом, по утверждению истца, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 8 577 755, 80 рублей.
21.02.2020 ООО "СтройДорСиб" направило в адрес ООО "Патриот А" претензию с требованием погасить долг и проценты по договору поставки, отказ в удовлетворении которой послужил поводом для обращения истца с настоящим и иском в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.
Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ).
Договор является основанием для возникновения обязательства (пункт 2 статьи 307 Кодекса).
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (506 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 4 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Правила, предусмотренные 60 главой Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
С учетом изложенного, неосновательное обогащение может иметь место при доказанности одновременно двух обстоятельств: приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне; данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В обоснование заявленных требований истец представил в материалы дела товарные накладные на общую сумму 19 584 843, 20 рублей, платежные поручения по оплате товара на сумму 28 162 598,20 рублей, указал, что сумма основного долга составляет 8 577 755, 80 руб., заявив также 1 910 970, 41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по пункту 1 статьи 395 ГК РФ по состоянию на 12.03.2020 года.
Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Патриот А" на дату рассмотрения настоящего спора, участником общества с 1/3 доли является СМТ Информационная группа, директором общества является Красикова Н.В. (с указанием на недостоверность сведений о директоре), остальные 2/3 доли в уставном капитале принадлежат обществу.
Судом в рамках статьи 66 АПК РФ истребовано из МИФНС N 16 по Новосибирской области регистрационное дело ООО "Патриот А".
В материалы дела поступило регистрационное дело, в частности, заявление Красиковой Н.В. в налоговую службу о недостоверности сведений в отношении директора ООО "Патриот А", поскольку 26.08.2019 Красиковой Н.В. написано заявление о расторжении трудового договора, заявление о выходе из ООО "Патриот А" с выплатой доли.
Учитывая представленные документы, пояснения Красиковой Н.В., суд пришел к выводу о том, что СМТ Информационная группа вправе представлять интересы общества.
Интерес юридического лица, который обеспечивается защитой субъективного права, в данном случае произведен от интересов его участника, так как интересы общества не просто неразрывно связаны с интересами участника, они предопределяются ими и, следовательно, удовлетворение интересов общества обеспечивает удовлетворение интереса его участника.
В указанной части не согласиться с правильностью выводов суда первой инстанции апелляционный суд не установил.
Как установлено апелляционным судом ООО "Строители дорог Сибири" в лице директора Бузениуса Александра Арвидовича и ООО "Патриот А" в лице директора Красиковой Натальи Владимировны заключен договор N 1 от 15.06.2016 (далее по тексту- Договор поставки), в соответствии с которым ООО "Патриот А" выступает поставщиком.
Договор поставки заключен непосредственно в день создания ООО "Патриот А" (15.06.2016).
При заключении договора стороны не определили (не детализировали) базис поставки - выборка со склада, доставка до склада покупателя и т.п., сроки поставки товара, распределение расходов, связанных с доставкой товара (чьим иждивением производится доставка).
В подтверждении факта поставки товара на оспариваемую сумму, ответчиком представлены оригиналы товарных накладных, подписанные со стороны истца - механиком ООО "СтройДорСиб" Мизяк В.В., и скрепленные печатями организации:
За 2016 год
- товарная накладная N 1 от 30.06.2016 на сумму 602 095, 60 рублей,
- товарная накладная N 3 от 26.07.2016 на сумму 844 987 рублей,
- товарная накладная N 4 от 19.08.2016 на сумму 803 494 рублей,
- товарная накладная N 5 от 30.09.2016 на сумму 699 203 рублей,
- товарная накладная N 7 от 24.10.2016 на сумму 695 266 рублей,
- товарная накладная N 8 от 21.11.2016 на сумму 742 192 рублей,
- товарная накладная N 9 от 30.11.2016 на сумму 193 125 рублей,
- товарная накладная N 10 от 27.12.2016 на сумму 1 214 470 рублей.
За 2018 год:
- товарная накладная N 9 от 31.08.2018 на сумму 1 116 133 рублей,
- товарная накладная N 10 от 26.09.2018 на сумму 1 431 400 рублей, -
товарная накладная N 11 от 31.10.2018 на сумму 149 447 рублей.
Также представлены оригиналы актов оказанных услуг по сдаче бухгалтерской отчетности:
- акт оказанных услуг от 31.07.2018 на сумму 17 700 рублей,
- акт оказанных услуг от 28.04.2018 на сумму 17 700 рублей,
- акт оказанных услуг от 31.10.2018 на сумму 17 700 рублей.
Товарные накладные, представленные ответчиком, подписаны со стороны истца - механиком Мизяк В.В., со стороны ответчика - директором Красиковой Н.В., содержат оттиски печатей организаций.
Кроме того, третье лицо Красикова Н.В. представила копии доверенностей, выданных в период с 30.06.2016 по 31.10.2018 директором ООО "СтройДорСиб" - Бузениус А.А. на имя механика Мизяк В.В. с правом получать материально-товарные ценности.
Истец, не оспаривал ни печать организации на указанных документах, ни наличие в организации такого работника как Мизяк В.В., который и получал товар на протяжении всех взаимоотношений сторон, однако, заявил о фальсификации подписи директора ООО "СтройДорСиб" - Бузениус А.А. на доверенностях.
Судом первой инстанции допрошен Бузениус А.А., который оспаривал принадлежность подписи на доверенностях, представленных Красиковой Н.В, пояснил, что действительно на право получения товара в организации истца оформлялись доверенности, однако, журнал выдачи доверенностей не велся. На вопрос суда, имеются ли доверенности на право получения товара по неоспариваемым истцом товарным накладным, Бузениус А.А. ответил отрицательно.
Судом назначена судебная экспертиза на предмет определения подлинности подписи Бузениус А.А. на доверенностях:
N 00000251 от 31.10.2018;
N 00000191 от 31.08.2018;
N 00000288 от 21.11.2016;
N 00000265 от 24.10.2016;
N 00000128 от 30.06.2016;
N 00000224 от 26.09.2018;
N 00000197 от 19.08.2016;
N 00000159 от 26.07.2016;
N 00000242 от 30.09.2016;
N 00000301 от 30.11.2016;
N 00000322 от 27.12.2016, представленных третьим лицом Красиковой Н.В.
По результатам проведённого исследования, эксперт пришел к выводу, что все представленные на исследование копии доверенностей изготовлены путем монтажа с переносом изображений подписей от имени Бузениус А.А. с других документов. Подписи от имени Бузениус А.А., изображения которых расположены в копиях указанных выше доверенностей, выполнены Бузениус А.А.
Проанализировав представленные сторонами доказательства, заслушав пояснения сторон в этой части (а именно пояснения Красиковой Н.В. о том, что у нее отсутствовала обязанность по проверке подлинности представленных стороной истца доверенностей, сомнений в их достоверности у нее не возникало; пояснения Бузениус А.А. о том, что контроль по выдаче доверенностей не велся, ранее выданные доверенности у него отсутствуют, факт подлинности печати организации не оспаривает), суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания указанных документов сфальсифицированными.
При этом суд указал, что установление факта того, что доверенности не подписаны директором истца, не позволит прийти к однозначному выводу о том, что товар не был передан истцу, поскольку установление факта подлинности (поддельности) доказательства не является самостоятельной целью арбитражного процесса при условии, что данное обстоятельство не может повлиять на результат рассмотрения спора по существу.
В силу абзаца первого пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие у представителя полномочий действовать от имени юридического лица может явствовать из обстановки, в которой действует такой представитель.
Из смысла приведенных норм следует, что представительство является средством временного юридического расширения личности представляемого для его участия в гражданском обороте, позволяющим приобретать права и исполнять обязанности через представителей одновременно и в территориально удаленных друг от друга местах, исключающих его личное присутствие.
По общему правилу, оно оформляется письменным уполномочием, которое может быть предъявлено иным лицам, в том числе должникам в обязательствах, обладающим правом на информирование об исполнении обязательства надлежащему лицу (статья 312 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Однако, в целях защиты добросовестных контрагентов представляемого закон допускает наличие отношений представительства в отсутствие его письменного оформления, когда ситуация (обстановка), в которой контрагент общается с представителем противостоящего ему в обязательстве лица, такова, что не порождает обоснованных сомнений в наличии у этого представителя полномочий действовать от имени представляемого, что является суррогатом доверенности.
Создавая или допуская создание подобной обстановки, представляемый сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие с ним трудовых или гражданско-правовых отношений, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна вообще в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что Мизяк В.В. являлся одним из ответственных лиц за приемку товара, учитывая, что проверка полномочий лиц, принимающих товар, их должностей, подлинностей предъявленных ими доверенностей, к обязанностям поставщика условиям договора не была отнесена, а также учитывая обычаи делового оборота между сторонами по предыдущим и последующим поставкам (где Мизяк В.В. являлся лицом, получающим ТМЦ), суд пришел к выводу, что полномочия Мизяк В.В. явствовали из обстановки, в которой он действовал.
Кроме того, суд установил, что спорные документы содержат печать организации.
Согласно части 5 статьи 2 Федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.1998 "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество вправе иметь печать, штампы и бланки со своим наименованием, собственную эмблему, а также зарегистрированный в установленном порядке товарный знак другие средства индивидуализации. Федеральным законом может быть предусмотрена обязанность общества использовать печать.
Таким образом, суд пришел к выводу, что печать является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте, указав, что юридическое значение круглой печати ООО "СтройДорСиб" заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), правомочных представлять общество во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенной коммерческой организации, как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.
Доказательств того, что печать, проставленная на спорных документах, выбыла из законного владения ООО "СтройДорСиб", истцом не представлено.
Также ответчиком были представлены акты сверок взаимных расчетов, фиксирующие фактические обязательства сторон, подписанные сторонами и скрепленные печатями организаций.
Оспаривая представленные акты сверок, истец указал на подписание таких документов неуполномоченным лицом - главным бухгалтером, и на то обстоятельство, что главным бухгалтером ООО "СтройДорСиб" в спорный период являлась Красикова Е.В. (родная сестра Красиковой Н.В. - директора ООО "Патриот А").
Суд установил, что подпись главного бухгалтера в актах сверки заверена печатью истца, что свидетельствует о полномочности такого лица выступать от имени данной организации.
Ссылка на наличие родственных отношений между подписантами данных документов отклонена судом, т.к. указанное обстоятельство само по себе не ставит под сомнение действительность данных документов, учитывая, что истец не оспаривал, что знал о наличии таких родственных связей и ранее каких-либо сомнений в добросовестности своего работника не высказывал.
Не соглашаясь с указанными выводами суда, апелляционный суд считает, что судом доказательства, представленные в дело, оценены не в совокупности и взаимосвязи, а разрозненно, что привело к немотивированному игнорированию судом факта монтажа доверенностей и принятию первичных документов, подтверждающих факт получения товара, лицом, действующим на основании таких доверенностей, как надлежащих доказательств, без исследования обстоятельств того, для чего необходимо было производить монтаж доверенностей и соответствует ли такой документооборот стандарту добросовестного участника поставочных правоотношений. Однако, в данном случае путем оформления документов способом монтажа (доверенности на получение товара), а также иных документов (товарные накладные и акты оказанных услуг) без участия директора общества (только при участии сестер Красиковых и лица которому доверенности фактически не выдавались - Мизяк В.В., т.к. документы были смонтированы), указанными лицами создана видимость поставки спорного товара и оказания услуг, в отсутствие их фактической поставки (оказания) в адрес истца с участием ответчика. При этом, в силу сложившего в организации истца порядка документооборота печать организации находилась в свободном доступе Красиковой Е.В., являющейся главным бухгалтером истца, использовалась ей при исполнении своих служебных полномочий, соответственно, хоть и не выбывала из законного владения истца, факт поставки товара подтверждать не может, и её проставление при таких обстоятельствах, когда главный бухгалтер использовала печать при недобросовестном исполнении своих служебных обязанностей, не является доказательством расширительных полномочий директора во внешних правоотношениях.
Для какой цели и в связи с какими обстоятельствами документооборот по поставке /принятию товара Мизяк В.В. по доверенностям, выданным путем монтажа, с переносом изображений подписей от имени Бузениус А.А. (директора истца) с других документов, когда подписи от имени Бузениус А.А., изображения которых расположены в копиях доверенностей, выполнены Бузениус А.А. ответчик апелляционному суду не пояснил, также как Красикова Н.В., являющаяся третьим лицом, сестрой Красиковой Е.В. (главный бухгалтер истца) и директором поставщика в спорном периоде времени.
Апелляционным судом установлено, что в ходе проведения в отношении истца налоговой проверки налоговым органом выявлено, что основным и практически единственным покупателем ООО "Патриот А" в период 2016-2018 гг. являлось ООО "СтройДорСиб": в 2016 году - 100 %, в 2017 году - 99, 9 %, 2018 году - 99,9 %.
Налогоплательщик (истец) приобретал запчасти напрямую у организаций поставщиков (ООО Альфа-Металл-Комплект" ИНН 5403360005, ООО "Русское поле Новосибирск" ИНН 5404527088, ООО "Новосиб-Шина" ИНН 5403002296, ООО "АвтоЭлемент" ИНН 5403002296, "АРТЭК" ИНН 5402002381, ООО "КАМАЗИК" ИНН 5410788514, ООО ПКП "Спецтехника" ИНН 7448179498, ООО "Мастер Масел" ИНН5405027899), но, не смотря на наличие отношений с указанными поставщиками, по перечисленным выше документам создана видимость приобретения необходимых товаров якобы с участием ООО "Патриот А".
В акте проверки зафиксированы факты увеличения стоимости товара при приобретении его у ООО "Патриот А" на 30-70% по сравнению с приобретением аналогичного товара напрямую у поставщиков.
При совершении поставок по цепочке непосредственный поставщик-ООО "Патриот А" - ООО "СтройДорСиб" принимали участие исключительно транспортные средства (УАЗ 390995 гос. номер С 824 КН 54, КАМАЗ 355111 гос. номер Р795 РМ, КАМАЗ 6460 гос. номер Е298 154, КАМАЗ 55111 гос. номер Н397 ЕХ, КАМАЗ 69211 гос. номер Р795 РМ, УАЗ 390945 гос. номер С 823 КН 54, УАЗ 390945 гос. номер С 824 КН 54), принадлежащие на праве собственности ООО "Строители дорог Сибири".
О доставке запчастей иждивением истца свидетельствуют путевые листы, выписанные ООО "Строители дорог Сибири" водителям на осуществление рейсов по транспортировке грузов:
-путевой лист грузового автомобиля N 170 от 25.01.2016 - водитель Миллер Ю.А., марка автомобиля КАМАЗ 6921 ДМК 40-03, гос. номер Р 795 РМ 54. маршрут Куйбышев-Новосибирск, Новосибирск-Куйбышев;
-путевой лист легкового автомобиля N 1901 от 20.07.2016 - водитель Михайлов A.M., марка автомобиля УАЗ 390945, гос. номер С 824 КН 54, маршрут Куйбышев-Новосибирск, Новосибирск-Куйбышев;
-путевой лист легкового автомобиля N 2241 от 28.07.2016 - водитель Михайлов A.M., марка автомобиля УАЗ 390945, гос. номер С 824 КН 54, маршрут Куйбышев-Новосибирск, Новосибирск-Куйбышев:
-путевой лист легкового автомобиля N 2638 от 11.08.2016 - водитель Тырышкин А.Н., марка автомобиля УАЗ 390945, гос. номер С 823 КН 54, маршрут Куйбышев-Новосибирск, Новосибирск-Куйбышев;
-путевой лист легкового автомобиля N 3642 от 21.11.2016 - водитель Горбунов В.А., марка автомобиля УАЗ 390945. гос. номер С 823 КН 54, маршрут Куйбышев-Новосибирск, Новосибирск-Куйбышев;
-путевой лист грузового автомобиля N 629 от 11.08.2016 - водитель Миллер Ю.А., марка автомобиля КАМАЗ 55111, гос. номер Н795 РМ, маршрут Куйбышев-Новосибирск, Новосибирск-Куйбышев;
-путевой лист грузового автомобиля N 47 от 10.01.2017 - водитель Миллер Ю.А., марка автомобиля КАМАЗ 55111, гос. номер Н795 РМ, маршрут Куйбышев-Новосибирск, Новосибирск-Куйбышев;
-путевой лист легкового автомобиля N 490 от 28.02.2017 -водитель Гудовский П.В., марка автомобиля УАЗ 390945, гос. номер С 823 КН 54, маршрут Куйбышев-Новосибирск, Новосибирск-Куйбышев;
- путевой лист грузового автомобиля N 1027 от 15.05.2017 - водитель Шевелев Д.Ю., марка автомобиля КАМАЗ 69211, гос. номер Р795 РМ, маршрут Куйбышев-Новосибирск, Новосибирск-
Куйбышев;
- путевой лист грузового автомобиля N 51 от 03.08.2017 - водитель Шевелев Д.Ю., марка автомобиля КАМАЗ 55111, гос. номер Н397ЕХ. маршрут Куйбышев-Новосибирск, Новосибирск-Куйбышев;
-путевой лист грузового автомобиля N 853 от 03.10.2017 - водитель Горбунов А.В., марка автомобиля КАМАЗ 6460, гос. номер Е298 154, маршрут Куйбышев-Новосибирск, Новосибирск-Куйбышев;
-путевой лист грузового автомобиля N 991 от 12.10.2017 - водитель Шевелев Д.Ю., марка автомобиля КАМАЗ 355111, гос. номер Р795 РМ, маршрут Куйбышев-Новосибирск, Новосибирск-Куйбышев;
-путевой лист легкового автомобиля N 284 от 05.02.2018 - водитель Мизяк В.В., марка автомобиля УАЗ 390995, гос. номер С 824 КН 54, маршрут Куйбышев-Новосибирск, Новосибирск-Куйбышев;
Согласно расчетному счету истца установлено, что ООО "СтройДорСиб" в адрес ООО "РАТЭК" ИНН 5406257888. и ООО "РАТЭК -АВТО" ИНН 5406375578 перечисляет денежные средства за перевозку груза и за услуги по организации перевозки груза в течение 2016-2018г.г.
То, есть ООО "Строители дорог Сибири" не только самостоятельно, своим транспортом доставляли грузы от поставщиков, но также транспортировка грузов осуществлялась транспортными компаниями ООО "РАТЭК", ООО "РАТЭК -АВТО".
По взаимоотношениям с ООО "РАТЭК", последним налоговому органу представлены транспортные накладные, счета-фактуры, счета, акты, из которых следует, что движение товара по цепочке ООО "Новосиб -Шина", ООО "АВД", ООО "Патриот А", ООО "СтройДорСиб" осуществлялась транспортной компанией за счет ООО "Строители дорог Сибири".
Так, в транспортных накладных N Кбш 10022076810 от 05.04.2018, N Кбш 10022014638 от 24.01.2018, Кбш 10022014629 от 24.01.2018 грузоперевозчиком указано ООО "РАТЭК", отправитель груза - ООО "Новосиб-Шина". ООО "АВД", грузополучателем является ООО "Строители дорог Сибири", в транспортных накладных указаны следующие номера сопроводительных документов: 573, 41, 42, 3.
Указанный реквизит соответствует сопроводительным документам, в которых покупателем значится ООО "Патриот А": N 573 от 03.04.2018, УПД N 41 от 16.01.2018. N 42 от 16.01.2018 выписаны ООО "Новосиб-Шина" в адрес ООО "Патриот А" на реализацию автошин, УПД N 3 от 19.01.2018 выставлен ООО "АВД" в адрес ООО "Патриот А". При этом, заказчиком транспортных услуг является ООО "Строители дорог Сибири" о данном факте свидетельствуют транспортные накладные N Кбш 10022076810 от 05.04.2018, N Кбш 10022014638 от 24.01.2018, Кбш 10022014629 от 24.01.2018.
Запасные части, приобретенные ООО "Патриот А" у ООО "ПКП "Спецтехника" также доставлялись за счет ООО "Строители дорог Сибири".
В частности, в транспортных накладных N Кбш 10022011095 от 19.01.2018, N Кбш 10022014636 от 24.01.2018, N Кбш 10022031917 от 13.02.2018, N Кбш 10022031913 от 13.02.2018, N Кбш 10022031913 от 13.02.2018, N Чел 1101276582 от 13.04.2018, N Чел 1101276617 от 16.04.2018, N Кбш 10022168091 от 22.08.2018, N Кбш 10022168091 от 22.08.2018, NЧел 1101283737 от 17.09.2018, NЧел 1101283743 от 18.09.2018, N Чел 1101283598 от 11.09.2018 указан грузоперевозчик ООО "РАТЭК", отправителем груза является ООО ПКП "Спецтехника", грузополучателем выступает ООО "Строители Дорог Сибири" с указанием номеров телефонов, принадлежащих истцу, в качестве плательщика указано ООО "Строители дорог Сибири". В графе "сопроводительные документы" указаны следующие номера документов - N 5, 13, 39, 41, 110, 120, 282, 284, 304, 307, 299. (документы ООО "ПКП "Спецтехника" приложение N 15 к акту налоговой проверки).
Указанный реквизит соответствует универсальным передаточным документам, в которых покупателем значится ООО "Патриот А": УПД N 5 от 11.01.2018, 13 от 19.01.2018, 39 от 07.02.2018, 41 от 08.02.2018, ПО о 06.04.2018, 120 от 16.04.2018, 282 от 14.08.2018, 284 от 16.08.2018, 304 от 17.09.2018, 307 от 18.09.2018, 299 от 11.09.2018.
Согласно данным расчетного счета истца в адрес ООО "РАТЭК" перечислялись денежные средства с назначением платежа " за перевозку груза либо за услуги по организации перевозки груза". Таким образом, при движении товара от ООО ПКП "Спецтехника", ООО "Строители дорог Сибири" оплачивало счета выставленные ООО "РАТЭК" за оказанные транспортные услуги.
За период 2016-2018 гг. ООО "Строители дорог Сибири" произвело оплату транспортным организациям в общей сумме 240070 руб. (выписка с расчётного счета ООО "Строители дорог Сибири").
Договором N 1 от 15.06.2016. заключенным ООО "Строители дорог Сибири" с ООО "Патриот А", условия по доставке товара не определены.
Фактически доставка товара в рамках взаимоотношений с ООО "Патриот А" осуществлялась напрямую от организаций-поставщиков в адрес ООО "СтройДорСиб" силами самого налогоплательщика (доставка собственными транспортными средствами с участием работников), либо за счет налогоплательщика (привлечение транспортной компании).
В ходе выездной налоговой проверки допрошены работники ООО "Строители дорог Сибири", чьи фамилии, имена, отчества указаны в документах (доверенностях, УПД, товарных накладных), составленных от имени ООО "Патриот А". Так, водители ООО "СтройДорСиб" - Миллер Ю.А., Жернов А. Ю., Горбунов В.А., Шевелев Д. Ф., Тырышкин А.Н., Михайлов A.M., которые подтвердили, что осуществляли доставку запасных частей для ООО "Строители дорог Сибири" согласно выданным доверенностям и путевым листам. Груз доставляли на склад предприятия. Кроме того, свидетели сообщили, что все доверенности получали в бухгалтерии ООО "СтройДорСиб", в том числе и доверенности выписанные от имени ООО "Патриот А", выдавала доверенности главный бухгалтер Красикова Е.В. Организация ООО "Патриот А" им не знакома, либо знакома из документов (доверенностей, товарных накладных), свидетели полагали, что груз перевозили для ООО "СтройДорСиб", где работали и получали зарплату.
Лица, которым выдавались доверенности на получение товара от имени ООО "Патриот А", в проверяемый период являлись работниками ООО "СтройДорСиб", наличие гражданско-правовых и (или) трудовых отношений между работниками ООО "СтройДорСиб" с ООО "Патриот А" материалами проверки не установлено.
Фактически поставка совершалась напрямую в адрес ООО "СтройДорСиб", включение в цепочку ООО "Патриот А" и оформление документов от имени "Патриот А" является формальным.
Кроме того, юридическим адресом ООО "Патриот А" (г. Куйбышев, ул.Пионерская, дом 7, кв. 1) является адрес регистрации Красиковой Е.В. Жилой дом, где находится организация принадлежит на праве собственности Красиковой Т.В., которая является матерью Красиковой Е.В. Директор ООО "Патриот А" Красикова Наталья Владимировна родная сестра главного бухгалтера ООО "СтройДорСиб" Красиковой Екатерины Владимировны.
Среднесписочная численность ООО "Патриот А" за 2016 год 0 человек, за 2017, 2018 - 1 человек, справки по форме 2-НДФЛ представлена за 2018 год только на Красикову Н.В.
Какое-либо имущество, транспортные средства на ООО "Патриот А" не зарегистрированы.
Ни трудовых, ни производственных ресурсов у ООО "Патриот А" не имеется.
По расчетному счету ООО "Патриот А" отсутствуют расчеты по аренде транспортных средств или иным выплатам связанным с оказанием услуг по перевозке грузов. Также отсутствуют расходы, характерные для ведения реальной финансово-хозяйственной жизни (арендные платежи, оплата электроэнергии, выплата заработной платы, приобретение канцелярских товаров, приобретение ГСМ и т.п.). Кроме того, ООО "Патриот А" производил расчеты с контрагентами только после того, как денежные средства поступали от ООО "СтройДорСиб".
Товар приобретался истцом по завышенной цене с целью увеличения расходов и вычетов по взаимоотношениям с ООО "Патриот А", которое включено в цепочку в том числе и для наращивания конечной стоимости товара.
Деятельность ООО "Патриот А" сводилась к созданию видимости осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности по купле-продаже товара и осуществлении хозяйственных операций.
Как следует из материалов дела, истец полагал незакрытыми встречным представлением оплаты, произведенные следующими платежными поручениямиNN:
207 и 194 на суммы 25 000 руб. и 300 000 руб.;
205 от 23.06.2016 на сумму 250 000 руб.;
205 от 29.06.2016 на сумму 56 995 руб.;
224 от 01.07.2016 на сумму 150 000 руб.;
231 от 06.07.2016 на сумму 450 000 руб.;
284 от 28.07.2016 на сумму 160 000 руб.;
289 от 02.08.2016 на сумму 120 000 руб.;
266 от 03.08.2016 на сумму 80 000 руб.;
274 от 04.08.2016 на сумму 100 000 руб.;
276 от 05.08.2016 на сумму 100 000 руб.;
304 от 10.08.2016 на сумму 550 000 руб.;
346 от 23.08.2016 на сумму 50 000 руб.;
331 от 31.08.2016 на сумму 450 000 руб.;
348 от 07.09.2016 на сумму 50 000 руб.;
354 и 359 от 09.09.2016 на сумму 50 000 руб. и 100 000 руб.;
399 от 20.09.2016 на сумму 30 000 руб.;
375 от 05.10.2016 на сумму 300 000 руб.;
404 от 11.10.2016 на сумму 150 000 руб.;
414 от 12.10.2016 на сумму 200 000 руб.;
427 от 17.10.2016 на сумму 50 000 руб.;
447 от 27.10.2016 на сумму 170 000 руб.;
439 от 01.11.2016 на сумму 250 000 руб.;
432 от 02.11.2016 на сумму 150 000 руб.;
454 от 16.11.2016 на сумму 150 000 руб.;
472 от 21.11.2016 на сумму 350 000 руб.;
490 от 23.11.2016 на сумму 50 000 руб.;
495 от 25.11.2016 на сумму 150 000 руб.;
534 от 06.12.2016 на сумму 100 000 руб.;
540 от 07.12.2016 на сумму 50 000 руб.;
546 от 13.12.2016 на сумму 50 000 руб.;
549 от 14.12.2016 на сумму 60 000 руб.;
533 от 16.12.2016 на сумму 350 000 руб.;
552 от 26.12.2016 на сумму 150 000 руб.;
566 от 27.12.2016 на сумму 150 000 руб.;
567 от 29.12.2016 на сумму 350 000 руб.;
589 от 30.12.2016 на сумму 260 000 руб.;
583 от 10.08.2018 на сумму 850 000 руб.;
641 от 13.08.2018 на сумму 800 000 руб.;
722 от 31.08.2018 на сумму 860 000 руб.;
808 от 13.10.2018 на сумму 255 233 руб., всего на сумму 8 577 755, 80 руб.
Передача товара ООО "Патриот А" в ООО "СтройДорСиб", а также приобретение этого товара ООО "Патриот А" у сторонних организаций для последующей передачи в адрес ООО "СтройДорСиб", по мнению Красиковой Н.В., подтверждается следующими документами:
- товарная накладная N 1 от 30.06.2016 (Т. 2 Л.Д. 137) ООО "Патриот А" на сумму 602 095, 60 рублей якобы огласуется с приходным ордером N 00000162 от 30.06.2016 ООО "СтройДорСиб" (Т. 6 Л.Д. 14 - 16, представлен в электронном виде, наименование файла "приходный ордер 162 лист l.pdf"), приходный ордер подписан сотрудником ООО "СтройДорСиб" и скреплен печатью ООО "СтройДорСиб". Товар получен механиком ООО "СтройДорСиб" Мизяком В.В. по доверенности N 00000128 от 30.06.2016 (Т. 6 Л.Д. 130). Счет-фактура N 00000001 от 30.06.2016 отражена в книге покупок ООО "СтройДорСиб" за 2-й квартал 2016 года (Т. 3 Л.Д. 44).
Товар закуплен у следующих организаций:
ООО "Новосиб-Шина" (ИНН 5403002296) по УПД N 1291 от 16.06.2016 (Т. 5 Л.Д. 1); ООО "Новосиб-Шина" по УПД N 1323 от 21.06.2016 (Т. 5 Л.Д. 2), ООО "Патриот А" оплатило товар в ООО "Новосиб-Шина" платежным поручением N 1 от 20.06.2016 (Т.5Л.Д. 3);
ООО "АВТ-ГРУПП" (ИНН 5408287743) по товарной накладной N 828 от 21.06.2016 (Т. 5 Л.Д. 5 - 6), счет фактура (Т. 5 Л.Д. 4). Товар оплачен ООО "Патриот А" в ООО "АВТ-ГРУПП" платежным поручением N 2 от 20.06.2016 (Т. 5 Л.Д. 7);
ООО "ПКП Спецтехника" (ИНН 7448179498) по УПД N 83 от 22.06.2016 (Т.5 Л.Д.8 - 9). Товар оплачен ООО "Патриот А" в ООО "ПКП Спецтехника" платежным поручением N 3 от 20.06.2016 (Т. 5 Л.Д. 10);
ООО "Русское поле Новосибирск" (ИНН 5404527088) по УПД N 1880 от 28.06.2016 (Т.5 Л.Д. 11 - 12). Товар оплачен ООО "Патриот А" в ООО "Русское поле Новосибирск" платежным поручением N 4 от 22.06.2016 (Т. 5 Л.Д. 13);
ООО "Новосиб-Шина" по УПД N 1407 от 29.06.2016 (Т. 5 Л.Д. 14). ООО "Патриот А" оплатило товар в ООО "Новосиб-Шина" платежным поручением N 5 от 23.06.2016 (Т.5 Л.Д. 15)
ООО "ПКП Спецтехника" по УПД N 84 от 29.06.2016 (Т. 5 Л.Д. 16). Товар оплачен ООО "Патриот А" в ООО "ПКП Спецтехника" платежным поручением N 6 от 24.06.2016 (Т. 5 Л.Д. 17);
ООО "ПКП Спецтехника" по УПД N 85 от 29.06.2016 г. (Т. 5 Л.Д. 18). Товар оплачен ООО "Патриот А" в ООО "ПКП Спецтехника" платежным поручением N 8 от 24.06.2016 (Т. 5 Л.Д. 19);
ООО "Новосиб-Шина" по УПД N 1408 от 29.06.2016 (Т. 5 Л.Д. 20). ООО "Патриот А" оплатило товар в ООО "Новосиб-Шина" платежным поручением N 6 от 24.06.2016 (Т.5 Л.Д. 21).
- товарная накладная N 3 от 26.07.2016 ООО "Патриот А" (Т. 2 Л.Д. 141) на сумму 844 987 рублей якобы согласуется с приходным ордером N 00000204 от 26.07.2016 ООО "СтройДорСиб" (Т. 6 Л.Д. 14 - 16, представлен в электронном виде, наименование файла "приходный ордер 204 лист l.pdf"), приходный ордер подписан сотрудником ООО "СтройДорСиб" и скреплен печатью ООО "СтройДорСиб". Товар получен механиком ООО "СтройДорСиб" Мизяком В.В. по доверенности N 00000159 от 26.07.2016 (Т. 6 Л.Д. 128). Счет-фактура N 00000003 от 26.07.2016 отражена в книге покупок ООО "СтройДорСиб" за 3-й квартал 2016 года (Т. 3 Л.Д. 53).
Товар закуплен у следующих организаций:
ООО "Русское поле Новосибирск" (ИНН 5404527088) по УПД N 2036 от 11.07.2016 (Т.5 Л.Д. 27 - 28). Товар оплачен ООО "Патриот А" в ООО "Русское поле Новосибирск" платежным поручением N 9 от 04.07.2016 (Т. 5 Л.Д. 30);
ООО "ПКП Спецтехника" по УПД N 92 от 11.07.2016 (Т. 5 Л.Д. 31). Товар оплачен ООО "Патриот А" в ООО "ПКП Спецтехника" платежным поручением N 23 от 24.06.2016 (Т.5 Л.Д. 32);
ООО "АВТ-ГРУПП" по товарной накладной N 967 от 14.07.2016 г. (Т. 5 Л.Д. 34 -35), счет фактура (Т.5 Л.Д. 33). Товар оплачен ООО "Патриот А" в ООО "АВТ-ГРУПП" платежным поручением N 20 от 13.07.2016 г. (Т.5 Л.Д. 36);
ООО "Русское поле Новосибирск" (ИНН 5404527088) по УПД N 2133 от 19.07.2016 (Т.5 Л.Д. 37 - 38). Товар оплачен ООО "Патриот А" в ООО "Русское поле Новосибирск" платежным поручением N 21 от 13.07.2016 (Т.5 Л.Д. 40);
ООО "Новосиб-Шина" по УПД N 1602 от 19.07.2016 (Т.5 Л.Д. 41), УПД от 08.07.2016. ООО "Патриот А" оплатило товар в ООО "Новосиб-Шина" платежным поручением N 19 от 12.07.2016 (Т.5 Л.Д. 42);
ООО "АвтоЭлемент" ИНН 5405952938 по УПД от 19.07.2016 (Т.5 Л.Д. 43 - 44). ООО "Патриот А" оплатило товар в ООО "АвтоЭлемент" платежным поручением N 12 от 05.07.2016 (Т.5 Л.Д. 45), платежным поручением N 10 от 05.07.2016 (Т. 5 Л.Д. 46), платежным поручением N 22 от 13.07.2016 (Т.5 Л.Д. 47)
ООО "ПКП Спецтехника" по УПД N 95 от 21.07.2016 г. (Т. 5 Л.Д. 48), УПД N 97 от 21.07.2016 г. (Т.5 Л.Д. 49), УПД N 96 от 21.07.2016 (Т. 5 Л.Д. 52 - 53). Товар оплачен ООО "Патриот А" в ООО "ПКП Спецтехника" платежным поручением N 24 от 15.07.2016 (Т.5Л.Д. 54);
ООО "АВТ-ГРУПП" по товарной накладной N 1017 от 21.07.2016 (Т.5 Л.Д. 56 -57), счет фактура (Т.5 Л.Д. 55). Товар оплачен ООО "Патриот А" в ООО "АВТ-ГРУПП" платежным поручением N 25 от 21.07.2016 г. (Т. 5 Л.Д. 58);
ООО "Новосиб-Шина" ... ООО "Патриот А" оплатило товар в ООО "Новосиб-Шина" платежным поручением N 19 от 12.07.2016 (Т.5 Л.Д. 42);
- товарная накладная N 4 от 19.08.2016 ООО "Патриот А" (Т.2 Л.Д. 146) на сумму 803 494 рублей якобы согласуется с приходным ордером N 00000246 от 19.08.2016 ООО "СтройДорСиб" (Т.6 Л.Д. 14 - 16, представлен в электронном виде, наименование файла "приходный ордер 246 лист l.pdf"), приходный ордер подписан сотрудником ООО "СтройДорСиб" и скреплен печатью ООО "СтройДорСиб". Товар получен механиком ООО "СтройДорСиб" Мизяком В.В. по доверенности N 00000197 от 19.08.2016 (Т.6 Л.Д. 122). Счет-фактура N 00000004 от 19.08.2016 отражена в книге покупок ООО "СтройДорСиб" за 3-й квартал 2016 года (Т. 3 Л.Д. 57), счет фактура представлена в дело МИФНС N 5 по НСО в электронном виде (Т. 6 Л.Д. 54, наименование файла "СФ N 00000004 от 19.08.2016.pdf").
Товар закуплен у следующих организаций:
ООО "ПКП Спецтехника" по УПД N 102 от 28.07.2016 (Т.5 Л.Д. 50). ООО "Патриот А" оплатило товар в ООО "ПКП Спецтехника" плат. поручением 28 от 28.07.2016 (Т.5 Л.Д. 51);
ООО "Новосиб-Шина" по УПД N 1722 от 29.07.2016 (Т. 5 Л.Д. 59 - 60). ООО "Патриот А" оплатило товар в ООО "Новосиб-Шина" плат. поручением N 29 от 28.07.2016 (Т. 5 Л.Д. 61);
ООО "ПКП Спецтехника" по УПД N 106 от 08.08.2016 (Т. 5 Л.Д. 62). ООО "Патриот А" оплатило товар в ООО "ПКП Спецтехника" плат.ручением 33 от 08.08.2016 (Т. 5 Л.Д. 63);
ООО "АВТ-ГРУПП" по товарной накладной N 1132 от 10.08.2016 г. (Т. 5 Л.Д. 65 -66), счет фактура (Т. 5 Л.Д. 64). Товар оплачен ООО "Патриот А" в ООО "АВТ-ГРУПП" платежным поручением N 34 от 08.08.2016 г. (Т. 5 Л.Д. 58);
ООО "ПКП Спецтехника" по УПД N 110 от 12.08.2016 г. (Т. 5 Л.Д. 68). ООО "Патриот А" оплатило товар в ООО "ПКП Спецтехника" плат.поручением N 36 от 11.08.2016 (Т. 5 Л.Д. 70);
ООО "Новосиб-Шина" по УПД N 1865 от 12.08.2016 (Т. 5 Л.Д. 71). ООО "Патриот А" оплатило товар в ООО "Новосиб-Шина" плат. поручением N 32 от 08.08.2016 г. (Т.5 Л.Д. 72);
ООО "Альфа-Металл-Комплект" (ИНН 5403360005) по товарной накладной N 102 от 12.08.2016 г. (Т.5 Л.Д. 74 - 75), счет фактура (Т. 5 Л.Д. 73). Товар оплачен ООО "Патриот А" в ООО "Альфа-Металл-Комплект" платежным поручением N 30 от 03.08.2016 (Т.5 Л.Д. 75), платежным поручением N 35 от 10.08.2016 (Т.5 Л.Д. 76);
ООО "Сибирь-Промышленные инвестиции" (ИНН 2463072165) по УПД N 008226 от 12.08.2016. Товар оплачен ООО "Патриот А" в ООО "Сибирь-Промышленные инвестиции" платежным поручением N 27 от 26.07.2016 (Т.5 Л.Д. 78)
ООО "Альфа-Металл-Комплект" по товарной накладной N 103 от 15.08.2016 (Т.5 Л.Д. 80), счет фактура (Т. 5 Л.Д. 79). Товар оплачен ООО "Патриот А" в ООО "Альфа-Металл-Комплект" платежным поручением N 37 от 15.08.2016 (Т. 5 Л.Д. 81);
- товарная накладная N 5 от 30.09.2016 ООО "Патриот А" (Т. 2 Л.Д. 150) на сумму 699 203 рублей якобы согласуется с приходным ордером N 00000242 от 30.09.2016 ООО "СтройДорСиб" (Т. 6 Л.Д. 14 - 16, представлен в электронном виде, наименование файла "приходный ордер 342 лист l.pdf"), приходный ордер подписан сотрудником ООО "СтройДорСиб" и скреплен печатью ООО "СтройДорСиб". Товар получен механиком ООО "СтройДорСиб" Мизяком В.В. по доверенности N 00000242 от 30.09.2016 (Т. 6 Л.Д. 127). Счет-фактура N 00000005 от 30.09.2016 отражена в книге покупок ООО "СтройДорСиб" за 3-й квартал 2016 года (Т. 3 Л.Д. 62), счет фактура представлена в дело МИФНС N 5 по НСО в электронном виде (Т. 6 Л.Д. 54, наименование файла "СФ N 00000005 от 30.09.2016.pdf"). Обращаем внимание суда на то, что извещение о вводе сведений, указанных в налоговой декларации (расчете) и налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3-й квартал 2016 года составлены ООО "Интелком" - третьим лицом, не заинтересованным в исходе настоящего дела (Т. 3 Л.Д. 48, 49-65).
Товар закуплен у следующих организаций:
ООО "ПКП Спецтехника" по УПД N 115 от 23.08.2016 г. (Т. 5 Л.Д. 82). ООО "Патриот А" оплатило товар в ООО "ПКП Спецтехника" платежным поручением N 39 от 22.08.2016 (Т. 5 Л.Д. 83);
ООО "АвтоРесурс-54" ИНН 5452003937 по товарной накладной N 38 от 23.08.2016 г. ООО "Патриот А" оплатило товар в ООО "АвтоРесурс-54" платежным поручением N 40 от 23.08.2016 (Т. 5 Л.Д. 86);
ООО "Новосиб-Шина" по УПД N 1985 от 24.08.2016 (Т. 5 Л.Д. 87). ООО "Патриот А" оплатило товар в ООО "Новосиб-Шина" платежным поручением N 41 от 23.08.2016 (Т. 5 Л.Д. 88); платежным поручением N 38 от 15.08.2016 (Т. 5 Л.Д. 89);
ООО "АВТ-ГРУПП" по товарной накладной N 1272 от 31.08.2016 г. (Т. 5 Л.Д. 91 -92), счет фактура (Т. 5 Л.Д. 90). Товар оплачен ООО "Патриот А" в ООО "АВТ-ГРУПП" платежным поручением N 43 от 31.08.2016 (Т. 5 Л.Д. 94);
ООО "ПКП Спецтехника" по УПД N 120 от 09.09.2016 г. (Т. 5 Л.Д. 95 - 96). ООО "Патриот А" оплатило товар в ООО "ПКП Спецтехника" плат.поручением N 45 от, 31.08.2016 г. (Т.5Л.Д. 97);
ООО "Новосиб-Шина" по УПД N 2191 от 12.09.2016 (Т. 5 Л.Д. 98). ООО "Патриот А" оплатило товар в ООО "Новосиб-Шина" платежным поручением N 46 от 02.09.2016 (Т. 5 Л.Д. 99); платежным поручением N 47 от 12.09.2016 (Т. 5 Л.Д. 100);
ООО "ПКП Спецтехника" по УПД N 126 от 16.09.2016 (Т. 5 Л.Д. 101). ООО "Патриот А" оплатило товар в ООО "ПКП Спецтехника" плат.поручением N 48 от 14.09.2016 г. (Т. 5 Л.Д. 102);
ООО "АВТ-ГРУПП" по товарной накладной N 1416 от 22.09.2016 г. (Т. 5 Л.Д. 104 - 105), счет фактура (Т. 5 Л.Д. 103). Товар оплачен ООО "Патриот А" в ООО "АВТ-ГРУПП" платежным поручением N 49 от 19.09.2016 (Т. 5 Л.Д. 107).
- товарная накладная N 7 от 24.10.2016 ООО "Патриот А" (Т. 3 Л.Д. 1) на сумму 695 266 рублей якобы согласуется с приходным ордером N 00000398 от 24.10.2016 ООО "СтройДорСиб" (Т. 6 Л.Д. 14 - 16, представлен в электронном виде, наименование файла "приходный ордер 398 лист l.pdf"), приходный ордер подписан сотрудником ООО "СтройДорСиб" и скреплен печатью ООО "СтройДорСиб". Товар получен механиком ООО "СтройДорСиб" Мизяком В.В. по доверенности N 00000265 от 24.10.2016 (Т. 6 Л.Д. 124). Счет-фактура N 00000007 от 24.10.2016 отражена в книге покупок ООО "СтройДорСиб" за 4-й квартал 2016 года (Т. 3 Л.Д. 72), счет фактура представлена в дело МИФНС N 5 по НСО в электронном виде (Т. 6 Л.Д. 54, наименование файла "СФ N 00000007 от 24.10.2016.pdf").
Товар полностью закуплен у следующих организаций:
ООО "Русское поле Новосибирск" по УПД N 3013 от 05.10.2016 г. (Т. 4 Л.Д. 16 -17). Товар оплачен ООО "Патриот А" в ООО "Русское поле Новосибирск" плат.поручением N 53 от 22.09.2016 (Т. 4 Л.Д. 19);
ООО "Русское поле Новосибирск" по УПД N 3014 от 05.10.2016 г. (Т. 4 Л.Д. 20 -21). Товар оплачен ООО "Патриот А" в ООО "Русское поле Новосибирск" платежным поручением N 54 от 23.09.2016 (Т. 4 Л.Д. 23);
ООО "Русское поле Новосибирск" по УПД N 3015 от 05.10.2016 (Т. 4 Л.Д. 24). Товар оплачен ООО "Патриот А" в ООО "Русское поле Новосибирск" платежным поручением N 55 от 04.10.2016 (Т. 4 Л.Д. 26);
ООО "Новосиб-Шина" по УПД N 2444 от 05.10.2016 (Т. 4 Л.Д. 27). ООО "Патриот А" оплатило товар в ООО "Новосиб-Шина" платежным поручением N 56 от 04.10.2016 (Т.4Л.Д. 28);
ООО "Новосиб-Шина" по УПД N 2518 от 12.10.2016 (Т. 4 Л.Д. 29). ООО "Патриот А" оплатило товар в ООО "'Новосиб-Шина" платежным поручением N 58 от 10.10.2016 (Т.4Л.Д. 30);
ООО "АВТ-ГРУПП" по товарной накладной N 1570 от 13.10.2016 (Т. 4 Л.Д. 32), счет фактура (Т. 4 Л.Д. 32). Товар оплачен ООО "Патриот А" в ООО "АВТ-ГРУПП" платежным поручением N 60 от 11.10.2016 (Т. 4 Л.Д. 34);
ООО "АВТ-ГРУПП" по товарной накладной N 1571 от 13.10.2016 г. (Т. 4 Л.Д. 36), счет фактура (Т. 4 Л.Д. 35). Товар оплачен ООО "Патриот А" в ООО "АВТ-ГРУПП" платежным поручением N 59 от 11.10.2016 (Т. 4 Л.Д. 38);
ООО "Камазик" ИНН 5410788514 по УПД N 316 от 19.10.2016 (Т. 4 Л.Д. 39 - 40). Товар оплачен ООО "Патриот А" в ООО "Камазик" платежным поручением N 61 от 11.10.2016 (Т.4Л.Д.41);
ООО "Камазик" по УПД N 317 от 19.10.2016 (Т. 4 Л.Д. 42 - 43). Товар оплачен ООО "Патриот А" в ООО "Камазик" платежным поручением N 62 от 13.10.2016 (Т.4 Л.Д.44).
- товарная накладная N 8 от 21.11.2016 ООО "Патриот А" (Т. 3 Л.Д. 5) на сумму 742 192 рублей якобы согласуется с приходным ордером N 00000433 от 21.11.2016 ООО "СтройДорСиб" (Т. 6 Л.Д. 14 - 16, представлен в электронном виде, наименование файла "приходный ордер 433 лист l.pdf"), приходный ордер подписан сотрудником ООО "СтройДорСиб" и скреплен печатью ООО "СтройДорСиб". Товар получен механиком ООО "СтройДорСиб" Мизяком В.В. по доверенности N 00000288 от 21.11.2016 (Т. 6 Л.Д. 126). Счет-фактура N 00000008 от 21.11.2016 отражена в книге покупок ООО "СтройДорСиб" за 4-й квартал 2016 года (Т. 3 Л.Д. 74), счет фактура представлена в дело МИФНС N 5 по НСО в электронном виде (Т. 6 Л.Д. 54, наименование файла "СФ N 00000008 от 21.11.2016.pdf").
Товар закуплен у следующих организаций:
ООО "АВТ-ГРУПП" по товарной накладной N 1600 от 20.10.2016 (Т. 4 Л.Д. 46), счет фактура (Т. 4 Л.Д. 45);
ООО "ПКП Спецтехника" по УПД N 146 от 21.10.2016 (Т. 4 Л.Д. 48 - 49). ООО "Патриот А" оплатило товар в ООО "ПКП Спецтехника" платежным поручением N 65 от 18.10.2016 (Т. 4 Л.Д. 50), платежным поручением N 66 от 20.10.2016 (Т. 4 Л.Д. 51), платежным поручением N 67 от 20.10.2016 (Т. 4 Л.Д. 52);
ООО "Камазик" по УПД N 328 от 25.10.2016 (Т. 4 Л.Д. 53). Товар оплачен ООО "Патриот А" в ООО "Камазик" платежным поручением N 68 от 25.10.2016 (Т. 4 Л.Д. 54);
ООО "ПКП Спецтехника" по УПД N 148 от 02.11.2016 (Т. 4 Л.Д. 55 - 56), по УПД N 155 от 11.11.2016 (Т. 4 Л.Д. 57). ООО "Патриот А" оплатило товар в ООО "ПКП Спецтехника" платежным поручением N 70 от 02.11.2016 (Т. 4 Л.Д. 58);
ООО "Камазик" по УПД N 357 от 08.11.2016 (Т. 4 Л.Д. 59 - 60). Товар оплачен ООО "Патриот А" в ООО "Камазик" платежным поручением N 71 от 03.11.2016 (Т. 4 Л.Д. 61), платежным поручением N 72 от 07.11.2016 (Т. 4 Л.Д. 62);
ООО "Новосиб-Шина" по УПД N 2813 от 08.11.2016 (Т. 4 Л.Д. 63 - 64). ООО "Патриот А" оплатило товар в ООО "Новосиб-Шина" платежным поручением N 73 от 07.11.2016 (Т. 4 Л.Д. 65);
ООО "Камазик" по УПД N 361 от 08.11.2016 (Т. 4 Л.Д. 66). Товар оплачен ООО "Патриот А" в ООО "Камазик" платежным поручением N 74 от 09.11.2016 (Т. 4 Л.Д. 67);
ООО "Артэк" (ИНН 5402002381) по товарной накладной N 157 от 10.11.2016 (Т.4 Л.Д. 69 - 70). ООО "Патриот А" оплатило товар в ООО "Артэк" платежным поручением N 76 от 10.11.2016 (Т. 4 Л.Д. 61);
ООО "ПКП Спецтехника" по УПД N 156 от 11.11.2016 г. (Т. 4 Л.Д. 72 - 73). ООО "Патриот А" оплатило товар в ООО "ПКП Спецтехника" плат. поручением N 75 от 10.11.2016 (Т. 4 Л.Д. 74);
- товарная накладная N 9 от ЗОЛ 1.2016 ООО "Патриот А" (Т. 3 Л.Д. 9) на сумму 193 125 рублей якобы согласуется с приходным ордером N 00000456 от 30.11.2016 ООО"СтройДорСиб" (Т.6 Л.Д. 14 - 16, представлен в электронном виде, наименование файла "приходный ордер 456.pdf"), приходный ордер подписан сотрудником ООО "СтройДорСиб" и скреплен печатью ООО "СтройДорСиб". Товар получен механиком ООО "СтройДорСиб" Мизяком В.В. по доверенности N 00000301 от 30.11.2016 (Т. 6 Л.Д. 121). Счет-фактура N 00000009 от 30.11.2016 отражена в книге покупок ООО "СтройДорСиб" за 4-й квартал 2016 года (Т. 3 Л.Д. 75), счет фактура представлена в дело МИФНС N 5 по НСО в электронном виде (Т. 6 Л.Д. 54, наименование файла "СФ N 00000009 от 30.11.2016.pdf").
Товар закуплен у следующих организаций:
ООО "ПКП Спецтехника" по УПД N 159 от 16.11.2016 (Т. 4 Л.Д. 75 - 76). ООО "Патриот А" оплатило товар в ООО "ПКП Спецтехника" платежным поручением N 78 от 16.11.2016г. (Т. 4 Л.Д. 77);
ООО "Новосиб-Шина" по УПД N 2926 от 22.11.2016 (Т. 4 Л.Д. 78). ООО "Патриот А" оплатило товар в ООО "Новосиб-Шина" платежным поручением N 80 от 21.11.2016 (Т. 4 Л.Д. 79);
ООО "Артэк" по товарной накладной N 226 от 23.11.2016 (Т. 4 Л.Д. 81). ООО "Патриот А" оплатило товар в ООО "Артэк" платежным поручением N 83 от 21.11.2016 (Т.4Л.Д. 85);
ООО "ПКП Спецтехника" по УПД N 165 от 22.11.2016 (Т. 4 Л.Д. 86). ООО "Патриот А" оплатило товар в ООО "ПКП Спецтехника" плат.поручением N 81 от 21.11.2016 (Т. 4 Л.Д. 87);
- товарная накладная N 10 от 27.12.2016 ООО "Патриот А" (Т. 3 Л.Д. 11) на сумму
1 214 470 рублей якобы согласуется с приходным ордером N 00000488 от 27.12.2016 ООО "СтройДорСиб" (Т. 6 Л.Д. 14 - 16, представлен в электронном виде, наименование файла "приходный ордер 488 лист l.pdf"), приходный ордер подписан сотрудником ООО "СтройДорСиб" и скреплен печатью ООО "СтройДорСиб". Товар получен механиком ООО "СтройДорСиб" Мизяком В.В. по доверенности N 00000322 от 27.12.2016 (Т. 6 Л.Д. 129). Счет-фактура N 00000010 от 27.12.2016 отражена в книге покупок ООО "СтройДорСиб" за 4-й квартал 2016 года (Т. 3 Л.Д. 78), счет фактура представлена в дело МИФНС N 5 по НСО в электронном виде (Т. 6 Л.Д. 54, наименование файла "СФ N 00000010 от 27.12.2016.pdf").
Товар закуплен у следующих организаций:
ООО "ПКП Спецтехника" по УПД N 172 от 28.11.2016 (Т. 4 Л.Д. 88 - 89). ООО "Патриот А" оплатило товар в ООО "ПКП Спецтехника" плат. поручением N 84 от 25.11.2016 (Т.4 Л.Д. 90);
ООО "Новосиб-Шина" по УПД N 3810 от 01.12.2016 (Т. 4 Л.Д. 91). ООО "Патриот А" оплатило товар в ООО "Новосиб-Шина" плат.поручением N 82 от 21.11.2016 (Т.4 Л.Д. 92);
ООО "ПКП Спецтехника" по УПД N 183 от 01.12.2016 (Т. 4 Л.Д. 93 - 94). ООО "Патриот А" оплатило товар в ООО "ПКП Спецтехника" пл.поручением N 94 от 30.12.2016 (Т.4Л.Д. 95);
ООО "ПКП Спецтехника" по УПД N 197 от 08.12.2016 г. (Т. 4 Л.Д. 96), по УПД N 198 от 08.12.2016 (Т. 4 Л.Д. 97 - 98). ООО "Патриот А" оплатило товар в ООО "ПКП Спецтехника" платежным поручением N 87 от 06.12.2016 (Т. 4 Л.Д. 99);
ООО "Новосиб-Шина" по УПД N 3077 от 12.12.2016 (Т. 4 Л.Д. 100). ООО "Патриот А" оплатило товар в ООО "Новосиб-Шина" плат. поручением N 88 от 07.12.2016 (Т.4 Л.Д. 101);
ООО "ПКП Спецтехника" по УПД N 201 от 12.12.2016 г. (Т. 4 Л.Д. 102 - 103). ООО "Патриот А" оплатило товар в ООО "ПКП Спецтехника" пл.поруч. N 89 от 09.12.2016 (Т.4 Л.Д. 104);
ООО "Артэк" по товарной накладной N 346 от 15.12.2016 (Т. 4 Л.Д. 106). ООО "Патриот А" оплатило товар в ООО "Артэк" плат. поручением N 91 от 15.12.2016 (Т.4 Л.Д. 108);
ООО "ПКП Спецтехника" по УПД N 204 от 16.12.2016 г. (Т. 4 Л.Д. 112 - 113). ООО "Патриот А" оплатило товар в ООО "ПКП Спецтехника" плат.пор. N 85 от 01.12.2016 (Т.4 Л.Д. 114);
ООО "ПКП Спецтехника" по УПД N 206 от 17.12.2016 г. (Т. 4 Л.Д. 115). ООО "Патриот А" оплатило товар в ООО "ПКП Спецтехника" плат.поруч. N 90 от 13.12.2016 (Т.4 Л.Д. 117).
- товарная накладная N 09 от 31.08.2018 ООО "Патриот А" (Т. 3 Л.Д. 18) на сумму
1 116 133 рублей якобы согласуется с приходным ордером N 00000326 от 31.08.2018 ООО "СтройДорСиб" (Т. 6 Л.Д. 14 - 16, представлен в электронном виде, наименование файла "приходный ордер 326 лист 1"), приходный ордер подписан сотрудником ООО "СтройДорСиб" и скреплен печатью ООО "СтройДорСиб". Товар получен механиком ООО "СтройДорСиб" Мизяком В.В. по доверенности N 00000191 от 31.08.2018 (Т. 6 Л.Д. 125). Счет-фактура N Счет-фактура N 00000009 от 31.08.2018 отражена в книге покупок ООО "СтройДорСиб" за 3-й квартал 2018 года (Т. 3 Л.Д. 91), счет фактура представлена в дело МИФНС N 5 по НСО в электронном виде (Т. 6 Л.Д. 53, наименование файла "СФ N 00000009 от 31.08.2018.pdf"). Извещение о вводе сведений, указанных в налоговой декларации (расчете) и налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3-й квартал 2018 года составлены ООО "Патриот А" (Т. 3 Л.Д. 82, 83-96).
Товар закуплен у следующих организаций:
ООО "ПКП Спецтехника" по УПД N 282 от 14.08.2018 (Т. 4 Л.Д. 118 -120), УПД N 284 от 16.08.2018 г. (Т. 4 Л.Д. 121), УПД N 291 от 21.08.2018 (Т. 4 Л.Д. 122 - 123), УПД N 296 от 28.08.2018 г. (Т. 4 Л.Д. 124 - 125). ООО "Патриот А" оплатило товар в ООО "ПКП Спецтехника" платежным поручением N 51 от 10.08.2018 (Т. 4 Л.Д. 126), платежным поручением N 52 от 27.08.2018 (Т. 4 Л.Д. 127).
- товарная накладная N 10 от 26.09.2018 ООО "Патриот А" (Т. 3 Л.Д. 18) на сумму 1 116 133 рублей сякобы огласуется с приходным ордером N 00000326 от 31.08.2018 ООО "СтройДорСиб" (Т.6 Л.Д. 14 - 16, представлен в электронном виде, наименование файла "приходный ордер 326 лист 1"), приходный ордер подписан сотрудником ООО "СтройДорСиб" и скреплен печатью ООО "СтройДорСиб". Товар получен механиком ООО "СтройДорСиб" Мизяком В.В. по доверенности N 00000191 от 31.08.2018 (Т. 6 Л.Д. 125). Счет-фактура N 00000010 от 26.09.2018 отражена в книге покупок ООО "СтройДорСиб" за 3-й квартал 2018 года (Т. 3 Л.Д. 93), счет фактура представлена в дело МИФНС N 5 по НСО в электронном виде (Т. 6 Л.Д. 53, наименование файла "СФ N СФ N 00000010 от 26.09.2018.pdf"). Извещение о вводе сведений, указанных в налоговой декларации (расчете) и налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3-й квартал 2018 года составлены ООО "Патриот А" (Т. 3 Л.Д. 82, 83-96).
Товар закуплен у следующих организаций:
ООО "ПКП Спецтехника" по УПД N 298 от 10.09.2018 (Т. 4 Л.Д. 128), УПД N 299 от 11.09.2018 (Т. 4 Л.Д. 129 - 130), УПД N 304 от 17.09.2018 (Т. 4 Л.Д. 131), УПД N 305 от 17.09.2018 (Т. 4 Л.Д. 132), УПД N 307 от 18.09.2018 (Т. 4 Л.Д. 133), УПД N 308 от 18.09.2018 (Т. 4 Л.Д. 134), УПД N 313 от 24.09.2018 (Т. 4 Л.Д. 135), УПД N 314 от 24.09.2018 (Т. 4 Л.Д. 136 - 137), УПД N 315 от 25.09.2018 (Т. 4 Л.Д. 138), УПД N 316 от 25.09.2018 (Т. 4 Л.Д. 139 - 140). ООО "Патриот А" оплатило товар в ООО "ПКП Спецтехника" платежным поручением N 54 от 11.09.2018 (Т. 4 Л.Д. 142), платежным поручением N 55 от 14.09.2018 (Т. 4 Л.Д. 143), платежным поручением N 56 от 25.09.2018 (Т. 4 Л.Д. 144).
- товарная накладная N 11 от 26.09.2018 ООО "Патриот А" (Т. 3 Л.Д. 23) на сумму 149447 рублей якобы согласуется с приходным ордером N 00000376 от 31.10.2018 ООО "СтройДорСиб" (Т.6 Л.Д. 14 - 16, представлен в электронном виде, наименование файла "приходный ордер 376.pdf"), приходный ордер подписан сотрудником ООО "СтройДорСиб" и скреплен печатью ООО "СтройДорСиб". Товар получен механиком ООО "СтройДорСиб" Мизяком В.В. по доверенности N 00000251 от 31.10.2018 (Т. 6 Л.Д. 123). Счет-фактура N 00000011 от 31.10.2018 отражена в книге покупок ООО "СтройДорСиб" за 4-й квартал 2018 года (Т. 3 Л.Д. 105), счет фактура представлена в дело МИФНС N 5 по НСО в электронном виде (Т. 6 Л.Д. 53, наименование файла "СФ N 00000011 от 31.10.2018.pdf"). Извещение о вводе сведений, указанных в налоговой декларации (расчете) и налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4-й квартал 2018 года составлены ООО "Патриот А" (Т. 3 Л.Д. 97, 98-110).
Товар закуплен у ООО "ПКП Спецтехника" по УПД N 317 от 04.10.2018 (Т.4 Л.Д.141).
Как пояснила Красикова Н.В. в ходатайстве о приобщении документов - л.д. 14 т.6, ООО "Патриот А" оказывало ООО "Строители Дорог Сибири" услуги по отправке бухгалтерской отчетности в налоговую инспекцию, пенсионный фонд, фонд социального страхования. Весь электронный документооборот с указанными государственными учреждениями организация ООО "Строители Дорог Сибири" осуществляло через ООО "Патриот А", которым получено требование о представлении документов из налоговой инспекции N 422 от 9.06.2019 для ООО "Строители Дорог Сибири". Данное требование с адреса личной электронной почты Красиковой Н.В. отправлено на личную электронную почту главного бухгалтера ООО "Строители Дорог Сибири"- Красковой Е.В., которая подготовила сканы документов по данному требованию и отправила их на личную электронную почту Красиковой Н.В для отправки по каналам ТКС в налоговую инспекцию, среди этих документов, были приходные ордера ООО "Строители Дорог Сибири" за период указанный в требовании, в том числе приходные ордера за период 2016 год, а так же август, сентябрь, октябрь 2018 года.
Все копии доверенностей, якобы выданные Мизяку В.В. представлены Красиковой Н.В. в электронном виде - л.д. 6-7 т.4, причина по которой они находились у Красиковой Н.В. не указана.
Все перечисленные счета-фактуры-УПД представлены в подлинниках также Красиковой Н.В., причина по которой они у неё находились не указана.
Исследовав указанные документы, апелляционный суд отмечает, что все 11 счетов-фактуры-УПД подписаны со стороны истца Мизяком В.В. по смонтированным доверенностям; оплата товара ответчиком производилась после получения денежных средств от истца, а фактически путем транзита денежных средств через расчетный счет ответчика, для создания видимости его участия в закупке товара у перечисленных выше контрагентов, вместо истца, с использованием его денежных средств.
Приходные ордера, на которые указано выше в материалы дела не представлены, лишь перечислены их номера и даты выдачи - л.д. 14, 15 т.6, соответственно, факт оприходования товара со стороны истца при получении его от ответчика не следует из материалов дела, при этом апелляционный суд критически оценивает пояснения Красиковой Н.В. по факту нахождения этих ордеров у неё, т.к. указанные первичные документы должны храниться у сторон, но не у бывшего руководителя ответчика. Разумные пояснения нахождения первичных документов по спорному договору поставки у Красиковой Н.В., ей не дано.
Из представленной налоговой отчётности ООО "СтройДорСиб" якобы следует, что ООО "СтройДорСиб" отразило факты приобретения товара по всем спорным накладным, в т.ч. и по актам оказанных услуг, однако, учитывая, что именно ООО "Патриот А" оказывало ООО "Строители Дорог Сибири" услуги по отправке бухгалтерской отчетности в налоговую инспекцию, пенсионный фонд, фонд социального страхования и весь электронный документооборот с указанными государственными учреждениями ООО "Строители Дорог Сибири" осуществляло через ООО "Патриот А", апелляционный суд приходит к выводу о том, что налоговая отчетность могла формироваться не в соответствии с реальными хозяйственными операциями истца, а в соответствии с формализованным документооборотом по хозяйственным операциям с использованием смонтированных доверенностей, по которым хозяйственные операции фактически не совершались, путем их формирования и отражения только на бумаге и отмечает, что указанные документы на первый взгляд оформлены безупречно и согласуются между собой, но при детальном изучении их, следует, что наличие всех 11 хозяйственных операций по поставке запчастей от ООО "ПатриотА" в адрес истца существуют лишь в электронном документообороте и на бумажном носителе, а фактически производилось без его участия.
Косвенно указанное подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 ноября 2019 года, вынесенным следователем следственного отдела МО МВД России "Куйбышевский капитаном юстиции А.В. Бондаренко установлено, что опрошенные водители ООО "СтройДорСиб" Горбунов А.В., Шевелев О.Ф., Шевелев Д.Ф., подтвердили следователю, что в период с 2016 по 2019 года несколько раз в месяц они выезжали в г. Новосибирск, где по доверенностям от ООО "СтройДорСиб" и ООО "Патриот А" забирали запасные части, которые поставлялись на склад ООО "СтройДорСиб".
Относительно вопроса фактического оказания услуг по актам оказанных услуг от от 31.07.2018 на сумму 17 700 рублей, от 28.04.2018 на сумму 17 700 рублей и 31.10.2018 на сумму 17 700 рублей Красикова сообщила суду, что между ООО "СтройДорСиб" и ООО "Патриот А" заключен договор N 2 от 15.06.2016, предметом которого являлось поручение ООО "Патриот А" передавать файлы электронной отчетности в налоговые органы, пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования.
Как полагает Красикова Н.В. подтверждением выполнения поручения служат:
- акт N 00000005 от 28 апреля 2018 года на сумму 17700 руб. за услуги по сдаче отчетов за 1-й квартал 2018 года. Акт подписан со стороны ООО "СтройДорСиб" и скреплен печатью ООО "СтройДорСиб" (Т. 3 Л.Д. 27);
- акт N 00000008 от 31 июля 2018 года на сумму 17700 руб. за услуги по сдаче отчетов за 2-й квартал 2018 года. Акт подписан со стороны ООО "СтройДорСиб" и скреплен печатью ООО "СтройДорСиб" (Т. 3 Л.Д. 17)
- акт N 00000012 от 31 октября 2018 года на сумму 17700 руб. за услуги по сдаче отчетов за 3-й квартал 2018 года. Акт подписан со стороны ООО "СтройДорСиб" и скреплен печатью ООО "СтройДорСиб" (Т. 3 Л.Д. 29);
- акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2018 (Т. 3 Л.Д. 35);
- извещение о вводе сведений, указанных в налоговой декларации (расчете) в электронный форме от 21.10.2018 г. ООО "Патриот А" предел налоговую декларацию ООО "СтройДорСиб" по НДС за 3-й квартал 2018 года. (Т. 3 Л.Д. 82);
- Налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3-й квартал 2018 года. Налоговая декларация составлена ООО "Патриот А" (Т. 3 Л.Д. 83 - 96);
- извещение о вводе сведений, указанных в налоговой декларации (расчете) в электронный форме от 23.01.2019 ООО "Патриот А" предел налоговую декларацию ООО "СтройДорСиб" по НДС за 4-й квартал 2018 года. (Т. 3 Л.Д. 97);
- Налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4-й квартал 2018 года. Налоговая декларация составлена ООО "Патриот А" (Т. 3 Л.Д. 98 - ПО).
Вместе с тем, истец в иске указал конкретные платежные поручения, в которых назначением платежа указано - оплата за запчасти, соответственно, даже если указанные выше услуги и были оказаны ответчиком по договору N 2 от 15 июня 2016 года, то это не означает, что ими закрыты спорные оплаты.
Заявлений о зачете однородных взаимных требований ООО "ПатриотА" в спорном периоде до принятия искового заявления к производству не заявлял (доказательства иного из материалов дела не следуют), встречный иск не предъявлял, соответственно, указанные акты апелляционный суд не принимает как встречное представление по договору поставки, оценивая критически акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2018 (Т. 3 Л.Д. 35), подписанный сестрами Красиковыми, т.к. он подписан лицами, которых нельзя идентифицировать как незаинтересованных лиц.
Также критически апелляционный суд оценивает и пояснения Красиковой Н.В.
о наличии трех схем по доставке спорного товара, которыми якобы подтверждается участие ООО "ПатриотА" в поставке товара в адрес истца, т.к. во-первых указанное опровергается выводами налогового органа по итогам налоговой проверки, которым указано, что истец приобретал запчасти напрямую у организаций поставщиков (ООО Альфа-Металл-Комплект" ИНН 5403360005, ООО "Русское поле Новосибирск" ИНН 5404527088, ООО "Новосиб-Шина" ИНН 5403002296, ООО "АвтоЭлемент" ИНН 5403002296, "АРТЭК" ИНН 5402002381, ООО "КАМАЗИК" ИНН 5410788514, ООО ПКП "Спецтехника" ИНН 7448179498, ООО "Мастер Масел" ИНН5405027899), при совершении поставок по цепочке непосредственный поставщик-ООО "Патриот А"-ООО "СтройДорСиб" принимали участие исключительно транспортные средства (УАЗ 390995 гос. номер С 824 КН 54, КАМАЗ 355111 гос. номер Р795 РМ, КАМАЗ 6460 гос. номер Е298 154, КАМАЗ 55111 гос. номер Н397 ЕХ, КАМАЗ 69211 гос. номер Р795 РМ, УАЗ 390945 гос. номер С 823 КН 54, УАЗ 390945 гос. номер С 824 КН 54), принадлежащие на праве собственности ООО "Строители дорог Сибири"; во-вторых, на первичных документах, якобы полученных от перевозчиков - нет ни одной подписи ИП Молчанова С.А., а на всех документах от ИП Тарашкина использован один и тот же фрагмент документа с изображением его печати и подписи, при этом документы подтверждающие оплату указанных перевозочных операций не представлены, также как не подтвержден источник получения документов от ООО "ПатриотА" на стадии апелляционного рассмотрения дела, когда Красикова Н.В. перестала быть его руководителем с августа 2019 года, а ответчик на неоднократные предложения апелляционного суда отзыв на апелляционную жалобу не представил и свои возражения по иску со ссылками на имеющиеся в деле доказательства или которые имеются у него не обосновал.
Согласно частям 1, 2, 4, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.
Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нем (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств, предположения ответчика без ссылок на конкретные доказательства, опровергающие доводы истца в основу судебного акта приняты быть не могут.
Ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).
Таким образом, учитывая положения статьи 70 АПК РФ, когда ответчиком в обоснование заявленной позиции соответствующие возражения не заявлены, доказательства обосновывающие доводы ответчика не представлены, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения и оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
16 июня 2020 Красиковой Н.В. представлено заявление о пропуске срока исковой давности в отношении части заявленных исковых требований.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце пятом пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.
Как следует из данных ЕГРЮЛ в отношении ответчика, в спорный период (2016-2018гг.) Красикова Н.В. была руководителем и единственным участником ООО "Патриот А", с августа 2019 года 1/3 доли в уставном капитале ответчика принадлежит СМТ Информационная Группа (зарегистрирована на Сейшельских островах), еще 2/3 доли принадлежат самому ответчику, а сведения о руководителе ООО "Патриот А" недостоверны с ноября 2019 года (на основании заявления физического лица о недостоверности сведений о нем).
Исходя из содержания отзыва ответчика на исковое заявление все действия, которые совершались им в рамках договора поставки с ООО "СтройДорСиб", являлись реальными, добросовестными и не противоречили закону (т.е. ответчиком одобрены все действия, которые фактически осуществлялись непосредственно директором ООО "Патриот А" Красиковой Н.В.).
При изложенных обстоятельствах удовлетворение судом иска в рамках настоящего дела не влечет возможности предъявления к третьему лицу Красиковой Н.В. регрессного требования (статья 1081 ГК РФ) или иска о взыскании убытков (статья 15 ГК РФ) со стороны ООО "Патриот А". Соответственно, предусмотренные в абзаце пятом пункта 10 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 исключения из общего правила применения статьи 199 ГК РФ в данном случае не применимы, заявление Красиковой Н.В. о пропуске срока давности не принимается апелляционным судом.
Соответствующих заявлений со стороны ответчика не поступало.
Учитывая, что совокупностью доказательств представленных в материалы дела участие ответчика в поставке товара в спорном периоде не подтверждено, апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 8 577 755, 80 руб. как полученного им безосновательно и не закрытого встречным представлением - поставкой товара.
Расчет исковых требований проверен апелляционным судом, признан верным.
Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.08.2016, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно указанной норме в редакции, действующей после 01.08.2016, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, действовавшей до 01.08.2016, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 01.06.2015 по 31.07.2016 включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31.07.2016, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети Интернет и официальное издание Банка России "Вестник Банка России" (пункт 39).
К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (п. 48).
Истцом на суммы оплат начислены проценты до 31.07.2016 соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России - Сибирский федеральный округ; после 31.07.2016 - по ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 11 календарного дня после оплаты, всего в сумме 1 910 970, 41 руб.
Расчет процентов апелляционным судом проверен, признан верным, заявленные требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.
В рассматриваемом случае решение суда первой инстанции ввиду неполного исследования всех существенных обстоятельств спора, которые входят в предмет исследования и установления судом, исходя из предмета и основания исковых требований (статьи 6, 8, 9, 168, 170 АПК РФ), не соответствует таким требованиям.
Согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
В силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены определения арбитражного суда первой инстанции является несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
С учетом положений пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по первой и апелляционной инстанции относятся на ответчика подлежат взысканию в пользу истца в порядке возмещения понесенных им расходов по её уплате.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 04 декабря 2020 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6140/2020 отменить. Принять по делу новый судебный акт.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Патриот А" (ИНН 5452003888), г.Куйбышев в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строители Дорог Сибири" (ИНН 5452110833), г. Куйбышев неосновательное обогащение в размере 8 577 755, 80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 910 970, 41 руб., а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по первой инстанции 75 444 руб., по апелляционной инстанции - 3 000 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий:
Судьи:
Л.А. Колупаева
Д.Н. Аюшев
А.В. Назаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка