Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2020 года №07АП-9772/2019, А27-2702/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 августа 2020 года Дело N А27-2702/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2020 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Молокшонова Д.В. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Большаниной Е.Г. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ижморская тепло-сетевая компания" (N 07АП-9772/2019 (2)) на определение от 15.05.2020 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Перевалова О.И.) об отказе в приостановлении исполнительного производства, об отказе в изменении порядка исполнения решения по делу N А27-2702/2019
по иску Журавлевой Анны Александровны (Кемеровская область, г. Новокузнецк) к обществу с ограниченной ответственностью "Ижморская тепло-сетевая компания" (Кемеровская область, пгт. Ижморский, ОГРН 1174205014587) об обязании передать документацию,
по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ижморская тепло-сетевая компания" (Кемеровская область, пгт. Ижморский, ОГРН 1174205014587) к Журавлевой Анне Александровне (Кемеровская область, г. Новокузнецк) о признании отсутствующим права Журавлевой Анны Александровны на долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "Ижморская тепло-сетевая компания" в размере 50% доли,
с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: Оршанского Владислава Леонидовича (г. Новокузнецк), Петиной Елены Сергеевны (г. Новокузнецк), Хачатрян Ваагн Ашотовича (г. Новокузнецк),
с участием заинтересованного лица: ОСП по Яйскому и Ижморскому районам Кемеровской области (Кемеровская область, п. Яя),
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: без участия (извещен);
от ответчика: Сырбо В.А. по доверенности от 20.02.2020, паспорт, диплом.
Суд
УСТАНОВИЛ:
вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.08.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.05.2020 удовлетворены исковые требования Журавлевой Анны Александровны (далее - Журавлева А.А., истец) об обязании общества с ограниченной ответственностью "Ижморская тепло-сетевая компания" (далее - ООО "Ижморская ТСК", ответчик, заявитель) в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу предоставить участнику общества с ООО "Ижморская ТСК" Журавлевой А.А. заверенные надлежащим образом копии документов по финансово-хозяйственной деятельности ООО "Ижморская ТСК".
15.01.2020 судом выдан исполнительный лист серии ФС 030823774, на основании которого судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Яйскому и Ижморскому районам Кемеровской области возбуждено исполнительное производство N 4134/20/42033-ИП от 04.02.2020.
ООО "Ижморская ТСК" обратилось в суд с заявлениями об изменении порядка исполнения судебного акта, согласно которому просит изменить порядок исполнения решения по делу, определив срок исполнения обязанности должника по передачи копий документов взыскателю непосредственно после оформления взыскателем расписки о неразглашении коммерческой тайны ООО "Ижморская ТСК" и о приостановлении исполнительного производства.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.05.2020 в удовлетворении заявлений было отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.05.2020 по делу N А27-2702/2019 полностью, заявления ООО "Ижморская ТСК" удовлетворить.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции фактически установлены обстоятельства, являющиеся одновременно и основанием для разъяснения судебного акта и для изменения порядка его исполнения; принятие судом к рассмотрению заявления о приостановлении исполнительного производства вынесено ошибочно, т.к. заявителем не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
Журавлева А.А. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указав, что исполнение решения суда не поставлено в зависимость от получения расписки от истца; установленный на предприятии порядок оборота информации, отнесенной самим обществом к конфиденциальной, не является препятствием для предоставления информации участнику в целях реализации корпоративного контроля над деятельностью общества.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя просил апелляционную жалобу удовлетворить.
Иные лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.
Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие истца и третьих лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции находит его не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между Петиной Е.С. (продавец) и Хачатряном В.А., Оршанским В.Л. (покупатели) заключен договор от 16.10.2017 купли-продажи доли в уставном капитале общества (далее - договор от 16.10.2017), по условиям которого Хачатряном В.А. и Оршанским В.Л. приобретено у Петиной Е.С. по 50 % доли в уставном капитале общества.
Журавлевой А.А. доля в уставном капитале общества в размере 50 % приобретена на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи доли от 06.09.2018, заключённого с Хачатряном В.А., после уведомления последним общества о своем намерении продажи доли, и отказа Оршанского В.Л. от преимущественного права покупки доли.
На основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, Журавлева А.А. является участником ООО "Ижморская ТСК" с размером доли в уставном капитале 50 %.
Журавлева А.А. обратилась к ответчику с требованием о предоставлении документов, однако получила отказ в предоставлении документации с предложением подтвердить статус участника общества в размере доли в уставном капитале равном 50%.
Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с первоначальным иском. Встречный иск мотивирован наличием оснований для признания отсутствующим права Журавлевой А.А. на долю в уставном капитале общества в размере 50 % в связи с мнимостью договора от 16.10.2017.
Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия у истца как участника общества в силу закона права на получение документации, корреспондирующей этому праву обязанности ООО "Ижморская ТСК" по хранению требуемой документации и ее предоставлению. Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции исходил из их неправомерности и необоснованности.
Арбитражным судом Кемеровской области выдан исполнительный лист серии ФС 030823774, послуживший основанием возбуждением судебным приставов-исполнителем отдела судебных приставов по Яйскому и Ижморскому районам Кемеровской области исполнительного производства N 4134/20/42033-ИП от 04.02.2020.
Полагая, что Журавлева А.А. уклоняется от оформления расписки о сохранении коммерческой тайны, подписание которой обусловлено императивными требованиями пункта 5 статьи 50 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", препятствует исполнению судебного акта.
Отказывая в удовлетворении заявления об изменении порядка исполнения судебного акта, Арбитражный суд Кемеровской области руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.
В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Аналогичные правила предусмотрены и частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).
Действующим законодательством не предусмотрен перечень оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, поэтому арбитражный суд в каждом конкретном случае должен с учетом всех обстоятельств дела определять, есть ли действительная необходимость в изменении способа и порядка исполнения судебного акта. При этом изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.
Суд разрешает вопрос об изменении способа и порядка исполнения судебного акта с учетом указанных заявителем фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам, установленным статьи 71 АПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.
Изменение способа исполнения судебного акта не должно изменять его содержания.
Обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе, так как части 1 статья 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В подтверждение позиции об уклонении истца от оформления расписки о сохранении коммерческой тайны, ООО "Ижморская ТСК" представлены письма N 828 от 10.12.2019, N 824 от 04.10.2019, направленные в адрес взыскателя, и письмо N 41 от 28.02.2020, направленное в адрес судебного пристава - исполнителя.
Между тем, силу статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) участники общества с ограниченной ответственностью несут обязанность не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества. Нарушение данной обязанности участником общества с ограниченной ответственностью может повлечь для данного участника такого общества наступление правовых последствий, установленных положениями действующего законодательства об обществах с ограниченной ответственностью.
Арбитражный суд Кемеровской области в решении от 14.08.2019 отметил, что применительно к спорным правоотношениям при передаче документации, содержащей конфиденциальную информацию, срок такой передачи может исчисляться с учетом положений пункта 5 статьи 50 Закона N 14-ФЗ.
В нарушение статьи 65 АПК РФ заявитель не представил надлежащих доказательств того, что подлежащая передаче документация относится к числу конфиденциальной информации, защита которой обеспечивается положениями пункта 5 статьи 50 Закона N 14-ФЗ.
Изучив доводы заявителя, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает наличие оснований для изменения порядка исполнения решения от 14.08.2019 по делу N А27-2702/2019.
Частью 1 статьи 327 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 39 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
Оснований для приостановления исполнительного производства N 4134/20/42033-ИП от 04.02.2020 в настоящем случае не имеется.
Установив, что оснований для изменения порядка исполнения решения от 14.08.2019 по делу N А27-2702/2019, суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в удовлетворении заявления об изменении порядка исполнения и о приостановлении исполнительного производства N 4134/20/42033-ИП.
Ссылки на необоснованное принятие судом первой инстанции к производству заявления о приостановлении исполнительного производства не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 15.05.2020 Арбитражного суда Кемеровской области об отказе в приостановлении исполнительного производства, об отказе в изменении порядка исполнения решения по делу N А27-2702/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Судья Д.В. Молокшонов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка