Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2019 года №07АП-9767/2019, А67-13523/2018

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2019 года Дело N А67-13523/2018
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Ярцев Д.Г., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Гасанова Евгения Захировича (N 07АП-9767/19) на решение Арбитражного суда Томской области от 07.02.2019 по делу N А67-13523/2018 (Судья Прозоров В.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Союзлифтмонтаж" (634041, Томская область, г. Томск, пр. Кирова, д. 51А, стр. 5, оф. 521; ИНН 7017020618, ОГРН 1027000918119) к Гасанову Евгению Захировичу о взыскании 383 899,99 руб. задолженности
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: МРИФНС N 7 по Томской области
УСТАНОВИЛ:
апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных ст. 260 АПК РФ.
Подателем жалобы не представлено документов, предусмотренных п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ, согласно положениям которой к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Абзацем 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ установлено, что при подаче апелляционной жалобы на ...решения... размер государственной пошлины составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, т.е. 3 000 руб.
Подателем жалобы в нарушение указанного ч. 3 ст. 260 АПК РФ и п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ не приложен документ, подтверждающий направление или вручение иным лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда об оставлении жалобы без движения от 25.09.2019 подателю жалобы было предложено в срок до 24.10.2019 (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
24.10.2019 в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда поступило ходатайство заявителя о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.
Определением суда о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 29.10.2019 подателю жалобы было предложено в срок до 15.11.2019 (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Копии определений суда от 25.09.2019 и от 29.10.2019 были направлены Гасанову Евгению Захировичу по адресу, указанному в апелляционной жалобе.
Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения также была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно отчету об отслеживании, сформированному на официальном сайте Почты России (номер идентификатора 63451136 281686) определение суда от 25.09.2019 было возвращено отправителю, определение суда от 29.10.2019 (номер идентификатора 63451136 466502) также возвращено отправителю.
Согласно абз. 5 п. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Таким образом, до 15.11.2019 (включительно) документы, во исполнение определения Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от апеллянта не поступили.
Поскольку уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы не производилась, суд не разрешает вопрос о её возврате.
Руководствуясь абз. 5 п. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу Гасанова Евгения Захировича (N 07АП-9767/19) возвратить заявителю.
В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru
Судья Д.Г. Ярцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка