Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2020 года №07АП-9764/2020, А45-13077/2020

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 октября 2020 года Дело N А45-13077/2020
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Бородулина И.И. при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Татарске Новосибирской области (межрайонное) на решение от 07.09.2020 (резолютивная часть от 24.08.2020) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-13077/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Нахимович Е.А.), по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Татарске Новосибирской области (межрайонное) к закрытому акционерному обществу "Неудачино" (ОГРН: 1055468000510, ИНН: 5453175311) о взыскании 4 745 рублей 72 копейки,
УСТАНОВИЛ:
14.10.2020 в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Татарске Новосибирской области (межрайонное) на решение от 07.09.2020 (резолютивная часть от 24.08.2020) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-13077/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
По правилам части 3 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день (части 3,4 статьи 114 АПК РФ).
Решение по делу N А45-13077/2020 принято 07.09.2020.
Руководствуясь частью 5 статьи 211 АПК РФ, последним днём подачи апелляционной жалобы является 28.09.2020.
Апелляционная жалоба Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Татарске Новосибирской области (межрайонное) подана в суд первой инстанции 07.10.2020, что следует из информации на официальном сайте Картотеки арбитражных дел.
Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы на решение от 07.09.2020 (резолютивная часть от 24.08.2020) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-13077/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, пропущен.
На основании части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска уважительными.
В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Татарске Новосибирской области (межрайонное) указывает, что возможности подать апелляционную жалобу в установленный законом срок на решение суда не имелось по причине не направления судом первой инстанции мотивированного решения в адрес заявителя.
Рассмотрев заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы заявитель указывает, что возможности подать апелляционную жалобу в установленный законом срок на решение суда не имелось по причине не направления судом первой инстанции мотивированного решения в адрес заявителя.
Суд апелляционной инстанции не принимает данные обстоятельства в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Применительно к изложенному, в данном случае, заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, 25.08.2020 самостоятельно обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о составлении мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, то есть заявитель обладал информацией о начавшемся процессе и о факте рассмотрения настоящего дела.
Вся информация о движении дела, в том числе и копия обжалуемого судебного акта, размещены судом в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (Дата публикации: 08.09.2020 г. 09:07:03 МСК), следовательно, податель жалобы мог своевременно ознакомиться с принятым решением суда.
Апелляционным судом учитывается также, что из пунктов 12, 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Доказательств наличия юридически значимых препятствий для своевременной подачи апелляционной жалобы на решение суда заявителем не представлено.
Следовательно, причины, приведенные подателем жалобы в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, с наличием которых законодатель связывает восстановление пропущенного процессуального срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не являются уважительными.
Таким образом, доказательств уважительности пропуска срока подачи апелляционной жалобы в нарушение статьи 65 АПК РФ с ходатайством о восстановлении срока апеллянтом не представлено.
Восстановление процессуального срока без уважительных причин влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статье 8 АПК РФ.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на законодательной и судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного разумного по своей продолжительности периода.
Институт восстановления срока для обжалования призван обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств.
В силу положений части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Заявитель не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному направлению жалобы, действительно ограничивающими возможность совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок.
Предусмотренный срок на обжалование судебных актов арбитражного суда не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту, поскольку обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота.
Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ).
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба ее подателя подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 117, 159, частями 3, 4 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Татарске Новосибирской области (межрайонное) отказать.
Апелляционную жалобу возвратить Государственному учреждению- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Татарске Новосибирской области (межрайонное).
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья Бородулина И.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка