Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2022 года №07АП-9727/2021, А45-19582/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 января 2022 года Дело N А45-19582/2021
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Стасюк Т.Е., рассмотрела апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Краснообское казачье общество" (N 07АП-9727/2021) на решение от 13.09.2021 (резолютивная часть от 06.09.2021) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-19582/2021 (судья Полякова В.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области (ОГРН: 1105406000798, ИНН: 5406558540) к обществу с ограниченной ответственностью "Краснообское казачье общество" (ОГРН: 1045404349210, ИНН: 5433154433) о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка и неустойки, о расторжении договора аренды лесного участка,
УСТАНОВИЛ:
Министерство природных ресурсов и экологии Новосибирской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Краснообское казачье общество" (далее - ООО "Краснообское казачье общество", общество) 722 848 рублей задолженности по договору аренды лесного участка от 30.07.2008 N 24/08 за период с 4 квартала 2020 года по 2 квартал 2021 года, 17 116 рублей 34 копеек неустойки за период с 16.01.2021 по 12.07.2021, расторжении договора аренды лесного участка от 30.07.2008 N 24/08.
Определением арбитражного суда от 23.07.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
06.09.2021 суд принял решение в виде резолютивной части об удовлетворении исковых требований.
По заявлению ООО "Краснообское казачье общество" Арбитражным судом Новосибирской области изготовлено мотивированное решение от 13.09.2021.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части расторжения договора аренды лесного участка от 30.07.2008 N 24/08 и принять по делу в данной части новый судебный акт, которым в удовлетворении требования о расторжении договора аренды лесного участка от 30.07.2008 N 24/08 отказать или данное требование оставить без рассмотрения.
В обоснование к отмене решения арбитражного суда апеллянт указывает, что суд, в качестве подтверждения получения ответчиком предупреждения о расторжении договора от 18.05.2021 признал допустимым уведомление, которое получено 10.06.2021 и подписано Петровой Н.В., при этом в штате общества такого сотрудника нет, в подтверждение чего ответчиком представлено штатное расписание, помимо этого договором предусмотрено, что всю корреспонденцию в адрес ответчика нужно направлять не по юридическому адресу, а по адресу указанному в договоре, в связи с чем ответчиком не было получено письменное предупреждение по независящим от него обстоятельствам.
От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение без изменений, жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон, без проведения судебного заседания. Суд апелляционной инстанции принимает постановление по итогам рассмотрения апелляционной жалобы по истечении срока, установленного для предоставления отзыва на апелляционную жалобу, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в апелляционный суд.
Поскольку апелляционная жалоба подана только на часть решения арбитражного суда первой инстанции, принятую по требованию о расторжении договора аренды, возражений против частичной проверки решения суда не поступило, суд апелляционной инстанции, основываясь на части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет решение по настоящему делу только в обжалуемой части.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно материалам электронного дела, между департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды и ООО "Спортивно-оздоровительный комплекс "Элит" был заключен договор аренды лесного участка от 30.07.2008 N 24/08 (далее - договор).
По указанному договору ООО "Спортивно-оздоровительный комплекс "Элит" в аренду передан лесной участок площадью 32, 0 га. Местоположение: Новосибирская область, Новосибирский район, Новосибирское лесничество, Новосибирский лесохозяйственный участок, квартал 62 выдела 14-23,25,32,35,151-156,161,181,191,201,211 -217,231,255,258,321,351,911,912. Номер учетной записи в государственном лесном реестре: 54-2008-07. Арендатору передавался лесной участок в целях осуществления рекреационной деятельности.
Соглашением от 01.10.2013 о перемене лиц в обязательстве по договору аренды лесного участка N 24/08 от 30.07.2008 ООО "Спортивно-оздоровительный комплекс "Элит" передало права и обязанности по договору ООО "Краснообское казачье общество".
Министерство природных ресурсов и экологии является правопреемником департамента лесного хозяйства Новосибирской области, департамента по охране животного мира Новосибирской области, департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области, в том числе в отношении прав и обязанностей, возникших в связи с предоставлением лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, по заключенным договорам аренды лесных участков, о предоставлении лесных участков в безвозмездное пользование и других прав и обязанностей при осуществлении отдельных переданных Российской Федерацией полномочий в сфере лесных отношений органам государственной власти субъектов Российской Федерации.
Согласно приказа Рослесхоза от 30.12.2020 N 1205 министерству передаются полномочия Российской Федерации в области лесных отношений - администраторов доходов федерального бюджета, а также доходов бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.
В силу пункта 2.4 договора аренды лесного участка N 24/08 от 30.07.2008 арендная плата вносится арендатором ежеквартально, в срок не позднее 5 банковских дней после окончания текущего квартала по счетам, выдаваемым арендодателем или его уполномоченным представителем.
Арендатор представляет в течение 1 месяца со дня оплаты арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату (пункт 2.5 договора аренды лесного участка N 24/08 от 30.07.2008).
Ответчик не выполняет принятые на себя обязательства по договору аренды лесного участка N 24/08 от 30.07.2008, нарушая сроки внесения арендной платы за пользование предоставленными ему в аренду лесными участками.
Задолженность по арендной плате по договору аренды лесного участка N 24/08 от 30.07.2008 за период с 4 квартала 2020 года по 2 квартал 2021 года включительно составила: 722 848 руб., в том числе: 516 320 руб. федеральный бюджет; 206 528 руб. бюджет Новосибирской области.
Наличие задолженности по арендной плате, как и ее размер ответчиком не оспаривается, решение арбитражного суда в данной части не обжалуется.
В связи с нарушением сроков оплаты арендодатель начислил арендатору пеню на основании пункта 4.2 договора аренды лесного участка из расчета 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ за каждый день просрочки от суммы задолженности за период с 16.01.2021 по 12.07.2021 в сумме 17 116 руб. 34 коп.
В части взыскания неустойки решение арбитражного суда по настоящему делу также не обжаловано.
Как предусмотрено пунктом 6.4 договора аренды лесного участка N 24/08 от 30.07.2008 разногласия между сторонами, возникающие из реализации договора, разрешаются путем переговоров. В случае если согласие путем переговоров не достигнуто, указанные вопросы разрешаются в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Министерство природных ресурсов и экологии Новосибирской области направляло ответчику претензию от 15.04.2021 N 3470-11/37. Ответчик претензию не получил. Конверты вернулись истцу.
Также Министерство направляло ответчику предложение о расторжении договора от 18.05.2021 N 4538-11/37 в котором просило оплатить образовавшуюся задолженность и расторгнуть договоры. Ответчик предложение получил 10.06.2021.
По настоящее время задолженность по договору не уплачена. На предложение расторгнуть договор аренды ответчик не ответил.
Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 1 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов является платным.
По договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Договор аренды по требованию арендодателя может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей также право сторон установить и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Факт наличия задолженности по арендной плате в сумме 722 848 руб. за период с 4 квартала 2020 года по 2 квартал 2021 года (в том числе 516 320 руб. в доход федерального бюджета, 206 528 руб. в доход бюджета Новосибирской области) подтверждается представленными в материалы дела документами, ответчиком по существу не оспорен и документально не опровергнут.
Расчет произведен в соответствии с условиями договора аренды, доказательств оплаты данной суммы задолженности в материалы дела не представлено.
Таким образом, основания для расторжения договора аренды судом первой инстанции установлены.
В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Суд апелляционной инстанции оглашается в рассматриваемом случае с выводом суда первой инстанции о подтверждении направления истцом ответчику уведомления с предложением расторгнуть договор в добровольном порядке.
Довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора о расторжении договора, о неполучении корреспонденции, несостоятелен в силу следующего.
Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица").
В данном случае заявитель не обеспечил получение поступающей корреспонденции по его адресу, поэтому на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебных актов.
Доказательств невозможности получения корреспонденции по своему юридическому адресу по уважительным причинам, а равно и доказательств ненадлежащего выполнения органом почтовой связи своих обязанностей по доставке и вручению корреспонденции, общество в материалы дела не представило (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Юридическое лицо обязано обеспечить получение корреспонденции по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. Неисполнение данной обязанности влечет за собой неблагоприятные для лица последствия.
Действуя добросовестно и разумно, заявитель апелляционной жалобы обязан был обеспечить получение почтовой и иной направляемой ему корреспонденции по его юридическому адресу.
Материалами дела подтверждено, что претензия от 15.094.2021 с требованием об оплате долга и пени в 14-дневный срок с момента получения претензии, а также предупреждением о том, что в случает неисполнения данного требования арендодатель обратится в арбитражный суд с требованием расторгнуть договор аренды, была направлена и по юридическому адресу и по почтовому, оба конверта возвращены за истечением срока хранения отправителю.
Суд апелляционной инстанции также отмечает, что указание в тексте договора в реквизитах сторон почтового адреса арендатора, не означает, что все уведомления должны направляться исключительно по почтовому адресу, а направление уведомлений по юридическому адресу является ненадлежащим.
При этом также следует обратить внимание, что в реквизитах соглашении о перемене лиц в обязательстве, подписанном между истцом и ответчиком указаны юридический, фактический и почтовый адреса.
Исходя из приведенных выше норм права, указание в тексте договора почтового адреса, не исключает обязанность юридического лица обеспечить получение корреспонденции по юридическому адресу.
Кроме этого, представленным в материалы дела почтовым уведомлением о вручении подтвержден факт получения Петровой Н.В. предложения расторгнуть договор от 18.05.2021 по почтовому адресу: 630032, г. Новосибирск, а/я 98.
Также суд апелляционной инстанции обращает внимание, что апеллянт никаким образом не отражает в своей жалобе, как им организовано получение корреспонденции по юридическому адресу, не подтверждает, что со своей стороны предпринял все разумные действия по получению претензий контрагентов для своевременного реагирования на них.
Ссылка на отсутствие в штате сотрудника Петровой Н.В. подлежит отклонению, поскольку не исключен факт привлечения на основании гражданско-правового договора.
Доказательств ненадлежащего исполнения работниками органа почтовой связи своих обязанностей, в том числе, в части предоставления доступа к почтовому ящику абонента ненадлежащему лицу, в материалы дела не представлено.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик допустил существенные нарушения условий договора, в связи с неуплатой арендных платежей, досудебный порядок урегулирования спора соблюден, в связи с чем, правомерно удовлетворил требование о расторжении договора аренды.
Довод апеллянта о необоснованном отказе в направлении запроса о предоставлении копии доверенности Петровой Н.В. в орган почтовой связи, суд апелляционной инстанции отклоняет, исходя из изложенного выше, при этом учитывает, что в суде апелляционной инстанции такого ходатайства ответчиком не заявлено.
Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не нашли своего подтверждения.
Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 13.09.2021 (резолютивная часть от 06.09.2021) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-19582/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Т.Е. Стасюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка