Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2020 года №07АП-9724/2020, А27-16383/2020

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2020 года Дело N А27-16383/2020
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Павлюк Т.В., при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Индивидуального предпринимателя Фетисовой Марины Валерьевне (07АП-9724/20) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.09.2020 по делу N А27-16383/2020, рассмотренное в порядке упрощенного производства по иску Andreas Stihl AG & Co. KG (Андреас Штиль АГ унд Ко. КГ) (регистрационный номер HRA 260269), Германия, город Вайблинген к Индивидуальному предпринимателю Фетисовой Марине Валерьевне, город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРНИП 304422103500160, ИНН 422103190713) о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 573 715, а также судебных издержек в виде стоимости вещественного доказательства (товара, приобретённого у ответчика) - 350 руб., стоимости почтовых отправлений (претензии и иска) - 241 руб. 54 коп., стоимости выписки из ЕГРИП - 200 руб.,
УСТАНОВИЛ:
в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Индивидуального предпринимателя Фетисовой Марины Валерьевне (07АП-9724/20) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.09.2020 по делу N А27-16383/2020.
В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В нарушение указанной нормы апелляционная жалоба направлена непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Таким образом, направление апелляционной жалобы непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Кемеровской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.
Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший обжалуемый судебный акт, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.
Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном апелляционном суде", апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба, поданная апеллянтом минуя суд первой инстанции, вынесший обжалуемый судебный акт, подлежит возвращению ее подателю на основании части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу возвратить Индивидуальному предпринимателю Фетисовой Марине Валерьевне.
Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение месяца со дня его вынесения, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru
Судья Т.В. Павлюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка